Introducción a la Filosofía

Tópicos para el examen del próximo lunes

2012-02-07T08:08:00.000-05:00

So sé si las páginas son las mismas de la nueva edición que ustedes tienen. Cualquier cosa déjenme saber en algún comentario.

El arjé de los pre-socráticos (p.12,13).
La respuesta monista: Tales, Anaximandro (apeirón), Pitágoras, Heráclito (lucha de contrarios), Parmínedes (diferencia entre doxa y alétheia), su idea del ser (p.14,15).
La respuesta pluralista: Demócrito y Leucipo.
Los sofistas (p.16).
Sócrates: mayéutica y verdad de la cosas (p.17).

Platón: eidos, physis (p.19).
Jerarquía de las ideas en Platón (p.20).
El demiurgo (p.21).
Relación entre el mundo de las ideas y el sensible (p.23).
La dialéctica en Platón (la idea de la dialéctica consiste en avanzar razonamientos mediante la contraposición de tesis opuestas).
Diferencia entre cuerpo y alma (p.27).
La virtud (areté) en Platón (justicia, prudencia, fortaleza, templanza) (p.31).
Estamentos sociales en la polis (división de las clases sociales) (p.34,35).
¿Qué es justicia para Platón? (p.35)

Aristóteles: Crítica de Platón (p.40).
Los “seres” de Aristóteles (p.41).
Grados de conocimiento en Aristóteles (aísthesis vs. empeiría). Techné (p.43).
Los modos del ser en Aristóteles: ser por esencia y por accidente, ser verdadero y ser falso, ser “en potencia” y “ser en acto” (p.48).
Theós en Aristóteles (p.50).
Causas del cambio (p.54).
En qué consiste el monismo de Aristóteles (p.56)
¿En qué consiste la ética de acuerdo a Aristóteles?
Fin, bien, felicidad y virtud (p.59).
Política como ética comunitaria (p.62)
Formas de gobierno de acuerdo a Aristóteles.

If you have any questions about the quiz, post them right here. Recuerda traer al quiz el scantron #48 TSM que tiene cinco choices per question (los tienen en rojo y verde). El examen tiene que hacerse con lapiz, no pluma.

Post #3

2012-02-02T12:18:00.002-05:00

Esta semana me gustaría que compartiéramos el mismo post con mi otra clase de Honors de Wolfson. La única salvedad es que quisiera que los comentarios fueran en inglés.

Aquí está en link de Miami Bourbaki. Comenta allá.
De ser posible, trata de escribir tu comentario para el lunes.

¿Por qué es la filosofía una asignaturea obligada en Brasil? Porque hace ciudadanos

2012-02-02T12:13:00.000-05:00

Nine million teenagers now take philosophy classes for three years. Read this interesting article about Almira Ribeiro, a philosophy teacher in the state of Bahia, Brazil:

"But seeing things as they really are isn’t enough," Ribeiro insists. As in Plato’s parable in The Republic, the students must go back to the cave and apply what they’ve learned. Their lives give them rich opportunities for such application. The contrast between the new luxury hotels along the beach and Itapuã’s overcrowded streets gives rise to questions about equality and justice. Children kicking around a can introduce a discussion about democracy: football is one of the few truly democratic practices here; success depends on merit, not class privilege. Moving between philosophy and practice, the students can revise their views in light of what Plato, Hobbes, or Locke had to say about equality, justice, and democracy and discuss their own roles as political agents.

Tarea #2 (capítulo 2)

2012-01-31T08:10:00.001-05:00

Esta tarea cubre el capítulo 2. Luego voy a hacer un link donde presento los tópicos de irían al examen en dos semanas. La tarea que sigue vamos a revisarla el lunes próximo. Por farvor, tráiganla en un papel aparte para discutirla en clase.

1. ¿Cuál es la concepción aristotélica del mundo?
2. ¿Qué lugar tienen las facultades sensitivas e intelectuales en la teoría del conocimiento de Aristóteles?
3. ¿Cuál es la diferencia entre el razonamiento deductivo y el inductivo?
4. Habla del silogismo.
5. Comenta el principio de contradicción. ¿Estás de acuerdo con Aristóteles?
6. Comenta la diferencia entre acto y potencia y ofrece un ejemplo para cada una.

7- ¿Qué es la virtud (areté)?
8- Cuál es la diferencia entre “vicio” y “virtud”. Explica.
9- ¿Cuál es la importancia del “término medio” (luego llamado aurea mediocritas por Horacio) en la ética de Aristóteles?
10- Qué es la justicia para Aristóteles. De cuántas maneras puede considerarse.
11- ¿En qué consiste la felicidad (eudaimonia) para Aristóteles? Y de qué depende.
12- Define el bien humano y la felicidad.
13- ¿Qué es el “animal político”? Cuál es la relación entre ética y política para Aristóteles y por qué.
14- Explica la división de regímenes políticos de acuerdo a Aristóteles.

Esta tarea la vamos a revisar clase el lunes que viene. This week's post for comments will be ready later today.

Tarea #2

2012-01-24T15:40:00.004-05:00

Buena clase. Abrimos con Epicteto y mi consejo de hacer lo mejor y olvidarse de los resultados inmediatos. Encuentro esta máxima del gran filósofo esclavo:

Las cosas que dependen de nosotros son por naturaleza libres, nada puede detenerlas, ni obstaculizarlas; las que no dependen de nosotros son débiles, esclavas, dependientes, sujetas a mil obstáculos y a mil inconvenientes, y enteramente ajenas.

Después introduje a los pre-socráticos: y su búsqueda del arjé: Tales, Anaximandro, Anaxímenes, Pitágoras, Heráclito, Parménides, Demócrito... los sofistas.

Hablamos de Sócrates, su búsqueda de la verdad y de Platón y su teoría de las formas así como la alegoría de la caverna.

Al final y por alguna razón, entramos en una discusión interesante sobre las creencias religiosas. Me pareció que había un interés en definir cómo y qué se cree. Por ejemplo, la idea de teísmo es muy amplia (lean las distintas maneras de creer en Dios). Luego tenemos el agnosticismo (fíjense que hay cuatro formas de agnosticismo: fuerte, débil, interesado y apático también llamado apateísmo). Tenemos el ateísmo que no es necesariamente anti-teísmo. Para complicar más el asunto, hay religiosos quienes no son teos ni ateos.

Bueno, por ahopra es bastante. Comenta lo que más te llamó la atención de la clase.
__________________________________
¡Por cierto, aquí tienen una página sobre falacias lógicas!
(Esperamos tener los libros para la semana entrante)

Cierro este post el lunes a las 1pm.

Por el momento...

2012-01-23T09:49:00.000-05:00

No sé si tenemos libro aún. Aquí van unas lecciones que suplementan lo que haremos hoy en clases.

El razonamiento

¿Qué es la verdad?

El conocimiento (primera parte), (segunda parte)

Tarea #1 (for comments)

2012-01-10T16:53:00.006-05:00

Hola muchachos. Es un placer tenerlos en la clase. Para esta primera tarea quisiera que hiciéramos un resumen de lo aprendido. Se trata de un comentario general. Toma cualquiera de los tópicos tratados: Ramas de la filosofía, falacias, el método socráticio, la mayéutica, etc...

¿Qué te llama la atención? ¿Qué piensas de la filosofía como disciplina? ¿De qué vale? Qué te llamó más la atención. Go ahead!

recuerda, tu comentariio consiste de al menos 150 palabras.

Vuelvo con ustedes la semana que entra con más material y la siguiente tarea. Don't forget to become a friend of our websitge and miami bourbaki.

I am closing this post next Monday Jan. 16, @ 11pm.

Las ramas de la filosofía (y sus respectivas preguntas)

2012-01-10T16:53:00.002-05:00

La axiología es la rama de la filosofía que estudia el concepto de los valores, sean positivos o negativos, analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio.

a- La ética que abarca el estudio de la moral. La esfera de lo moral pregunta: ¿qué está bien y qué está mal?
es decir: el qué debe ser.

b- La estética analiza el gusto, es decir, ¿qué es bello?

Cuando hablamos de nuestros gustos en general con respecto a cosas, comida, arte, etc, de cierta manera estamos hablando de belleza. Una buena comida, un buen vino, una obra de arte, la belleza de un monumento, un edificio, etc, en cada caso se trata de un placer estético.

La metafísica se encarga de analizar qué es y qué no es real.

La epistemología analiza el conocimiento. Vean las siguientes preguntas que tratan de tres factores diferentes.El conocimiento de cada una de estas preguntas requiere una investigación distinta. Cada una más difícil.
¿Qué hora es?
¿Soy un buen hijo?
¿Qué quiero ser?
En la epistemología es muy importante el papel de la duda. Dudar no es ni creer ni no creer. Es simplemente suspender la creencia.
En clase, hablamos de la difererncia entre saber y conocer (scroll down el artículo para encontrarlo).

El método socrático

2012-01-10T16:23:00.000-05:00

Buena clase, ¡bienvenidos!

¿Cómo hacemos filosofía?

La filosofía se basa en la problematización de los asuntos. Las cosas a primera vista parecen "fáciles", (¿no parece la tierra un plato?, el sol parece moverse alrededor de la tierra, tal parece que las larvas nacen por generación espontánea de las frutas podridas). Tal parece que la verdad queda oculta dertrás de las cosas. Hace falta un método para darlas a luz. Ese método es el método socrático (lee el artículo de Wikipedia en el link para nuestra primera tarea).

Para Sócrates saber algo requiere de ciertas pruebas. Por ejemplo, a un problema dado, lo primero es sugerir una hipótesis. Pero una hipótesis no es una tesis, sino una conjetura que necesita evidencia (fíjense que evidencia viene de "videncia", de ver). He aquí algunas de las preguntas posibles:

*¿qué quieres decir realmente? ¿Has escogido las mejores palabras? (implica un cuidado linguístico, recordemos que el lenguaje es dado a distintos significados, etc)
*¿cómo llegaste a esa conclusión? (explica tu metodología de investigación)

suponiendo que te equivocas. ¿Qué consecuencias tendría esto? (la pregunta abre paso a la seriedad de una respuesta apresurada)
*¿cómo podrías saber que lo que dices es cierto? (se supone que queda trabajo por hacer que no se ha hecho)
*¿existe acaso una manera diferente -igualmente válida- de presentar el asunto? (examinar la posibilidad de un contrincante).

Solo después de un concienzudo análisis podrá decirse que el concepto sale a la luz. De ahí la palabra mayéutica que significa dar a luz.

"nada más falaz que una falacia"

2012-01-09T09:33:00.001-05:00

¿qué es una falacia?

el problema está no solo en cometer el error mismo, sino que la falacia puede usarse para ganar argumentos persuasivos. el peligro está en que es un arma de convencimiento. examinemos al gunas de las más comunes:

begging the question
—Este colegio es muy paternalista. —¿Por qué? —Porque trata a los estudiantes como niños.
—¿Por qué ha ganado el Partido Tal? —Porque tiene más electores.
—El opio produce sueño porque es soporífero. —¿Por qué es soporífero? — Porque induce al sueño.
-Me gusta el coñac, porque es mi bebida favorita.
-Si hubiese un referéndum sobre la pena de muerte, ganarían los buenos. ¿Y quiénes son los buenos? Los que ganen el referéndum.
-Llega tarde, porque trae retraso. ¿Por qué trae retraso? porque no ha llegado a su hora.
La hipertensión arterial lesiona el riñón y la lesión renal produce hipertensión arterial.

otra variedad es cuando el interlocutor aceptará como evidente una proposición no demostrada. la cometen con frecuencia quienes parten de supuestos religiosos o ideológicos que consideran indiscutibles:

-Hay que negociar con los terroristas porque es la única manera de acabar con el problema.
¡Si es Goya tiene que ser bueno!

Non-sequitur (no sigue)

Si soy humano, entonces soy mamífero.
Soy mamífero.
Por lo tanto, soy humano.

o esta otra:

Si estoy en Kioto, entonces estoy en Japón.
Estoy en Japón.
Entonces, estoy en Kioto.

hay fallacias que siguen ignoratio elenchi o conclusión irrelevante. lo que sucede aquí es que desvía la atención del hecho en sí en lugar de analizarlo directamente.

ad hominen: se defiende algo falso mediante el ataque o descrédito a la persona que defiende la posición, a la vez se elude el presentar razones convincentes. el ad hominem gana por descrédito, no por razonamiento.

apelación a la lealtad: si no me crees, entonces no eres mi amigo, o si no estás conmigo, estás contra mí.

ad baculum: parte de la idea de que la fuerza hace el derecho:
"Si crees que no debes pagar impuestos entonces tu sueldo y propiedades te serán embargados; por lo tanto, si no quieres verte convertido en un indigente debes creer que pagar tus impuestos es tu obligación."

straw man (o el hombre de paja):

Sentencia: La teoría evolutiva actual demuestra que no es necesaria la intervención de un diseñador inteligente.
Réplica: Los científicos dicen que los seres vivos se formaron por casualidad.

observe que la réplica caricaturiza la posición propuesta en la primera sentencia, para entonces atacar una posición aparentemente similar pero que no se deriva de la primera.

apelación a la ignorancia: ocurre cuando inferimos la verdad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su falsedad, o bien inferir la falsedad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su verdad.

No se puede refutar a quienes sostienen tal o cual teoría conspirativa.
Por lo tanto, tal o cual teoría conspirativa es verdadera.

o esta otra:

No se puede demostrar que existe vida en otros planetas.
Por lo tanto, es falso que existe vida en otros planetas.

falso dilema: se afirman solo dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.

¿Reelegirá usted al partido en el gobierno o le dará alas al terrorismo?
¿Está usted con nosotros o con las fuerzas del mal?

redes filosóficas y preguntas

2012-01-09T08:40:00.000-05:00

* la existencia humana (el sentido de... , el valor de..., el significado de...) ¿qué sería un mundo sin mí?
*la mente (la naturaleza del pensamiento, la conciencia) ¿es mi mente solo mía?
*religión (teísmo, misticismo) ---> la muerte (¿cuál es el sentido de la muerte?
*la naturaleza y la función de las llamadas natural sciences.
*la filosofía de las matemáticas (cantidad, estructura, espacio, cambio).
*metafísica: el estudio del ser y el mundo.
*el conocimiento (la epistemología, la sicología): ¿es el conocimiento finito o infinito? cuál es el límite (¿reciclamos acaso el conocimiento?).
*la verdad vs.la realidad ¿qué es cierto y falso? ¿qué es real?
*lógica, claridad linguística, metáfora y el uiso del lenguaje. usamos el lenguaje y el lenguaje nos usa. (vea Ferdinand Sassure).
*importancia de las ciencias evolutivas: biología, antropología, sicología. ¿hacia qué evolucionamos?
*la física y la cosmología. ¿cuándo envejece una teoría?
*valores morales y el comportamiento (la ética): ¿si vivimos en el presente, cómo poder justificar que algo sea "justo" para siempre?
*noösfera: cultura, política, historia, economía. ¿qué importancia tiene la cultura?

Qué ganas con la filosofía

2012-01-09T08:25:00.000-05:00

Estos son GRE calificafiones tomadas de Discover Magazine. Observe que la filosofía como disciplina está en el primer lugar de "writing" vs. "verbal skills". El estudiante de filosofía resulta el humanista más capacitado pero está muy bien preparado en el departamento de "quantitative skills", gracias a la lógica (aunque los matemáticos y físicos son los mejores en este departamento). Los contadores están a la saga en "writing" y "quantitative skills".

Es decir, si se busca un estudiante completo, que tenga habilidad verbal, cuantitativa y de escritura el estudiante de filosofía es el mejor preparado.

PHI 2010 Honors Syllabus (en progreso)

2012-01-05T11:44:00.006-05:00

Phi 2010 HONORS Syllabus

Alfredo Triff Ph.D.

Room 3604-40 (Building #3) @ Wolfson Campus.
Tel. 305.237.7554
E-mail: atriff@mdc.edu
Office Hours: Posted

Texto: Historia de la filosofía, Método @ pruebas, Bachillerato, McGraw Hill.

Evaluación
1. "A," "B" y "C" son calificaciones admisibles, "D" es insatisfactorio. "F" signfica que no se ha hecho suficiente trabajo para justificar crédito por el curso.

2. El curso cuenta de cuatro pruebas, dos pequeñas (15%) y un midterm y el examen final (20%), comentarios semanales en el blog (20%), participación en clase y asistencia cubren el 10% restante.

3. Dado que nos reunimos sólo una vez por semana, por cada falta injustificada me reservo a bajar un porciento de la nota final.

Trabajo escrito
Nuestra clase es Gordon Rule, es decir, se requiere probar capacidad y aptitud para poder escribir correctamente. Se requiere "postear" un comentario semanal de 150 palabras a cada uno de mis posts en este blog + un "paper" final. Los comentarios y el "paper" final suman 15% de la calificación final. Ya conversaremos en detalle el "cómo" del asunto.

Algunas sugerencias
1. La lectura es importante. Memorizar no es un vicio. Estudia con quien sea, incluyendo tu pared (la mejor amiga). Habla en voz alta (hasta en el baño). Oír tu voz te ayuda a aprender.
2. Haz las tareas. Eso te mantiene en forma.
3. La filosofía requiere agilidad mental, sagacidad, curiosidad, valentía y una dosis de honestidad. La discusión es fundamental. Quedarse callado is not an option.

Schedule de clases
1- El pensamiento griego. Platón.
2- Aristóteles.
3- La filosofía medieval. De Agustín a Ockham.
Quiz #1

4- Renacentismo: Vives, Bacon, Maquiavelo.
5- El racionalismo
6- Empiricismo: De Hobbes a Hume.
7- La ilustración: De Rousseau a Kant.
Midterm

8- Marxismo y teoría crítica.
9- La filosofía vitalista: De Nietzsche a Ortega.
10- El utilitarismo: John Stuart Mill.
11- Lenguaje y Ciencia: Wittgenstein y Popper.
Quiz #2

12- Existencialismo: Heidegger y Sartre.
13- Filosofía hermenéutica.
14- Estructuralismo y posmodernismo.
Examen final

Hasta pronto

2011-04-25T14:47:00.001-04:00

Gracias, muchachos, por la oportunidad de compartir estas semanas juntos. Espero que el mensaje quede vivo: ¡SAPERE AUDE!

Último post

2011-04-19T09:50:00.001-04:00

Hay buenos temas sobre el tapete:
1- el asunto del imperativo kantiano y las consecuencias de la segunda formulación de dicho principio: "trata a cada persona como un fin y nunca como medio para un fin". Primero la máxima define la idea de RESPETO. ¿Qué es un fin? Lo que la persona elige hacer con su libertad, lo que llamamos "autonomía". Trajimos la discusión al campo de las relaciones humanas y examinamos lo que eso significa.
2- Traje el tema de la alienación en Marx, pero aplicado a nuestro tiempo, en nuestra sociedad consumista. La idea de cuán alienados (separados) vivimos de lo que somos y quienes somos. Lo que trae una pregunta fundamenrtal de la existencia: ¿cómo podemos ser lo mejor que podemos ser?
3- Por último hablamos de loco del nihilismo: Niezstche.

Por cierto les recomendo mis libros favoritos del maestro del nihilismo:

Ecce Homo
Human All Too Human
Beyond Good and Evil
Twilight of the Idols

Son lecturas inolvidables.
_________________
Quería aprovechar para agradecerles la compañía durante estas semanas. Para mi el curso ha volado. Creo que hemos discutido muchos temas de interés. Espero que la filosofía les haya despertado una nueva curiosidad. Al menos sabemos algo, y es que sabemos muy poco.
:)

PD: Para seguir en contacto, no dejen de hacerse amigos de mi blog personal: Miami Bourbaki.

Examen final, tópicos para revisar

2011-04-19T09:29:00.001-04:00

Capítulo 8: Rousseau
Revisa cada sección del capítulo 8 indicada abajo, de modo que tengas un conocimiento general de la idea principal.

8.5: La bondad natural del ser humnano.
8.6: Rousseau contra corriente: primacía de los sentimientos sobre la razón, significado del progreso, devaluación de la sociedad en beneficio del estado natural, vida marginal.
8.8: "Discurso sobre el origen de la desigualdad". Repasa lo principal de la sección, ¿Cómo es el genuino ser humano?
8.10: (B) Qué es la voluntad general y cuáles son sus características. (C) Cuál es la diferencia entre el estado natural y el estado civil.
8.12: (B) Explica el Deísmo de Rousseau.

Capítulo 9: Immanuel Kant

9.5 (A) Qué es el sujeto transcendental. (C) Cuál es la diferencia entre juicio analítico y sintético y a priori y a posteriori. (E) Qué es la revolución corpernicana de Kant (el puinto medio de que hablamos en clase entre empirismo y racionalismo).
9.6: Espacio y tiempo.
9.7: La ética formal y autónoma, respeto al deber, buena y mala voluntad. (B) Imperativo categórico, (C) el deber por el deber. Recuerden la segunda formulación: "Trata a cada persona como un fin en sí mismo, y no como medio para un fin". Hablamos de la diferencia entre tratar a una persona como medio para un fin, cuando no tenemos otra alternativa y tratar a una persona "meramente" como medio para un fin. Propuse el ejemplo de que cada vez que existe maldad alguna persona está siendo tratada "meramente" como un medio para un fin.
9.8: Insociable sociabilidad.

Capítulo 10: Karl Marx
10.6: (C) La alienación en Marx: Explica la diferencia entre la "alienación del acto de trabajo" y la "alienación como deshumanización".

Capítulo 11: Nietzsche

11.3: El nihilismo de Nietzsche. (B) Las tres vertientes del nihilismo.
11.4: Qué es genealogía para Nietzsche. (C) La moral del rebaño. (D) Moral esclava, resentimiento, moral de los fuertes.
11.6: Qué es "la voluntad de poder" y queé relación esta tiene con el conocimiento.
11.7: Qué quiere decir Nietzsche cuando pronuncia que "la personalidad es una máscara"? (C) Qué es el "superhombre".

He dejado el post abierto por si tienen alguna pregunta.

Tarea #8 KANT

2011-04-12T15:44:00.000-04:00

1- Cuales son las tres crírticas kantianas?
2- Qué es "el sujeto transcendental".
3- Cuál es la diferencia entre "lo transcendental" y "lo transcendente".
4- Hablando de juicios, trata de identificar los siguientes juicios de acuerdo a lo estudiado en la sección C, si son a priori, a posteriori, analítico o sintético.
(a) todos los triángulos tienes tres lados.
(b) todas las criaturas con corazón tienen riñones.
(c) Kennedy fue presidente de EE.UU. desde 1961-1963.
(d) John F. Kennedy era estadounidense o no era estadounidense.
5- Qué es la estética transcendental y cuáles son sus formas principales.
6- Explica la analítica transcendental de Kant. ¿Ves acaso en Kant una manera de reconciliar el racionalismo con el empiricismo?
7- ¿Por qué Kant excluye la metafísica del ámbito de la ciencia? (p. 237)
8- ¿Cuál es el papel de la voluntad en el análisis moral de Kant? Cuál es la razón entre la voluntad y la razón?
9- Explica el imperativo categórico y sus formulaciones.
10- Kant define que una voluntad es buena "únicamente cuando intenta cumplir el deber por puro respeto al deber". ¿Estás de acuerdo?
11- Qué es la "insociable sociabilidad".

Post #7

2011-04-12T14:35:00.003-04:00

Haz tu comentario basado en lo que hablamos el lunes en la clase, cuando abordamos la filosofía de J.J. Rousseau. El lecture está en el post abajo, ya con acentos.

Si quieres, puedes tomar en consideración un post que escribí el domingo pasado, cuando comenté la crisis por la que estamos pasando.

Recuerden, la tarea es pro.ble.ma.ti.zar.

Cierro el post hoy lunes a las 11pm.

The history of stuff

2011-04-11T16:59:00.000-04:00

Exploraciones sobre la filosofia de J J Rousseau

2011-04-11T13:35:00.005-04:00

Rousseau es un producto de la Ilustración. La razón ilustrada es poderosa, nos da autonomía. La capacidad de la razón sería... hallar falta consigo misma.

Historia y progreso: Rousseau no cree en el progreso. La historia es fáctica, lo que es. Lo que nos trae a la evaluación de la historia como lo que es vs. "lo que pudo ser" ... lo que nos trae a la pregunta, ¿es el sufrimiento humano en la historia justo? ¿Tiene por que serlo? ¿Debía la historia ser de otra manera? Al menos no hay contradiccion en suponerlo.

Imaginemos el uso del subjuntivo verbal, cómo planteamos el asunto de evaluar el pasado, lo que pudo ser y no fue. El presente como resultado de un pasado "equivocado" the wrong turn (diría el reo en la cárcel mientras medita por qué no tuvo más paciencia antes de apretar el gatillo que terminó matando a fulano de tal).

El Rousseau contra/corriente: 1- Primacía de los sentimientos sobre la razón. 2- No hay progreso, mas bien lo que hay es un continuo retroceso. Rousseau critica ese aspecto calculador de la razón. Como dice Goya: "La razon produce monstruous". 3- Devaluación de la sociedad en beneficio del estado natural. Para casi todos los filósofos que usan el contrato, la sociedad mejora las cosas. No para Rousseau. 4- Lo marginal como actitud contra el poder (¿y que es "el margen"?).

Los dos discursos: 1- ...Discurso sobre las artes y las ciencias: Rousseau defiende la tesis que la ciencia corrompe las costumbres. Es casi una posición de sospecha ante la tecnología (no tanto al avance del conocimiento). La tecnología ¿nos ha ayudado o perjudicado? ¿Es un mal inevitable o como un bien incomprendido?

2- Discurso sobre el origen de la desigualdad : R. está en desacuerdo con Hobbes que el hombre tiene un anaturaleza mala y egoísta. La causa de la desigualdad social es la propiedad privada, que comienza en la sociedad de un modo casi accidental. Para Rousseau, desigualdad económica equivale a desigualdad política.

La voluntad general es la voluntad del conujunto de ciudadanos unidos en el cuerpo social y político que tiene como objetivo el interés común. Ser ciudadano para R. es ponerse cada uno en común bajo la suprema dirección de la voluntad general. Este cuerpo, en asamblea constituyen un YO común. La voluntad general no es la voluntad de todos, que tiene un caracter cuantitativo. La voluntad general no se equivoca nunca pues es intrínseca.

Cuales son los limites de la fe?

1- En lugar de revelación sobrenatural, Rousseau aboga por la revelacion natural (constituida por inclinaciones naturales, la revelación no puede estar contra el sentido común. La existencia de tantos misterios es ridícula. 2- La autoridad de la iglesia no puede estar mas allá de nuestra razón. Los milagros no tienen sentido. Dios no puede contravenir sus leyes para probar nada a nadie.

Deísmo rousseauiano:

1- Rechazo de las religiones. 2- Negación de revelaciones sobrenaturales. 3- Defensa de la religión racional. 4- Inutilidad del culto (ocurre porque Dios es ajeno a las necesidades de los seres humanos). Existe la providencia ("ver más alla"). 5- El culto debe ser privado.

Guía para el quiz de la semana que viene

2011-04-04T21:17:00.001-04:00

Capítulo 6: John Locke

Origen de las ideas en Locke.
Cualidades primarias (en los propios objetos) y secundarias (afecciones producidas en los sentidos). p. 158-159

Qué es sustancia para Locke. p. 160.
El estado de naturaleza en Locke, ley natural (p. 164).
La doctrina del pacto social.
La división de poderes. p. 165.
La libertad religiosa para Locke.

Capítulo 7: David Hume

Qué es la percepción para Hume. p. 178. Impresiones, ideas, experiencia.
Leyes de asociación de ideas en Hume.
La idea de causa en Hume.
Crítica de la idea de sustancia. p. 183.
Conocimiento de las causas externas (ver el cuadro en amarillo al pie de la página 184).
Crítica a la idea del "yo" y nuestra identidad personal. p. 185.
Qué significa el escepticismo en Hume. p. 186.
El papel de los sentimientos en la filosofía de Hume.

Por el amor a la crítica

2011-04-02T18:08:00.001-04:00

La muerte de la crítica y el auge de la mentira. Solo por compartir con ustedes sobre la importancia de la crítica, en este caso sobre el arte.

Post #6

2011-03-30T18:05:00.003-04:00

1. Todo comenzó con la palabra simpatía y después empatía. Creo que abordé lo difícil que es dar la clase a esa hora precisa de 1pm y cómo combatir el sueño, el cansancio. De ahí vino el asunto de "qué significa comprender", en su etimología com-prensión, tener en la mano, entre-tener, salir de mí, ir a cierto encuentro.

Dije que comprender no es fácil, (para nosotros los hombres definitivamente un problema) que depende de cuánto se quiera y a la misma vez de lo difícil de dejarse uno mismo. Es por eso que la comprensión no puede ser total ni infinita. ¿Podemos comprender cualquier cosa? Mientras podamos imaginar algo, estamos aprehendiendolo, lo que es un principio.

2. Hablábamos de Hume y su escepticismo. Ciertamente se dice que hume es un escéptico y que lo dudaba todo, pero no es que lo dudara todo. Enotnces traje a colalación la fe en la duda, es decir como una especie de agente de limpieza, como cuando tomamos una ducha fresca.Hume tiene tres maneras de abordar su duda: "la causa", "la inducción" y "el yo".
Qué causa qué él lo ve como un asunto de hábito.
El problema de la inducción, es decir, lo limitado de nuestro poder de predecir cosas, y sin embargo cuánto necesitamos hacerlo. Imaginen poder predecir la deficiencia de la planta atómica en Fukushima a partir del tsunami. Ahora que ocurrió, todo el mundo se pregunta "cómo" no pudieron verlo. La respuesta es el llamado black swan. Y el hecho que nos sigan ocurriendo demuestra hasta qué punto Hume tenía razón.
Finalmente vino elproblema del yo. Hicimos un análisis filosófico del yo partiendo de lo siguiente:

(a) el yo es más que un cuerpo
(b) el yo es más que la siquis: la prueba es que una computadora podría llegar a tener conciencia de sí (no ahora, pero en un futuro distante), lo que sugiere que no tienes que ser un ser humano para ser un yo.
(c) el yo visto desde el punto de vista budista como no-yo o (anatta)

Para ilustralo, traje a colación el siguiente ejemplo:

Supongan un joven de 19 años por nombre Frank. Es un tipo fanático, odioso, racista, pertenece al partido neo nazi. Se crió en un ambiente de pobreza. Desde los 17 años dejó el High Schooly comenzó a asociarse con otros jóvenes desafectos, uno de ellos con afiliación neo nazi y empezó a salir con ellos. Un día Frank intenta poner una bomba en un edificio del gobierno. La bomba explota pero no hay víctimas. Solo una persona herida como consecuencia de un cristal roto. Frank escapa y vive una vida anónima en un pueblo pequeño, bajo otro nombre: Roberto. Pasan los años y algo raro ocurre. Roberto va cambiando poco a poco su carácter, primero trabaja de voluntario, luego conoce más gente y pierde su antiguo odio que se convierte en amistad. Es ahora respetuoso, afable, y generoso. Es religioso y ayuda al prójimo. Se enamora de una mujer negra y se casan. Tiene un hijo y resulta ser un padre ejemplar. Saca el GED y vuelve al college y estudia Social Work y llega a graduarse con honores. ¿Después de 20 años podemos decir que Frank y Roberto son la misma persona?

Sí, se trata del mismo cuerpo pero no se trata de la misma persona.

En el post de abajo, añadí lo que recuerdo conversamos en relación a la filosofía política en cuanto al asunto de la distribución económica de la riqueza. Si recuerdas algo más de lo tratado el lunes, por favor coméntalo. Vamos a escribir esta vez un post más largo.

Trata de tenerlo listo para este lunes, así podemos discutir lo que hayas dicho proyectándolo en la pared para toda la clase.

Go ahead!

Filosofía política contemporánea (algunas notas)

2011-03-29T14:41:00.000-04:00

En la clase sobre Locke tratamos el problema de cuáles son los tópicos fundamentales cuando discutimos política. Hablamos de justicia, derechos, igualdad y libertad. Discutimos que hablar de justicia es compaginar todos estos puntos en una especie de balance. Una sociedad con libertad sin igualdad es tan coja como una con igualdad sin libertades. El asunto es más bien cómo manejar este balance. Expliqué en la clase que el análisis tiened que ver con la manera en que distribuímos la riqueza entre los ciudadanos. Cada sistema tiene un criterio diferente. He aquí algunos modelos posibles:

Socialismo/Comunismo: (modelo histórico desde 1917 hasta la fecha) Igualdad a expensa de la libertad. El socialismo soviético defendía la idea de la dictadura del proletariado (aunque el concepto de comunismo ha cambiado desde la caída del muro de Berlìn). Una vez abolida la propiedad privada, la economía pasa a manos a un estado que "planea" el desarrollo. La idea es garantizar un nivel de beneficios sociales, tales como educación gratuita, salud, etc, etc. La crítica al socialismo practicado en la URSS y Cuba parte de una falta de balance entra la igualdad y la libertad (de acción, de expresión, de asociación, de prensa, etc,etc). Bajo el socialismo tradicional no existían impuestos como tal, ya que los ciudadanos trabajan para el estado.

Liberalismo: (modelo más o menos aceptado en EE.UU.) Balance de libertad e igualdad, con más énfasis en la libertad (EE.UU. está fundado por principios libertarios de dueños de tierra prósperos, es decir, los primeros revolucionarios, algo muy distinto a los sans culottes de la Revolución Francesa). El balance liberal (por ejemplo el gobierno ideal norteamericano) requiere compensar la propiedad privada y el auge del capitalismo con una cara benéfica representada por las políticas del Estado de Welfare. La idea de la sociedad liberal de acuerdo con la filosofía defendida por John Rawls, en su Teoría de la Justicia es de crear una sociedad más igualitaria. La distribución económica liberal usa los impuestos como la herramienta para atenuar las desigualdades existentes. La diferencia entre el liberalismo norteamericano y el practicado por los países desarrollados en Europa es que este último pone más énfasis en la igualdad. En términos económicos, la ciudadanía para más impuestos al estado a cambio de mayores beneficios.

Libertarianismo: El libertarianismo como teoría política, como la palabra indica pone todo el éfasis en la libertad. Si la igualdad de oportunidades significa que debo sacrificar mi libertad por la libertad de otro, entonces debe ser dejado a mi albedrío el hacerlo o no. El estado no tiene potestad para intervenir en dicho asunto. Por otra parte, el estado debe ser mínimo, incluso los impuestos se consideran como una intrusión del gobierno en la libertad del individuo. El libertarianismo es aún una utopía, pero los EE.UU. se mueven cada vez más en ese sentido. El argumento libertario es que mientras menos programas sociales existen, más libertad disfruta el individuo (menos impuestos). Pero ¿es realmente así?

Tarea 7: David Hume

2011-03-28T09:34:00.002-04:00

David Hume, (1709-1776)

1- Qué quiere decir que Hume radicaliza el empiricismo y por qué se habla de escepticismo radical?
2- Analiza la diferencia entre impresiones e ideas en Hume.
3- Comenta las leyes de asociación: semejanza, causalidad, contigüidad.
4- Comenta el principio de "causa" y el principio de causalidad en Hume.
5- ¿Qué queda del conocimiento de las cosas externas? Explica.
6- ¿Cómo Hume evalúa el conocimiento de Dios?
7- ¿Hay un "yo" para Hume? Explica.
8- Si la filosofía de Hume desemboca en el escepticismo. ¿Cuál es entonces el papel de la razón para Hume?

9- ¿Cómo define Hume la moral? Explica qué significan los sentimientos en el análisis ético de Hume.

Es tut mir leid. I forgot.

2011-03-27T19:25:00.001-04:00

Mi querida clase: Disculpen el olvido... la sombra de la sombra de la memoria. Debí haber escrito el post para ustedes durante la semana pero... olvidé. Estoy escribiendo este post hoy domingo por la noche. Lo que haremos mañana es consolidar dos posts en uno, acaso con 200 en lugar de 100 palabras. Entre esta semana y la pasada, definitivamente tendremos mucho más que hablar. ¡Nos vemos mañana!

No olviden el post for comment abajo, hasta el jueves, 11pm

2011-03-15T10:18:00.001-04:00

Topics for Midterm Exam

2011-03-15T10:12:00.004-04:00

1- San Agustín de Hipona (o Tagaste) : Relación entre fe y razón (para Agustín la razón por si misma es incapaz de descubrir la auténtica verdad y por tanto es necesario la fe. Por lo tanto no separa la fe de la razón ni la teología de la filosofía. Comenta las dos ciudades de Agustin.
2- Tomas de Aquino: (a) Distinción entre fe y razón en Aquino. (b) Teoría hylemorfica de Aquino. (c) Las Causas extrínsecas, las Causas intrínsecas y el Fin. (d) Las 5 vías de Aquino. (e) La moral y su relación con las leyes en Aquino. (f) Que es la felicidad para Aquino.
3- Guillermo de Ockham: (a) Explica el principio de economía de Ockham. (b) La relación entre fe y razón en Ockham. (c) Diferencias entre realismo y nominalismo. (d) En qué sentido Ockham devalua la metafísica. (e) Comenta las dos clases de conocimiento, intuitivo y abstracto. (f) Explica el voluntarismo moral de Ockham.
4- Rene Descartes: (a) La duda en Descartes y sus características. (b) La primera verdad. (c) el cogito o el “yo” cartesiano. (d) Criterio de verdad: claridad y distinción. (e) Las “ideas innatas” en Descartes.

Nota: Fíjense que al final de cada capítulo en el libro de texto, hay lo que ellos llaman “mapa conceptual”. Me parece muy útil porque resume los conceptos de cada capítulo. Úsenlo.

If you have any kind of questions, let me know.

escepticismo, estoicismo, cinismo (this is material for our midterm)

2011-03-15T09:51:00.001-04:00

Escepticismo: El escepticismo se remonta a Pirrón de Elis. Su escuela es conocida como pirronismo. El principio dentral de la filosofía de Pirrón es la acatalepsia, es decir, la manera en que percibimos las cosas no es ni cercanamente la manera en que esas cosas son en realidad.

Al admitir la ignorancia, Pirrón predicaba la búsqueda de la paz mental. Primero, no se trata de una ignorancia bruta, sino una ignorancia informada que busca la aplicación del razonamiento lógico y la exposición de su insuficiencia. Son precisamente nuestros juicios apresurados, nuestras intuiciones equivocadas, nuestras creencias dislocadas lo que perturba nuestra ecuanimidad. Esa paz es la αταραξια (ataraxia). Otro importantísimo escéptico es Sexto Empírico.

Estoicismo: Fundado por Zenón de Citio en el siglo IV aC. Sus principales figuras son Crisipo (III aC) Seneca, Epicteto y Marco Aurelio (II dC). La felicidad consiste en un tipo de vida conforme a la naturaleza humana, que es racional. Para los estoicos, todo está predeterminado por una Razón Universal o lógos que cuida providentemente de todo lo que existe. En conocer nuestra naturaleza y obedecer a esta Razón universal radica la libertad para el ser humano.

Ser libre es conocer las necesidades establecidas por el Lógos. Para ello se ha de obrar virtuosamente. El sabio es ese que se procura la paz interna mediante la resistencia frente al sufrimiento y las opiniones de los demás. Por eso el lema es “soporta y abstente”, es decir soportar con buen ánimo, los rigores de la vida. Se trata de conseguir la ataraxia y la ausencia de pasiones (apátheia) lo que implica la auténtica autonomía moral.

Cinismo: Se denomina escuela cínica (del griego κύων kyon, ‘perro’), denominación despectiva por su frugal modo de vivir, a la fundada en Grecia durante la segunda mitad del siglo IV a. C. El griego Antístenes fue su fundador y Diógenes de Sinope uno de sus filósofos más reconocidos y representativos de su época. Reinterpretaron la doctrina socrática considerando que la civilización puede tener efectos negativos, que la felicidad viene dada mediante el seguir una vida simple y acorde con la naturaleza. El hombre lleva en sí mismo los elementos para ser feliz y conquistar su autonomía. De ahí el desprecio cínico a las riquezas y a cualquier forma de preocupación material. Mientras menos necesidades, menos sufrimientos. Esa es la clave de la libertad y la felicidad.

Los cínicos fueron famosos por sus excentricidades, de las cuales cuenta muchas Diógenes Laercio, y por la composición de numerosas sátiras o diatribas contra la corrupción de las costumbres y los vicios de la sociedad griega de su tiempo, practicando una actitud muchas veces irreverente, la llamada anaideia. Ciertos aspectos de la moral cínica influyeron en el estoicismo, pero la diferencia es que la actitud de los cínicos es crítica respecto a los males de la sociedad, mientra que la de los estoicos es de más indiferencia.

Tarea #6 John Locke

2011-03-14T09:52:00.001-04:00

1- ¿Cuál es el origen de las ideas de acuerdo a Locke. Cuantos tipos de “experiencia”?
2- ¿Cuál es la diferencia entre cualidades primarias y secundarias e ideas simples y complejas?
2- Que es sustancia para Locke.
3- Explica los 3 tipos de conocimiento en Locke.
4- ¿En que se basa el conocimiento de Dios? Que es el conocimiento de la realidad exterior.
5- ¿Que es “estado de naturaleza” para Locke? ¿En qué consiste la “ley natural”?
6- Para Locke, después del estado naturaleza viene el pacto social. ¿En qué consiste?
7- ¿Cómo define Locke la división de poderes? ¿Por qué lo hace?
8- ¿Qué papel juega la religión en la filosofía de Locke?

Post #5 (les doy hasta el jueves 10 de marzo a las 11pm para postear sus comentarios)

2011-03-08T11:09:00.002-05:00

¡Buena clase! Entre los tópicos estaba el asunto de la importancia de tener un método para abordar el conocimiento. Recuerden que la rama de la filosofía que estudia el conocimiento es la epistemología.
Hablamos de la duda cartesiana y la diferencia de esta con el escepticismo. (De ahí el invento de algo como el genio diabólico, que nos hace creer que la matemática es cierta, cuando realmente 2+2=5... a propósito, conversamos de Nineteen Eighty Four).

Abordamos entonces el asunto de la diferencia entre la mente y el cerebro. La pregunta que surgió es ¿qué es la mente? Y dije “depende”. A continuación les comento algunas teorías que estudian “que es la mente”. 1- Fisicalismo establece que los estados mentales = estados cerebrales (i.e., las sinapsis de las neuronas). Para los fisicalistas hablar de la mente es hablar del cerebro, o mejor, la mente realmente no existe, lo que existe es el cerebro. 2- Funcionalismo: que defiende la idea que no necesitamos cerebro para pensar. Es suficiente que exista una función, que es la manera en que los outputs son causados por el input. En este caso se trata de un programa, un algoritmo. 3- Conductismo (también llamado Logical Behaviorism), es la teoría de que los estados mentales = estados de comportamiento. Para el conductista, uno piensa lo que uno hace y visceversa. Para comprender la mente solo hace falta analizar el comporatmiento.

Si hay otra cosa que se me olvida, por favor recuérdenmela.

Tarea #5 (Descartes)

2011-03-01T10:45:00.005-05:00

1. A Descartes le preocupa la cuestión del método. Trata de explicar en qué consiste.
2. ¿Qué es un método natural?
3. Cuáles son los 4 motivos de la deuda cartesiana.
4. ¿Es la duda de Descartes una postura escéptica? Explica.
5. Identifica: La primera verdad. El criterio de claridad y distinción.
6. Descartes propone ciertas reglas mediante las cuales pretende conocer la realidad. Discútelas.
7. Explica la diferencia entre ideas innatas y facticias.

Si tienes alguna pregunta sobre la tarea, post it here.

Post #4

2011-02-19T12:28:00.002-05:00

Hoy por hoy, la noticia más importante desde el punto de vista de la tecnología tiene que ser la aparición de Watson.

Se trata de una súpercomputadora construida por IBM y que puede competir con un ser humano. ¿Por qué Jeopardy? Vean este panel que discute el fenómeno Watson, así como el prósimo trabajo de Watson. No olvidemos que Watson es capaz de comprender "natural language", es decir, no sólo repetir símbolos, sino comprenderlos en un contexto específico.* (Vale decir que Watson aún no es capaz de "escuchar", las instrucciones son escritas, aunque las respuestas sí son "habladas" al momento. IBM ya está en la fase del proceso de hacer que Watson "escuche").

Por supuesto, el juego trae a colación un aspecto importantísimo de la inteligencia artificial: ambigüedad. En otras palabras, Watson no hace solo una cosa, sino todas al mismo tiempo: sorting, filtering, parsing, compiling evidence.

Watson tiene trabajo asegurado, 1- en el mundo de las finanzas (sugirriendo y analizando posibilidades en la economía), 2- en el campo de la medicina y la salud (Watson puede responder preguntas de los médicos quetiene con ver con diagnóstico, etc).**

Hay otro asunto que quisiera compartir con ustedes, y es el la posibilidad de quela inteligencia humana sea superada por la A.I. Es en este sentido que les recomiendo que lean este artículo de la revista TIME acabado de salir. Elartículo examina la llamada "singularidad".

Para tu comentario, me gustaría que conectaras a Watson con el artículo de TIME, para evaluar cuál es, a tu juicio, el futuro de A.I. En otras palabras ¿te sientes optimista o pesimista y por qué? Go ahead.

Cierro este post el lunes 28 de febrero a las 11pm.
_______
*Esto es lo que hace a Watson revolucionario. Watson ha pasado la prueba de la habitación china de Searle (ya discutiremos esto en clase pronto). **Las posibilidades son numerosas: por ejemplo, 1- a la hora de digitalizar la historia clínica de un paciente, 2- así como en el campo del diagnóstico, que comprende 3- sintomatología y 4- semiotéctica.

Tarea #4

2011-02-19T11:44:00.000-05:00

(Disculpen que estoy posteando un poco tarde). Aquí va la tarea de los capítulos 3 y 4.

Capítulo 3 (Revisa el mapa conceptual de la página 101)

1- ¿Cuál es la diferencia entre fe y razón en Tomás Aquino?
2- ¿En qué consiste la teoría hylemórfica de Aquino?
3- Explica la diferencia entre causa intrínseca y extrínseca y en este caso, trata de pensar en un ejemplo para justificarlo.
4- Qué es "ser por sí" y "ser por otro".
5- En qué consiste una demostración "a priori" y una "a posteriori".
6- De las llamadas "cinco vías" aquinianas ¿cuál es tu favorita?
7- En su análisis de la moral, Aquino se refiere a tres tipos de leyes: eterna, natural y positiva. Coméntalas.

Capítulo 4 (Revisa el mapa conceptual de la página 121)

1- Explica el llamado principio de economía metafísica de Guillermo de Ockham (también se conoce como la navaja de Ockham). Para que veas el tipo de economía de Ockham, compara las categoría ockhamianas con las categorías aristotélicas. ¿Estás de acuerdo con el tipo de economía que defiende Ockahm?
2- Qué significa la posición de Ockham de estar contra la analogía del ser.
3- ¿Cómo ve Ockham la relación entre fe y razón?
4- Explica la diferencia entre realismo exagerado, realismo moderado y nominalismo. Si examinas tu manera de evaluar tus creencias, ¿dónde crees tú que te encuentras?
5- En qué sentido la idea de la ciencia de Ockham es más moderna (o empírica) que la de sus predecesores?
6- ¿Estás de acuerdo con el voluntarismo moral de Ockham? La impicación es que "si Dios quiere que un crimen sea bueno y ayudar al prójimo malo", así tendría que ser.

Si tienes alguna pregunta respecto a la tarea, dejo el post abierto.

Big Bang Theory

2011-02-14T13:15:00.005-05:00

El problema a la hora de hablar de Dios nos lleva al principio. ¿Cómo se origina el universo? Puede hablarse de “creación” o mejor, como sugieren muchos científicos, es mejor hablar de causación. En otras palabras, qué causa qué.

Tópicos para el quiz #1 (next monday, february 7)

2011-02-09T09:52:00.002-05:00

1- Los filósofos presocráticos: Milesios, Pitágoras, eleátas, Heráclito de Efeso, pluralistas.
2- Los sofistas.
3-Sócrates: método del diálogo e intelectualismo moral (qué es mayéutica).
4- Concepción sofista de la percepción.
5- Platón: "El mito de la caverna" y sus consecuencias: interpreta "mundo de sombras", "mundo de la luz", "realidad").
6- "Las ideas" para Platón.
7- Define "dialéctica".
8- Explica el "estado ideal platónico" en la República. La tarea del estado en Platón p.29.
9- Aristóteles: El conocimiento. Diferencia entre razonamiento inductivo y deductivo.
10- Cómo divide Aristóteles las causas: "sustancia" y "accidente".
11- Qué es "la virtud" (areté). Diferencia entre virtud dianoética e intelectual. Por qué la felicidad (eudaimonia) depende de la virtud.
12- Qué es la justicia para Aristóteles.
13- Diferencia entre ética y política. "Animal político". División de regímenes políticos de acuerdo Aristóteles.

(Dejo abierto los comentarios por si tienen preguntas).

Post #3

2011-02-08T11:14:00.003-05:00

Pablo de Tarso, Nicolas Tournier (siglo XVI)

Buena clase, gracias!

La pasamos investigando el asunto de la historia entre la caída del imperio romano y el feudalismo para introducir el cristianismo. Vuelve la importancia de la historia para poder entender los acontecimientos, el presente y el pasado.

El cristianismo es sin duda una revolución ideológica fundamental para occidente: Sus valores son: 1- la igualdad, 2- la libertad, 3- el amor como caridad, 4- la dignidad humana y 4- el concepto de la fe.

Reason and faith: Del pensamiento filosófico griego tenemos la razón (logos), por otra parte, del cristianismo (y en particular su mayor defensor, San Pablo) llega la idea de la fe. En su definición paulina, en Hebreos 11:1: Fe es una certeza en las cosas que sin verse se creen. ¿Cuál es la justificación de la fe?

Los cristianos escolásticos lo llamaban apologética, que viene de "apologia" = defensa o justificación. Es la ciencia teológica que prueba la "razonabilidad" de las verdades de la fe; es decir que éstas no son contrarias a la razón.la justificación de la fe. Pero he aquí que la fe es una creencia que no duda, y la razón es por naturaleza metódica, escéptica, desconfiada, cuidadosa.

Luego existe y existirá siempre una tensión entre fe y duda, pero esta no es una duda cualquiera. Es dudar la súpercreencia ciega que es la fe. Dice Pascal en su libro Pensamientos, "tout ce qui est l'objet de la foi ne le saurait être de la raison". También hablamos de la célebre frase de Nietzsche: "Gott ist tot" y lo que eso significa para la religión, para la idea de qué es y qué no es moral. De ahí la idea del nihilismo en su libro Más allá del bien y del mal.

El tema de Dios parece manido, pero desde la filosofía no hablamos de Dios de la misma manera. Yo lo veo más como un análisis de qué es religare, unir. Con respecto a Dios, diferenciamos entre la epistemología (el estudio del conocimiento, la justificación de las creencias) y la ontología (el estudio del ser) también del tiempo y su efecto en el ser. Cómo es que vivimos en el ahora, que es as su vez tal que no nos permite vivirlo por completo. Ahí está el poder de la memoria, el recuerdo. En busca del tiempo perdido Proust sugiere que la realidad es tan efímera y dispersa (más por nuestra atención limitada y enfocada) que realmente no podríamos comprenderla, de no ser por la memoria, su poder asociativo y expansivo. esta especie de epifanía sensorial y mnemónica que le llevará a lugares de su memoria que estarán vedados a la simple rememoración sistemática. Esta es la experiencia del «tiempo puro».

¡Cierro este post el miércoles a las 11pm!

Mujeres filósofas de la antiguedad

2011-02-07T22:52:00.001-05:00

Hipatia, por Rafael Sanzio

Les comenté de la gran filósofa Hipatia de Alenjandría. Hay otras: Está la importante filósofa cínica Hiparquía de Tracia (siglo IV aC). Y por supuesto, está Diotima, filósofa experta en el amor y contemporánea de Sócrates.

La rebelión egipcia y su significado político

2011-01-30T17:26:00.007-05:00

Me parece que la situación a comentar debe ser la revolución popular en Egipto.

Como sabemos Egipto no es una monarquía, como lo es Arabia Saudita (donde por cierto la mujer no tiene derecho al voto). Se trata de un país con un viso de democracia, digo "viso", porque da el plante, pero en realidad se mantiene un dictador en el poder. Así es muy fácil tener elecciones (con partidos de oposición proscritos, como los Hermanos musulmanes), pues al fin y al cabo siempre gana el partido del presidente Mubarak.

¿Cómo jugar a la demagogia de la democracia?

1- Aparenta que haces elecciones. Altera los resultados. Compra el voto. 2- Proscribe los partidos políticos que resultan peligrosos. 3- Inventa un "agente externo" que pone en peligro la seguridad y el bienestar del país. En Egipto esa carta es "el terror", arma muy de moda en estos tiempos. Mubarak ha usado el peligro del fundamentalismo musulmán como una ficha para atemorizar al pueblo sobre un posible cambio que termine en un gobierno islámico radical encabezado por los hermanos musulmanes al corte de la teocracia en de Irán.* El mensaje de Mubarak es tan simple como hueco: "Si no estoy en el poder habrá terror."

Ahí está el ejemplo de la revolución iraní que muchos vieron como un paso adelante (en comparación con el régimen corrupto del Sha), y que sin embargo ha terminado en un régimen arcaico y despótico.

Sin embargo, no hay duda que el argumento democrático es que cada pueblo debe construir su propio destino político en las urnas. Esto significa que idealmente, el voto sea libre y anónimo (algo que no ocurre en muchas de las ocasiones).

¿Qué piensas del asunto?
_______
*Una parte de la ideología de los Hermanos musulmanes es la de implantar un estado islámico, basado en la sharia y el rechazo a la influencia occidental en el país. En este caso, la religión y el estado se hacen inseparables, tal como ocurre en Irán. Recientemente, los hermanos han dado pasos para incorporar un mayor pluralismo, pero mucha gente siguen escépticos.

Este post está vigente hasta el domingo 6 de febrero, a las 11pm.

Tarea #3

2011-01-28T09:42:00.001-05:00

1- ¿Qué es la virtud (areté)?
2- Cuál es la diferencia entre “vicio” y “virtud”. Explica.
3- ¿Cuál es la importancia del “término medio” (luego llamado aurea mediocritas por Horacio) en la ética de Aristóteles?
4- Qué es la justicia para Aristóteles. De cuántas maneras puede considerarse.
5- ¿En qué consiste la felicidad (eudaimonia) para Aristóteles? Y de qué depende.
6- Define el bien humano y la felicidad.
7- ¿Qué es el “animal político”? Cuál es la relación entre ética y política para Aristóteles y por qué.
8- Explica la división de regímenes políticos de acuerdo a Aristóteles.

Esta tarea la revisamos en clase el lunes que viene. This week's post for comments will be ready later today.

Post #2

2011-01-21T12:25:00.001-05:00

Muchachos: El post para la semana que viene aparece inmediatamente abajo. Trata sobre Wikileaks y su impacto desde el punto de vista político y legal.

Deja tu comentario.
Cierro el post el jueves 27 de enero, a las 11pm.
También posteé la tarea para el lunes. Trata la primera parte del capítulo 2, Aristóteles.

See you.

A former senior Swiss bank executive said on Monday that he had given the WikiLeaks founder, Julian Assange, details of more than 2,000 prominent individuals and companies that he contends engaged in tax evasion and other possible criminal activity

2011-01-21T12:21:00.003-05:00

Alfredo Triff

Comenzemos con esta noticia en el New York Times:

Rudolf M. Elmer, who ran the Caribbean operations of the Swiss bank Julius Baer for eight years until he was dismissed in 2002, refused to identify any of the individuals or companies, but he told reporters at a news conference that about 40 politicians and "pillars of society" were among them.¹

La información aclara que "those named in the documents come from 'the U.S., Britain, Germany, Austria and Asia — from all over,' and include 'business people, politicians, people who have made their living in the arts and multinational conglomerates — from both sides of the Atlantic.'"

El escándalo hace que Wikileaks vuelve a la palestra. Ahora se trata de evasión de impuestos de supuestos individuos (algunos muy poderosos) con cuentas millonarias en suiza, son familias acaudaladas, tienen su dinero (y alhajas) en cajas .

¿Cómo interpretar el asunto? Obviamente, 1) Rudolf Elmer ha cometido un pecado irredimible, irreparable: divulgar los secretos bancarios suizos. 2) Wikileaks ha conseguido un poco más de oxígeno: información potencialmente incriminadora de supuestos violadores de la ley. ¿No debiéramos estar interesados? ¿incluso agradecidos? La evasión fiscal es 3) un hecho ilegal -e inmoral- (como cuando tratamos de evadir un deber ciudadano) condenado por la ley. ¿Quién puede ser tan astuto -y rico- como para desviar millones a Suiza mientras el resto de nosotros mortales pagamos impuestos al Tío Sam?

Desde 2007, Wikileaks ha publicado una serie sorprendente de documentos clasificados: el llamado Afghan War Diary, el video controversial de un helicóptero americano disparándole a periodistas árabes de Reuters en Iraq, los Iraq War Logs y por último Cablegate el pasado noviembre. Solo la cantidad de información y la manera en que fue conseguida sobrepasa todas las expectaciones. Wikileaks ha abierto un nuevo capítulo -más esperanzador- para el periodismo investigativo.

A la derecha del espectro político le molesta el ruido constante de Wikileaks. El chivo expiatorio es la seguridad nacional (aunque ya es vox populi que en el último Cablegate había muy poca información confidencial comprometedora).² No debieran los derechosos cultivar su "lado libertario" y defender una organización que supuestamente expone irregularidades y fraudes gubernamentales y corporativos? Una democracia madura necesita de un electorado educado e informado. ¿De dónde proviene la información en un país cada vez más dominado por special interests? El gobierno debe garantizar la libre circulación de la información así como estimular la crítica facilitada por los medios de comunicación.

Wikileaks es parte de un fenómeno nuevo que tiene que ver con la desaparición de la prensa tradicional, pero eso no contradice el supuesto básico de que no puede haber verdadera democracia sin prensa libre. Toma nota: Algo muy obsceno debe estar pasando cuando nada menos que Muammar Qaddafi, dictador de Libia ¡por los últimos 40 años! dice que Wikileaks "es el diablo".

Mi argumento puede verse en términos de un equilibrio entre la economía liberal y la moral. Si la democracia es, como decía Lincoln en su discurso de Gettysburg, "del pueblo, por el pueblo y para el pueblo", podría decirse que es nuestro mejor interés preservar el que ese contrato político democrático no sea violado.

No puede haber democracia verdadera sin prensa libre.

______
¹ Ya Elmer ha sido arrestado en Suiza. Vean mi artículo en Miami Bourbaki sobre el asunto, mi argumento es que el sistema debía agradecer a Wikileaks por ayudarlo a ser más operativo. ² Claro, que esto nos lleva indirectamente al problema del "hacker" y la supuesta ciberguerra que se avecina.

Tarea #1

2011-01-21T09:02:00.000-05:00

La tarea #1 del libro de texto encuéntrala aquí. La tarea debes hacerla preferiblemente word-processsed in traerla a la clase para revisarla entre todos (mi estilo es preguntar at random).

2011-01-17T14:26:00.000-05:00

Hi kids: Abajo posteo un artículo que escribí para tumiamiblog este fin de semana, sobre Jared Laughner. Simplemente uso los hechos como ocurrieron para imaginar lo que puede haber pasado por su loca cabeza ese trágico día antes de la balacera en Arizona.

Dejo abierto los comentarios, pero no tienen que comentar si no lo desean. No es tarea.

Tengo una cuenta que saldar con el gobierno

2011-01-17T14:20:00.006-05:00

Alfredo Triff

La última semana ha sido la hecatombe. No puedo hilvanar las ideas. La culpa la tiene la gramática: Somos el pueblo. Me siento como si estuviera en un pantano. Las palabras flotan y no se amalgaman. No se hacen oraciones, las ideas rebotan, se rechazan. Yo soy el sujeto, qué hago es el verbo, en este calabozo es el complemento directo. Oigo mucho ruido y me está volviendo loco. Me llevaron a un salón lleno de gente. Me acusaron. Son verbos, ¿no? Ella me acusa. Una jueza. Una vieja abogada me quiere aconsejar. Me habla de la pena de muerte. La muerte es el sustantivo. El gobierno, otro. El sustantivo quiere engañarme y hacerse pasar por verbo: Matar. Me llamo Jared. Tengo un uniforme naranja. Naranja es palabra y también sustantivo y adjetivo. Una fruta. La naranja mecánica de Jared. Le disparé a un montón de gente. Un disparo en la mente de Gabrielle. Matar la mente, sabor a menta. Quieren cambiar la fonética, el peso de la gramática. La tiranía política. Matar el verbo. El genocidio. El abecedario del voto. ¡El voto que presida con el verbo! Yo soy Jared, un sujeto que recuerda.

Llamé a Ben y me despedí. En MySpace escribí Goodbye friends. Pasé por casa de Michelle. Necesitaba hablar con el verbo del verbo. Gabrielle es el diablo. Pienso que es hora de acabar con el gobierno. ¡Qué infierno! No, dije: Wassup. Michelle se viró y apunté a la cabeza. No. Solo la saludé. Pero ya no me fio de ella. Estoy solo. Somos el pueblo. Ahora recuerdo: A las 11:35 p.m. dejé un rollo de negativos en Walgreens. Estaba extenuado, afín a la víctima, buscando la lógica. Llené el tanque de gasolina y alquilé una habitación en un motel. A la 1:45 a.m. manejando a casa de los viejos me tropecé de nuevo con Michelle. Es amable, pero no es confiable. Quien confía se olvida, se distrae, se despista. De ahí la duda, luego el disparate, el engaño, luego la culpa y por último, el delito. La Constitución no se equivoca jamás. Nos convoca a cumplir. Asumir qué somos. Por ahí viene Tierney. Pobre Tierney, al menos sabía de gramática. Tierney es el pretérito perfecto junto a la preposición simple. Un día le hablé de la Constitución y me dijo: no me interesa la cuestión. Ni la política. En conclusión: un verbo que no existe. Lo llamé tarde. Estaba triste: Soy Jared. We had some good times together. Peace, out.

Volví a Walgreens a ver si tenían mis fotos. Vi el reloj de la tienda (a menos que no hubiera un reloj en la tienda). Pero ahí estaba, redondo con el borde negro. Lo hube de ver a las 2:19 a.m. Regresé al motel muy cansado y me metí en la cama. Me hube de despertar sobresaltado. ¿Habrían sido las 4:11 a.m.? Fueron las 4:12. Son las 4:13. Vuelvo a MySpace. Subo las fotos: Goodbye friends. Necesito balas. A las 7 a.m. pasé por Walmart. Vuelvo a las 7:04. Creo que allí compré el backpack y más municiones. O no fue allí. Hube de comprar las balas a las 7:04 a.m. Prefiero el pluscuamperfecto. Me hubo de parar un policía. Hube de decirle: disculpe oficial. Nada de interjecciones. Nada de exclamaciones. Nada de contracciones. El verbo evita las convulsiones. De momento, hubo de aparecerse el viejo. Jodiendo como siempre. Serían las 8 a.m. Hubo de imperar el qué: Que dónde estaba anoche, que qué me pasa, que qué me creo, que voy a terminar enfermando a la vieja. Contra el estado del qué la rebelión del NO. Le dije que no entiende, que no entendía. No es sólido en sus creencias. No comprende la importancia de la gramática. No repudia al gobierno. No es un patriota. Me quiso lastimar. Lo empujé fuerte: You’re full of shit! Lo dejé cacareando. El sujeto tiene que llegar. El predicado con el verbo debe luchar.

Son las 9 a.m. Somos el pueblo. Estoy solo, tranquilo. Todo está listo: Tengo 31 balas con dos peines, un cuchillo, mi tarjeta de crédito, la licencia de conducir y $55 en la cartera. Voy caminando cabizbajo, pensando y sopesando la verdad: Matar al diablo. Llamo al taxi. Llamé al taxi. Hube de llamar al taxi. Ya llega. Son las 9:41. We are the people. Tengo una cuenta que saldar con el gobierno.

Mi primer post para la clase

2011-01-11T10:41:00.001-05:00

La muerte de Sócrates, Jacques Louis David, (1787).

Hi kids! La primera tarea de la clase se encuentra debajo de este post.

De nuevo, bienvenidos a mi clase. Voy primero a los asuntos académicos: He decidido que voy a usar el libro que está disponible en el bookstore. Se titula Historia de la filosofía: Métodos @ pruebas, 2 y dice: BACHILLERATO. Go ahead, buy it! Ya lo he puesto como nuestro libro de texto en el syllabus.

Ahora pasando al post de hoy.

Ayer tratamos el asunto de qué es la filosofía. Hablamos de sus distintas disciplinas, cada una motivada por una pregunta que siempre apunta a una cierta problematización. Filosofar es problematizar, un “hallar cosas”, un “descubrir”, que requiere paciencia, valentía y tesón. Acaso estoy diciendo que la verdad, aunque parezca simple a veces, resulta difícil de encontrar.

Cómo conocemos en la epistemología, qué hace cierta acción “buena” o “mala” en la ética, qué significa “lo bello” y “lo feo” en la estética, cuál es el significado de la justifica (y el poder) en la política, qué es “el ser” en la ontología, etc.

La epistemología estudia qué es conocimiento. La diferencia entre creencia y opinión, la idea de justificación (tan importante para el conocimiento), la idea de “percepción” y hasta qué punto nuestras percepciones pueden equivocarse.

La ética estudia la evaluación de las acciones humanas. No hay duda que no hay moral sin libertad (esto sería otra investigación filosófica, el llamado libre albedrío). Qué significa ser una persona moral. Por supuesto, la ética examina numerosas escuelas, el egoísmo, el utilitarismo, la deontología, el relativismo moral, etc.

La filosofía política estudia conceptos tales como justicia, el poder, los derechos, la libertad, etc. La pregunta es qué hace a un gobierno legítimo, qué derechos y libertades debe proteger y por qué.

La estética investiga la belleza, y por tanto el gusto. Dije que cuando hablamos de una buena sopa estamos casi diciendo que es bella (me baso en la fórmula de Platón de que bello = cierto = bueno). Generalmente usamos “buena”. Alguien en la clase dijo que lo de la sopa “es una cuestión de opinión”, y yo dije “eso es tan solo el comienzo”. Cundo decimos “la sopa de pollo está buena”, estamos hablando de algo contenido en la sopa.

Luego surgió la discusión sobre “simetría” (si = mismo, metría = medida), se habló de ciertas propiedades que puede tener la sopa (o cualquier obra de arte, si admitimos que la comida puede ser bella).

Es La Pieta bella independientemente de lo que alguien piense de ella?

Por ejemplo, una sopa (lo mismo pasa con el vino) puede ser elegante (i.e., cuando los ingredientes logran un máximo de compenetración), atrevida (i.e., cuando el cocinero se atreve a mezclar ingredientes inesperados), tímida (i.e, cuando la ejecución queda por debajo de lo que pudo ser), etc, etc.

En nuestra discusión de la ontología, abordamos el asunto del “ser”. Hablamos de la importancia del ser en una cuestión tan básica como “qué es el amor”. Y dije que puede hablarse del “ser” del amor, de la misma manera que puede investigarse el “ser” de la mujer. Salió a relucir el feminismo y estuvimos de acuerdo que el feminismo (this article from Wikipedia is pretty good) aboga por igualdad de derechos y por una voz que hable desde el punto de vista de la mujer (no tan solo del hombre, que históricamente definía lo que era la mujer sin darle la oportunidad de decirlo ella).

_______
En este primer post quiero que hablen de lo que les parezca de lo que tratamos en la clase.
Recuerda:
Mínimo de 150 palabras, bien construidas, sin faltas de ortografía.
Digas lo que digas trata de justificar tu punto de vista.
Que tu comentario no parezca improvisado, sino bien pensado.

Voy a cerrar este post el domingo 16 a las 11pm.

¡Gracias por la compañía!

2010-04-26T19:54:00.000-04:00

My dear ones: Tener la oportunidad de compartir por 12 semanas con Uds. ha sido -más que un placer- un honor. Gracias por esas largas discusiones, por las preguntas y por la confianza.
Estoy seguro que cuidarán mucho el sentido de la "P" (saben qué significa).

Un abrazo.

Si tienen alguna pregunta, háganla aquí

2010-04-21T09:03:00.001-04:00

Lista de conceptos para el examen final

2010-04-21T09:02:00.000-04:00

MARX:
Alienación con respecto al trabajo (p. 222).
Materialismo histórico (p.223).
El trabajo de acuerdo con Marx (p.224).
La plusvalía (p. 227). Nihilismo (p. 257).
NIETZSCHE:
La voluntad de poder (p. 258)
El eterno retorno (p. 258)
El superhombre (p. 259)
“El angst” en Kierkegaard (p. 297).

ROUSSEAU: pacto social y voluntad general (p. 190, 191).

HEGEL:
La dialéctica. Tiene tres momentos. Tesis: el lado abstracto de la realidad que elabora conceptos o definiciones, pero el entendimiento queda encerrado en sus límites. Es necesario un segundo momento. Antítesis: Relación de contradicción con el concepto anterior. La idea se extraña. Toda idea necesita crear su contraria para afirmarse. Síntesis: momento que representa la superación de contrarios del momento anterior. Es el momento culminante de la dialéctica (p. 215).

KANT:
Razón crítica (p. 195)
La moral formal kantiana: el imperativo categórico (p. 208). Cualidades fundamentales: 1- es una ética no empírica, o sea a priori: se trata de normas universales que atañen a todos los humanos. Ej: “Hay que ser honrado”. 2- es una ética autónoma, independiente de las consecuencias. 3- es una ética que se basa en el deber. La norma kantiana es deber por puro respeto al deber, sin nada a cambio. Ej: “Debo cuidar a mis hijos”.
Imperativos categóricos: son esos en que la acción no tiene ningún fin, están formulados con normas o juicios absolutos, y tienen valor universal (p. 208).

Segunda formulación del imperativo categórico: “Trata a cada cual como un fin en sí mismos, nunca como un medio para un fin.

KANT

2010-04-17T12:28:00.000-04:00

Qué es la filosofía crítica, ¡SAPERE AUDE!

La filosofía kantiana, su idealismo transcendental. La importancia de la ética kantiana. El deber y el imperativo categórico. La estética (el llamado aesthetic judgment) para Kant.

Here are some of the contributions of Kant's Copernican revolution:

Pensamiento kantiano:

1- Kant trata de investigar el papel del ser humano, el sujeto humano pensante. La pregunta es ¿podemos problematizar asuntos cuya validez sean independientes de nosotros? Dicho de otra manera, ¿puede decirse que la esclavitud es mala objetivamente? 2 - Kant defiende la idea de que la filosofía crítica es capaz de descubrir y explorar los posibles límites de nuestra capacidad de conocer. 3 - La idea de "condiciones de posibilidad," es muy interesante. Kant quiere decir que antes de discutir algo, debemos comprender qué estamos discutiendo, por otra parte, Kant quiere comprender cuáles condiciones del conocimiento hacen posible la discusión. Por ejemplo, la clase pasada Frank dijo algo sobre como ñen se sentía con respecto a las matemáticas. Mi pregunta fue "¿quién está hablando en este caso?" Lo que trataba de apuntar es que lo que parece muy obvio no lo es. 4 - Las categorías que construyen la experiencia y el funcionamiento de la mente humana,por ejemplo, lo que dije del espacio y el tiempo, que están constituídos como posibilidad para nosotros comprender la realidad. 5 - Su noción de la autonomía moral como elemento central de humanidad, y finalmente, 6 - afirmación de Kant del principio de que los seres humanos deberían ser tratados como fines y no como medios para un fin.

FINAL EXAM IS MONDAY, APRIL 26 AT 1:30PM

2010-04-15T15:04:00.000-04:00

Big Bang

2010-04-14T13:04:00.003-04:00

Blogotarea #12

2010-04-14T07:03:00.000-04:00

Quiero abrir el post para que comienzen a comentar, e iré añadiendo cosas para darle más forma. No hubo mucho tiempo, pero Kant quedó fuera. El asunto fue otro, ¿qué fue, cómo fue? ¡Adelante!

El principio de incertidumbre de Heisenberg, aquí.

Y si tienes alguna duda de las confusiones posibles, siempre puedes meter al gato en la caja a ver si se envenena (no le pasa nada, lindo gato). Siguiendo la interpretación, mientras no abres la caja, el sistema, descrito por una función de onda, tiene aspectos de un gato vivo y aspectos de un gato muerto, por tanto, sólo podemos vacitinar la potencialidad del estado final del gato y nada del propio gato, es decir, la partícula. Capisci?

Voy a resumir las preguntas para Kant y hablaré de Hegel y Marx en la próxima clase.

Blogotarea #11

2010-04-06T17:21:00.000-04:00

La clase del lunes fue muy animada.

Introduje el sistema político de Rousseau y lo comparé con el de sus predecesores. Hablamos de teoría política, y comparamos el comunismo, socialismo, liberalismo, libertarianismo, comunitarianismo y feminismo, con sus tres fases. En el análisis fundamentamos la importancia de la libertad y la igualdad desde el punto de vista de la distribución de las riquezas.

Luego vino el asunto homosexual. Y pienso que es positivo discutir con la mente abierta. Si creemos algo, sustentémoslo, pero hagámoslo con la mejor explicación posible.

Es obvio que la cuestión no es si el homosexual tiene o no derecho a ejercer su albedrío en la sociedad moderna. Eso es un hecho socio-político por el que hubo un movimiento durante los años 60, y respaldado por la constitución americana. El asunto que se suscitó fue otro, si la práctica homosexual es normal o no, natural o no. Deberíamos entonces definir qué significa normal o natural.

Y la definición es sencilla: normal viene de la norma, natural, debe ser todo lo que ocurre en la naturaleza. Así como en las ciencias atmosféricas comprendemos que los desastres son naturales, en la biología aprendemos que existen comportamientos homosexuales entre animales, sean insectos, aves o mamíferos. No hay duda que el hombre es un animal racional. Pero animal al fin.

Pero al punto: La homosexualidad es un comportamiento humano, y si queremos comprender el fenómeno, debemos ir a la ciencia que estudia el comportamiento humano. ¿Cuál es esa ciencia? La sicología. Bien. La homosexualidad es aceptada como una expresión normal del comportamiento humano: elegir la vida que una persona quiere vivir con otros adultos que consienten de la misma manera. El “ser humano” no puede reducirse sólo a una definición biológica estrecha, porque el ser humano, es también, una auto-definición. Sobre todo, goza de autonomía, que está dada por su libertad.

"Homosexual" también se refiere a una idea social de personas que eligen vivir de una manera bajo un sistema de libertades e igualdad social. La única diferencia entre un homosexual y un heterosexual en términos sociales, sería la elección de la pareja. Obviamente pueden ser tan buenos hermanos, primos, hijos, como cualquier otro heterosexual. Son trabajadores, ahorrativos, exitosos, cumplidores de las ley, etc.

Pregunto, entonces, qué base existe para llamar a la elección libre entre adultos “anormal”, o “antinatural”?

Reiniery mencionó que los homosexuales no pueden reproducirse. Cierto, pero hay heterosexuales que no desean hijos aunque pueden reproducirse. Ellos tampoco se reproducen entre ellos. ¿Cuál es entonces el argumento? ¿Son acaso anormales esos heterosexuales por ejercer su libertad?

Téngase en cuenta que el comportamiento homosexual no es nuevo. Va atrás miles de años. En Grecia no era perseguido, la sociedad ateniense era sofisticada y próspera. La homosexualidad se da entre 1%-20% de la población en algunos lugares. Es un hecho. Y si es un hecho, vale preguntarnos si no es un hecho de la naturaleza. Si la homosexualidad ha existido desde que el mundo es mundo, si parece ser una expresión del ser humano, una manera de manifestar su sexualidad, entonces habrá que aceptar que se trata de un comportamiento normal, (si entendemos que normal significa que sigue la norma). Llamémosle minoritario, pero es normal.

El hecho que una pareja homosexual viva feliz, pueda interactuar con parejas heterosexuales en sociedad y sea próspera y realizada, es clara demostración de que no hay nada anormal en tal estilo de vida.

Now it's your turn to argue in favor or against.

Tópicos para el quiz #3

2010-04-06T16:51:00.000-04:00

Racionalismo

1- Características generales del racionalismo:
a- plena confianza en la razón humana, b- existencia de las ideas innatas, c- búsqueda de un método adecuado para el razonamiento, d- mecanicismo.

Descartes

2- ¿Qué es la duda metódica? p. 133
3- El cogito cartesiano. p. 135
4- En qué consiste el dualismo cartesiano. p. 139

Spinoza

5- Teoría ética: pasiones, voluntad, deseos, y libertad.

Empirismo

6- Debes conocer las diferencias fundamentales entre el racionalismo y el empirismo.

Hobbes

7- En qué consiste la teoría política de Hobbes (usa el modelo que empleé en la clase de estado de natural y sociedad civil

John Locke

8- En qué consiste la teoría política de John Locke ( lo mismo que con Hobbes)
9- Qué significa la tolerancia religiosa para Locke.

Hume

10- En qué consiste el emotivismo de Hume. (menciona la diferencia entre “ser” y “deber ser”.

If you have any question, post it here. I'll get back to you ASAP.

Homework #5

2010-04-01T08:18:00.000-04:00

El lunes abrimos la clase con estas preguntas:

1- ¿En qué consiste el sensismo y absolutismo de Hobbes? Debes especificar en qué sentido es censista y en qué sentido es absolutista (político, social, epistemológico, etc).
2- ¿Cuál estado es mejor en el cálculo político de Hobbes, el estado natural o el estado después del compacto social?
3- ¿Cuál es la teoría política de John Locke? Cuál estado es mejor, el natural o el que le sigue al compacto social? Explica el balance de la sociedad política en Locke.
4- ¿Sobre Hume, en qué crees que consiste su escepticismo (que causó tanta consternación en la clase)?

Blogotarea #10

2010-04-01T08:10:00.000-04:00

Estoy abriendo el post para ir añadiendo cosas poco a poco. Comparemos el empirismo con el racionalismo. p. 156 del libro:

Razón vs. Experiencia sensible
Demostración racional vs. Verificación experimental
Ideas innatas vs. Ideas adquiridas
Defiende la metafísica vs. Cuestiona la metafísica
Matemáticas vs. Física

Hablamos de dos sistemas políticos que son diametralmente opuestos. Tienen que ver con cómo consideramos al hombre en su esencia... ¿bueno?, ¿malo? De ahí salen un sistema despótico y otro democrático. La implicación de Hobbes es que no hay arreglo, el poder es siempre despótico y necesario, Locke le apuesta al sistema de derechos y libertades.

Ya veremos que Rousseau, como romántico al fin, considera que el estado natural casi como el de Locke, con excepción de la propiedad privada (que para él es un vicio del espíritu) le sigue a un estado civil que ya nace enfermo. Es necesario reemplazarlo, mediante una revolución que lo lleva a su origen. Eso lo discutiremos el lunes.

A propósito, llegué a la conclusión que hace falta otro pequeño examen antes del final. No la semana que viene, pero la que sigue.

Homework #4

2010-03-23T17:06:00.001-04:00

1- ¿Qué es la duda metódica?
2- ¿En qué consiste el monismo de Spinoza?
3- Explica los tres males de acuerdo a Leibniz. Cómo soluciona el problema del mal Leibniz?

Blogotarea #9

2010-03-23T16:58:00.000-04:00

Hola muchachos. Buena conversación la del lunes. Muy animada. Parecía no tener mucho que ver con el racionalismo, pero no es así. Seguimos con la investigación del alma.

Mi punto es que no hace falta hablar de alma cuando se trata de rasgos de la personalidad. La personalidad estriba en el comportamiento, lo que hacemos. Eso es material visible. El carácter de una persona está dado por lo que la persona hace. Recuerden la navaja de Ockham. Andrés me sorprendió cuando dijo: He creído y creo en el alma, pero ahora que tengo que justificarlo, no sé qué creer. Lo que trae el asunto de la justificación de nuestras creencias.

El temor de Claudia que sol se extinga (para edad scroll down to life cycle, there is a diagram) nos trajo el asunto de la angustia, que es la proyección del ser humano en su anticipación con la muerte. La cesación de todo. Que si es la terminación de la vida o –como dijo alguien- la continuación de la misma. Es como vivir después de morirse.

Pregunta: ¿Vale la pena creer algo para sentirse uno mejor, pese a que es un invento? Es posible vivir una vida auténtica en la que se puede concebir que la muerte es la cesación final. Volvamos a la mente. Dije que es una propiedad emergente causada por el cerebro. Sí, ¡tenemos un órgano maravilloso que ha tomado millones de años en evolucionar!

No quise en ningún momento desmeritar la idea del alma, sólo propongo que se medite qué es y que se busque una explicación que tenga sentido, que no sea algo circular, sin sentido alguno, que no sea simplemente un repetir lo que me dijeron. Está siempre la opción fideísta de creer por fe, pero entonces, no vale justificar nada, se trata de una creencia ciega.

El Racionalismo

2010-03-19T22:48:00.000-04:00

¿Cuáles son las características del racionalismo?

Plena confianza en la razón humana: Para los racionalistas, la razón es la única facultad susceptible de alcanzar la verdad. La antigua oposición entre razón y fe es sustituída por la contraposición entre verdades racionales frente a los engaños o ilusiones de los sentidos. Descartes elabora una especie de subjetivismo donde las cosas son conocidas sólo por las ideas a priori. La razón construye un cierto orden que no se encuentra en la realidad.

El a priori cartesiano se parece mucho a las ideas de Platón. Para los racionalistas, la conciencia tiene ciertos contenidos en la que se encuentra asentada la verdad. Imaginen como una especie de hardware (la realidad sería en este caso el software). La mente no es un receptáculo vacío sino que posee un número determinado de ideas innatas.

Los racionalistas toman como modelo el método utilizado por las matemáticas y la geometría. Descartes lo desarrolló en su Reglas y Spinoza en su Ética y Leibniz en su De arte combinatoria. Es un método que busca evitar el error y conquistar la verdad (la llamada certeza cartesiana).

Los racionalistas son mecanicistas. Es decir, el universo es como una máquina perfecta (despojada de causalidad o finalidad que va más allá de la pura eficiencia). El universo es conocible y cuantitativamente analizable. Por primera vez, la Física deja a un lado la Metafísica en la explicación del universo.

En este universo ya el hombre no encuentra su lugar y se repliega a la intersubjetividad. La nueva filosofía está centrada en el sujeto.

Blogotarea #8

2010-03-18T12:18:00.000-04:00

Descartes, el primer filósofo moderno. Una influencia importante en su pensamiento es Montaigne, el gran ensayista francés.

Aportes de Descartes: La geometría analítica y en filosofía el método cartesiano.

Primero está la duda, como la otra cara de la moneda de la certeza. Con las creencias, uno puede creer, no creer y dudar.

Descartes toma la idea de duda de los escépticos*. Se trata de una búsqueda de la paz mental, pero en Descartes tiene otro enfoque: ¿Y para qué hace falta la certeza? Porque ya no se trata de la fe. Descartes persigue "la certitud" porque la ciencia ha adquirido más importancia. He aquí algunos puntos del método:

1. Le préjugé et la précipitation nous empêchent de bien juger. La precipitación es enemigo del buen juicio.
2. La duda hiperbólica, (la doute hyperbolique) ¿Cómo saber que cuando estamos despiertos no estamos soñando? Esa duda es metodológica.
3. Hay algo que nopuedo dudar. No puedo dudar que pienso: luego existo. Para Descartes el ser es un ser pensante (es lo que se conoce como cogito).

¿Alguna otra cosa que se me olvida?
____
*"La escuela de filósofos que no creen que aseguran nada, sino que opinan".

Blogotarea #7

2010-03-10T20:56:00.001-05:00

Fue una clase interesante. Muchos tópicos, y no necesariamente en orden:

¿Por qué La Pietá es bella? Avancé algunas ideas que lo hacen objetivo: 1- Su sentido de la proporción, 2- la obra como expresión de la forma. Miguel Ángel consigue presentar el sufrimiento de la madre de un modo contenido, sin desbordamientos afectados, 3- la innovación dentro de la misma tradición de la escultura helenística y renacentista, 4- la maestría en la realización.

La importancia de PRO_BLE_MA_TI_ZAR el asunto, el problema de "cada-cual-cree-lo-que-quiere" y sus consecuencias, LO FALSO y LA VERDAD, teismo y ateismo y -lo peor-, fundamentalismo. El "Big Bang" -o por qué no hay tiempo ni espacio antes de la explosión. Recuerden que la teoría científica del origen de la vida (también llamada abiogénesis) no forma parte de la teoría de la evolución. Son cosas distintas.

Ayúdame, ¿cuál fue el tópico que más les interesó?

Si tienen alguna pregunta sobre el examen

2010-03-09T16:14:00.000-05:00

let me know here.

Material de estudio para el midterm

2010-03-09T16:12:00.000-05:00

Filosofía medieval y renacentista

1- Aportes del cristianismo: igualdad, libertad, amor como caridad, dignidad humana (p. 71)
2- Diferencia entre gnosticismo y maniqueísmo.
3- Agustín de Hipona: La verdad en Agustín (no es la adecuación de la mente a las cosas como en Aristóteles, sino la relación del alma con Dios: conformidad con lo trascendente. Razón y fe: El horizonte de la razón es limitado, mientras que la fe se eleva por encima de este mundo a verdades humanamente inaccesibles. Moral y ética agustiniana: ética del amor que busca la unión en la vida futura (en el espíritu). La guerra y la paz en la filosofía de Agustín.
4- Anselmo de Canterbury: Argumento ontológico de la existencia de Dios.
5- Santo Tomás de Aquino: Punto medio entre la razón y la fe. La defensa cosmológica de Aquino para la existencia de Dios: Cada causa tiene su efecto. Imaginemos esta serie de causa-efecto con dos posibilidades (a) que la serie sea interminable sin principio o (b) que la serie sea finita y que tenga un principio. Si suponemos (b) entonces debe haber una Causa Primera que cause la serie, siendo esta Causa eterna (o de lo contrario volvemos a la serie, lo cual sería circular. LQQD: El principio y Causa Primera de la serie es Dios.
7- Vía de la simplicidad de Guillermo de Ockham: Pluraritat non est ponenda si ne nessecitate (No ha de crearse pluralidad sin necesidad). Recuerden que Ockham dice que el conocimiento cientfico debe centrarse en la experiencia, en lo inmediato. Recuerden que Okham dice que Dios es sólo conocible mediante la fe.
8- La teoría pacifista del español Juan Vives.
9- La filosofía renacentista es humanista y naturalista. Entre los humanistas están Erasmo y Tomás Moro, entre los naturalistas están Giordano Bruno y Nicolás de Cusa.
Otro importante descrubrimiento durante el renacimiento es la teoría heliocéntrica de Copérnico.10- Los ídolos de Francis Bacon.

Homework #3 (to be reviewed in our next class)

2010-03-05T09:12:00.000-05:00

1. (a)¿Qué es escolástica dentro del contexto de la filosofía de Tomás Aquino? (b) ¿Cuál es la gran obra de Aquino?
2. ¿En qué consiste el aristotelianismo de Aquino?
3. ¿Cómo se discute el tema razón/fe? (p. 90)
4. ¿Cuáles son los tiupos de demostraciones de la existencia de Dios?
5. Explica cómo se demuestra la esencia de Dios. (p. 94)
6. ¿Cuál es la concepción del ser humano de Aquino?*
7. ¿En qué consiste la ética tomista? Menciona sus tres tipos de virtud.

Blogotarea #6

2010-03-05T09:10:00.000-05:00

Buena clase la pasada. Dije que el Medioevo es un período no necesariamente de oscuridad. La gente joven sigue con deseos de investigar, pero el único lugar es la iglesia.

Empezamos con Agustín (354-430 DC) de Hipona, su visión de la fe, por encima del mundo hacia la verdad inaccesible. ¿Qué es inaccesible? Lo inexplicable puede verse no literalmente sino como una metáfora poética. Claro, ellos no lo veían así. Para ellos la fe es la fe ciega sin evidencia, y ya hemos hablado de eso. Fe sin evidencia es peligroso. En La ciudad de Dios, Austín habla de dos ciudades, una de Dios una del diablo (se refiere a la Roma antigua). La primera busca la gloria divina, la segunda la gloria humana. Lo interesante es que la ciudad de Dios es inmanente, es decir, no puedes vivir en ella. No hablé de la teoría de agustiniana de la guerra. Es interesante. La guerra puede justificarse siempre que a- se justa, b- sea necesaria, c- que prevalezca la justicia. Son puntos válidos de filosofía política.

Pedro Abelardo: (1079-1114 DC) profesor querido y respetado. La ética de Abelardo es interesante: vicio es hacer lo que no se debe, pecado es consentir en el mal, el bien es respetar la voluntad divina. También Abelardo distingue entre la razón y los hechos. El valor de un acto está en la intención, no necesariamente la acción. Hablamos del romance entre Abelardo y Eloísa y vino el asunto del amor.

Amor trobador o cortés, es un amor que tiene de sensual y de ágape, (la mujer = la virgen) por tanto no debe ser poseída. Es por ello que dura tanto.

Amor romántico, y el no correspondido que tiene más de eros, pero que idealiza el amor, y prefiere que no muera de hastío. El romántico comprende que ese amor eros, por ser un amor tan intenso, es efímero. Para el romántico ese amor debe preservarse.

Amor punk, es el amor erótico, abiertamente lascivo.

Seguiré añadiendo a medida que recuerde. ¿Bueno, qué me dicen?

Blogotarea #5

2010-02-24T09:43:00.000-05:00

Muchachos: Muy buena clase! Reviso el quiz y traigo las notas el lunes que viene. Voy a hablar con Jennifer el asunto del libro. Recuerden hacer copias del Ch. 4 y lo que queda del Ch. 3.

Comenzamos la clase hablando de los aportes del cristianismo a la filosofía: libertad, igualdad, amor y dignidad. Dignidad es lo que merece cada ser humano (de humus)*, algo discutido por Cicerón. Hablé de la dignidad como una manera de enfocar la idea de “respeto” que es esa simetría que existe entre tú y yo. Luis saca a colación el típico argumento de ese que no se respeta y por tanto no va a respetar a su prójimo. De acuerdo. Pero también podemos ver el respeto como el principio de no tratar al prójimo como un medio para un fin.

Le sigue el amor. Pero el amor de que habla el cristianismo es ágape, un amor basado en principios, de tipo altruista. Se conversó si tengo que amar para respetar. La respuesta es que no. Debo respetar un desconocido, aunque no lo ame (se supone que el amor requiere cercanía, algún tipo de lazo).

Luego, definimos el gnosticismo como una filosofía elitista con énfasis en la filosofía. El gnóstico establece una diferencia entre pléroma (luz) y kénoma (tinieblas). El gnosticismo es sincrético (mezcla) con ideas que luego fueron consideradas heréticas. Entre ellas: el deísmo (la idea que Dios hizo el mundo y lo dejó sólo), la cristología, que profesa que Cristo no era divino, la interpretación alegórica del cristianismo y de las escrituras (no tomarlo literalmente). Así, se reinterpretan a la luz gnóstica las historias de la creación, etc. dándoles significados filosóficos.

Para el gnosticismo en Dios habitan el bien y el mal. Esta es la única manera de comprender cómo puede existir un universo lleno de maldad con un Dios omnipotente y omnibenévolo. Vale pensar que Dios puede destruir la maldad y no lo hace ¿Por qué? Un argumento es que lo hace por nuestro libre albedrío.** ¿Y qué es la maldad?***

Otro ejemplo de gnosticismo oriental es el maniqueísmo, que se debe a Mani (de nombre Corbicio), nacido en Babilonia (dije sirio, mi error). El maniqueismo tiene influencia de zoroastrisnismo, cristianismo y budismo. Los maniqueos eran vegetarianos.
________
*For the Middle Eastern recipe, here. **En otra clase trataremos este asunto con mayor detenimiento. ***La sociología y la sicología tratan el asunto desde la personalidad: El sociópata es un tipo en extremo egocéntrico, con falta de conciencia e inhabilidad de sentir remordimiento por el daño causado a otros.

La filosofía del "bullshit"

2010-02-22T15:18:00.001-05:00

UPDATE sobre la blogotarea

2010-02-16T13:31:00.001-05:00

A sugerencia de Rosa, vuelvo a abrir la blogotarea anterior, para que siga la discusión. Los felicito. Se han tocado puntos muy interesantes.

Blogotarea #4

2010-02-12T09:35:00.000-05:00

Disculpen que estoy posteando un poquito tarde. La última discusión nos llevó del homosexualismo a la religión. Muy interesante:

Todo comienza con la visión religiosa del problema del homosexual. (vayan abajo el mapa de WKPD para que vean naciones donde ser homosexual se paga con la pena de muerte). Estudiamos el origen de palabras como queer, inverted, faggot. Hay mucho lastre religioso y cultural que pesa sobre el homosexual debido a la visión cristiana y musulmana. Vimos que los griegos y los romanos eran sociedades permisivas de la homosexualidad.

Luego examinamos un poco el asunto desde el punto de cristiano. No hay duda, hay cristianos gays, lo cual no cambia el hecho OJO que el cristianismo fundamentalista siga considerando pecaminoso el tener relaciones homosexuales (observen que el website considera la homosexualidad "evil"). Son los llamados versículos "cobbler" de la Biblia. ¿Por qué interpretar el asunto de un modo tan literal?

No todos los preceptos bíblicos se llevan al pie de la letra, como ese de castigar al muchacho con la “vara de la corrección” (hoy en día se sabe que el castigo físico al muchacho puede ser peligroso), o el no comer puerco, o el apedrear la adúltera, etc, etc. ¿Por qué entonces no incluir la admonición de Pablo contra la homosexualidad como algo que puede reinterpretarse, dado el cambio de percepción que tenemos sobre lo que significa ser homosexual? De ahí fuimos a la idea del fundamentalismo*, y el rol que juega la fe (no lleva acento). La fe como la define Pablo es ciega a la evidencia. La madre que deja morir a su hijo rezando, mientras la niña diabética termina en coma.

Separamos la fe paulina de la esperanza. Y el hecho de que la fe es paradójica. Tomé el ejemplo de Jesús y Tomás, quien duda, pero duda con razón. La persona que se le ha presentado no se parece a Jesús.

La incredulidad de Tomás, de Caravaggio

La conclusión fue que si puedo mover las montañas con mi fe, es porque no deben moverse. Si las veo moverse y creo, entonces tengo prueba, la fe desaparece. La prueba destruye la fe. Es en ese sentido poético que creo que la fe es bella: La fe como potencia-no-realizada. Pero nunca anteponer la fe a la evidencia. Eso es ceguera e irresponsabilidad.

Se me olvida algo? GO AHEAD!

Later I'll post the topic for the quiz #1.
______
*Oberven que el fundamentalista no concede nada. Por eso creen literalmente que el mundo se creó en 7 días y que Eva sale de una costilla del hombre, el diluvio universal, etc, etc. What to do with that?

Homework #2 (Unidad 2)

2010-02-02T15:33:00.000-05:00

This homework is due next monday. You don't have to turn anythign in to me, just write down your answers and be ready to comment them in class. I'll ask questions to the whole class.

1. En la filosofía aristotélica, explica los grados de conocimiento y el proceso del conocimiento: de lo sensible a lo abstracto.
2. ¿Cuáles son los “tipos de seres” de acuerdo a Artistóteles?
3. Comenta la diferencia entre sustancia y materia.
4. ¿Cuáles son los distintos “modos de ser”? (aplica la tabla de la p. 49).
5. ¿Qué significa theós en este contexto?
6. Cómo explica Aristóteles la noción de cambio o movimiento.
7. ¿Cuál es la diferencia entre la ética y la política aristotélica? ¿Por qué es “naturalista” dicha ética?
8. Justifica: fin, bien, felicidad y virtud. Describe la ética de la pólis aristotélica.

Blogotarea #3 (el post se cierra este domingo a las 10pm)

2010-02-02T13:26:00.001-05:00

Muy buena clase. Empezamos con la naturaleza de la pregunta filosófica. PROBLEMATIZAR es la clave!

Búsqueda con paciencia. Y la respuesta siempre resuelve, pero generalmente trae otros problemas -a veces mayores. Ejemplos: Cuando vivimos de la ilusión optimista que la naturaleza es una herramienta eterna que puede manipularse a capricho. La naturaleza no es tecnología, sino la base misma de toda tecnología.

Ahí están el uso irrestricto de hidrocarburos, que han traído prosperidad, pero también la erosión crítica del medio ambiente. La industria moderna de la comida alivió el problema del hambre, pero creó la dependencia de la carne, la destrucción del manto acuífero, y la cantidad de desperdicios que destruyen el sólo a base de golpes nos hemos dado cuenta que cada solución nos trae tros problemas.

Hablamos del placer, del disfrute del sibarita, así como la paradoja fundamental del placer, que para disfrutarlo hay que dosificarlo. Nada contra el placer, que de hecho es un gran estímulo para la vida.

El problema es EL EXCESO DE PLACER.

Cuando tengas tiempo lee a Epicuro de Samos. Demasiado placer mata el placer.

Luego volvimos a Aristóteles: La diferencia entre sensación (aisthesis) y conocimiento por familiaridad (epistéme). Lo fundamental es la Naturaleza. La idea del bien (agathón) la felicidad (eudaimonía) como el fin de todo ser humano y la virtud (areté), que es saber qué hacer en cada momento. Virtud es ese deseo por el bien que brota desde dentro del ser. Pregunta: ¿por qué no el mal en lugar del bien? Aristóteles respondería que todo proceder en favor de la naturaleza significa el bien, ir ontra ella el mal. Uno es constructivo, el otro destructivo.

Finalmente abordamos el problema del SER.

Defendí la pregunta como algo fundamental para nuestro proyecto personal: ¿qué soy? Traje la definición existencialista de Jean-Paul Sartre: Le pour soi (es decir, el ser) est ce qu'il n'est pas et n'est pas ce qu'il est.

La esencia del ser no es el cuerpo (y por tanto la raza, ni el tamaño del cuerpo, ni su edad).* (Contraejemplos, el blanco que quiere ser negro y vice-versa, el gordo que odia su cuerpo, la persona transgénero no se ve a sí misma siendo el cuerpo con que nació).** Tampoco es sólo la memoria, porque siempre podemos olvidar quienes somos, ni la siquis, puesto que la siquis puede contaminarse (el lavado de cerebro, la posibilidad de personalidades múltiples, etc). Llegamos entonces a la rara conclusión que el ser es un proceso de devenir... se es siendo.

La importancia de saber qué soy para poder entender qué es ella (mi compañera, mi novia, etc), pero también para poder comprender mejor a mis amigos. Eso nos llevaría a la pregunta formidable: ¿Qué es ser una mujer? ¿Qué es ser un hombre?
________
*Tanta importancia que le damos a la juventud... ¿Por qué? Cuál es el problema con la vejez. La vejez es un estado natural de la vida. Vivir es envejecer. El asunto es que le tenemos horror a la muerte. **Nos debemos una discusión en que trataremos los derechos sexuales.

Blogotarea #2

2010-01-28T14:02:00.000-05:00

¿Cuál de los tópicos tratados en la clase te pareció más interesante?

Empezamos con el orinal de Duchamp, el dadaísmo, de ahí la idea liberadora de que es arte es cualquier cosa. Especie de anarquía del arte.

Platón. Y por supuesto Los Diálogos, que de cierta manera representa el ideal socrático de la conversación filosófica. Se habló de areté y de eudaimonia. Luego comenzó una discusión interesante en la clase... qué importancia tienen los deseos en nuestras acciones.
________
Harry Frankfurt habla de deseos de primer orden, dirigidos hacia el mundo, y deseos de segundo orden, dirigidos hacia los deseos de primer orden. Para Frankfurt, la volición consiste en nuestra capacidad de actuar sobre deseos de segundo orden con los que nos sentimos capaces de actuar. Algo así:

deseo 2do orden --------------> volición

Podemos analizar la adicción en la siguiente matriz:

adicto automático   deseos 1er orden no hay deseos de 2do orden no hay volición
adicto feliz             deseos 1er orden    deseos de 2do orden            volición
adicto incapaz        deseos 1er orden    deseo de 2do orden en contra del anterior

incapaz de producir volición

Es decir, ante el dilema de entrar o irse del umbral del apartamento de su mejor amigo con la mujer de este invitándolo a un café, existe la posibilidad de que Tomás termine entrando al apartamento aunque realmente no quiere, aunque lucha internamente por no entrar. Dado lo anterior, Frankfurt hace la siguiente pregunta: ¿podemos decir que Tomás ha actuado libremente?
_________
A propósito... ¿cómo va lo de la copia del libro?

Espaguetis con salchichas de pollo en salsa de tomate a-la-Triff

2010-01-24T09:06:00.000-05:00

Kids: He decidido compartir mi comida con vosotros. Como sabemos, el invierno trae antojos profundos. Comida que reconforte: Salsas, sabores terrenos, olores que se tienden por horas, vinos fuertes. No estoy comiendo carne, pero a veces hago pollo (siempre que sea orgánico de pura cepa). Lo que sigue es una variación de la popular receta de "spaghetti and meatballs".*

Ingredientes: 3 o 4 salchichas de pollo orgánicos del Wholefoods o el Gardener's Market de Coconut Grove (tienen diferentes variedades: con queso feta, con queso asiago, con tomate y picante, etc), espaguetis marca Cecco, aceite de oliva X-tra virgin, salvia y albahaca fresca, peperoncino, queso parmesano del bueno, 7 dientes grandes de ajo picadito, jengibre fresco, buen vino blanco. Para la salsa es mejor hacerla from scratch, pero si no tienes tiempo: dos latas de tomate en conserva tipo Hunt's "diced" (de tomate picadito) y el Cento hecho puré.

Ejecución: Corta las salchichas en secciones de 1 pulgada. Pica el ajo y el jengibre, aún más fino. Por el aceite en fuego medio-alto. Cuando el ajo en la sartén exuda ese olor casi a quemado, agrega la late de tomate picado y la lata de puré. Tírale un chorro generoso de buen vino blanco sobre la mezcla (Pino Grigio o incluso el frutal Chardonnay funciona). Has causado una explosión aromática entre el vino y la mixtura. Pon agua en otra cazuela para la pasta.

Lo que ven arriba es una olla de cobre Ruffoni, donde cocino mis risottos y salsas de tomate. El cobre es un excelente conductor de calor (no te preocupes, puedes hacer una salsa sabrosísima con cualquier cacerola, sólo asegúrate de los ingredientes bailen líbremente en la sartén). Tira las salchichas cortadas en la salsa y deja que esta espese durante 10-15 minutos a fuego mediano-alto. Observa que los trocitos de salchicha de pollo se ponen redonditos. Si deseas la salsa espesa, disuelve un poco de fécula de maíz con agua, o combinar una yema de huevo disuelta con un toque de limón justo antes de mezclarla con la pasta (cuidado, la salsa no puede estar demasiado caliente o el huevo se coagula). Pica la albahaca y la salvia. Truco: para cortar hierbas y que no se mustien, el movimiento de tu cuchillo debe ser de lado a lado. Lo último es queso parmesano abundante. Acompaña la pasta con un Chianti o un Pinot Noir californiano. Para absorber la amalgama de jugos que quede después del primer ataque, no hay nada mejor que una barra de pan rustic de la panadería de Coral Gables.

Tan delicioso el mejunje que apenas pude sacar fuerzas para tomar esta foto:

________
*De acuerdo a Alton Brown, creador del famoso cable de comida Food Network, el "spaghetti with meatballs" es un invento de inmigrantes italianos en EE.UU. a principios del siglo XX.

Perdimos la clase del lunes pasado, so here it's a homework for next Monday, January 25

2010-01-19T16:32:00.000-05:00

Mis queridos estudiantes: No tuvimos clases este lunes 18 y eso nos atrasa. Para el lunes que viene quiero que hagan la siguiente tarea. Que vayan a Miami Bourbaki, lean este post y que dejen un comentario (de 50-75 palabras). Firmen con su nombre. El post tiene que ver con qué es (y no es) arte; qué significa el concepto en el arte. Si tienen preguntas háganlas aquí.

Please, write your comments in English.

La caverna de Platón

2010-01-17T15:52:00.000-05:00

Homework #1 (si ya tienen los libros)

2010-01-11T17:22:00.000-05:00

He decidido combinar mis preguntas con las del texto. Aquí va la tarea por las próximas dos semanas. Escriban las respuestas en cualquier formato. Revisaremos la tarea el lunes 18 de enero.

Preguntas para 1.2

1- En 1.2, el texto define la idea de arjé para cada uno de los pre-socráticos, por ejemplo, Tales, Anaximandro, Heráclito, etc. ¿Cuál es la idea de arjé para cada uno de ellos?
2-En el contexto de la filosofía de Heráclito, ¿qué significa "lucha de contrarios"?
3- Qué quiere decir Parménides con la expresión "el ser es y el no ser no es".
4- Cuál es la diferencia entre los pluralistas y los monistas respecto al arjé? Explícate.

Preguntas para 1.3

1- Explica la diferencia entre "retórica" (look under The Sophists) y "erística".
2- ¿En qué sentido es Gorgias un escéptico?
3- ¿En qué aspectos se enfrenta Sócrataes con los sofistas y en qué puede estar de acuerdo?
4- ¿Qué son el relativismo y el escepticismo?

Preguntas para 1.4

1- Trata de resumir brevemente los diálogos de Platón. (p. 18)
2-Comenta la teoría de las ideas de Platón.
3- ¿Cómo concibe Platón el cosmos?
4- ¿Qué tipo de causa es el demiurgo?
5- ¿Por qué el cosmos es lo más perfecto posible?
6- ¿Por qué se dice que la concepción del cosmos de Platón es teleológica?
7- ¿Cómo explica Platón la conexión entre mundo sensible e inteligible?

Preguntas para 1.5

1- Qué es el conocimiento para Platón.
2- Cuáles son los grados de conocimiento para Platón? Define epistéme, noüs, diánoia, dóxa, pístis y eikasía.
3- En los grados del ser de Platón, ¿qué está comprendido en el mundo de las ideas y en el mundo sensible?
4- Describe las dimensiones del alma según Platón y en qué consiste el comportamiento de cada una de ellas.

Post #1 (will be closed this sunday at 10pm)

2010-01-11T17:19:00.000-05:00

(La Vérité de Jules Joseph Lefevbre)

Ante todo gracias a todos por la interesante conversación de hoy. Sé que la pasaremos muy bien en este viaje. Ahora estoy "brainstorming" algunos de los puntos opinados durante la clase:

1- El asunto de Logos. La importancia de diálogo dia (dos o más, en dos direcciones) logón, lo cual nos lleva al espacio de La "Escuela de Atenas", la pintura de Rafael Sanzio que les presenté en el syllabus. Lo veo como el "espacio de la filosofía", uno de con-versación, (versar entre "nos"), toma-y-daca en que se habla y defienden puntos de vista en pos de llegar a la verdad de cualquier asunto -de ahí que sugerí que en nuestra clase "no hay nada prohibido". Es decir, en principio, cualquier cosa puede investigarse y conversarse.

2- Sócrates es sofista. Un día cambia el curso en pos de otra pregunta más importante: "¿Qué es la verdad?" Algo que puede encontrarse, si se busca con deseo. De ahí su método, que tiene mucho que ver con lo que hoy se conoce como pensamiento crítico, que es como hallar falla a la razón misma.

Resolver problemas, experimentar y buscar soluciones.

3- Cuando discutimos a los pre-socráticos, hablamos del arjé o la esencia misma de las cosas.

4- ¿... el arjé del amor? (no sé si comparten la idea de Empedocles).

5- Hablamos de idealismo, y la teoría de las formas de Platón, la diferencia entre el amor ideal y el amor real y por qué el primero es mejor (bueno, bello, cierto) que el segundo.

6- Aquí tienen una explicación sobre la alegoría de la caverna de Platón.

Bueno, go ahead, leave your comments. Cierro los comentarios del post este domingo 17 de enero, a las 11pm. Recuerden de registrarse aquí y en mi blog de Miami Bourbaki.

¡Gracias!

2009-04-27T16:08:00.000-04:00

A todos ustedes por hacer posible un curso ciertamente inolvidable. Quedamos en contacto: Qué tal si usamos el blog para comunicarnos en lo sucesivo. ¡Buena suerte a todos!

El imperativo kantiano y la estética kantiana

2009-04-20T09:30:00.000-04:00

1. Obra sólo de forma que puedas desear que la máxima de tu acción se convierta en una ley universal. 2. Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca sólo como un medio.*

Deber es, para Kant, querer incondicionalmente y viceversa. El deber moral, en efecto, “es un querer necesario propio del hombre como miembro de un mundo inteligible. Desprovisto de móviles extrínsecos a la voluntad (como por ejemplo el egoísmo, la culpabilidad social, o el temor de Dios), el deber es ese acto voluntario que “a priori” es su propio fin y que por tanto define la libertad humana. Con el primer principio Kant apela a dos cosas, universalidad y reversibilidad. Universal porque aplica por igual para todos, reversibilidad porque cuando hago algo siempre puedo (y debo) verme en el lugar de mi semejante.
_____
La aprehensión estética** de las cosas no contribuye en nada a su conocimiento, pero aumenta la facultad de conocer, porque mantiene una relación inmediata entre el conocer y el sentimiento de agrado o desagrado subjetivo. De ahí nace el “juicio del gusto”. Según la cualidad, “lo bello” es el objeto del sentimiento desinteresado, no debiéndose confundir este placer con lo agradable que aumenta los sentidos. El juicio del gusto es subjetivo, pero sugiere una dimensión universal, en la medida en que cuando digo “Esto es bello” pretendo una cierta objetividad que se refleja como cierta “capacidad de comunicación universal del estado de ánimo”.
_______
*Ambas aparecen en La Crítica de la razón práctica. La estética de Kant restá resumida en La crítica del juicio.

Tarea para el blog #9

2009-04-08T09:13:00.000-04:00

Este post es para hacer la tarea de siempre (comentar lo tratado el lunes). Recuerden lo que hablamos de extra-credit para los estudiantes con "C". Les dejo a ustedes la recapitulación de lo tratado. Arriba, Emile ou de l'education, de J.J. Rousseau.

Recuerden: Este post cierra, como de costumbre, este domingo a las 11pm.

Examen (open notebook)

2009-04-08T09:11:00.000-04:00

Quedamos que el lunes tendremos un examen en grupo sobre estos tópicos. Este examen es diferente a los otros en que se hará en grupo, menos el mini-ensayo, que es personal. El examen incluye true/false, fill-in-the-blanks, choices.
_________

Al examen va:

1- Racionalismo: Características generales del racionalismo: Plena confianza en la razón humana, la existencia de las ideas innatas, la creación de un método adecuado al razonamiento. El mecanicismo. (p. 129,130).
La duda cartesiana, el cogito. El dualismo de Descartes: el cuerpo y el alma son diferentes (p. 139).
Spinoza: Teoría ética spinozista (p. 145).
Leibniz: El problema de la libertad y el problema del mal (los tres tipos de males: físico, moral y metafísico).

2- Empirismo: Hobbes y su estado absolutista: (p.161, 162).
John Locke: Ideas simples y compuestas (p. 164, 165). La teoría política de Locke (p. 169). La idea de “tolerancia” (p. 171).

3- Ilustración: La razón ilustrada, (p. 185): Disposición educable, razón crítica, prejuicios, autocrítica, concepción secularizada de la razón, deísmo.
Rosseau: hombre natural, libertad, perfectibilidad, soberanía. Desigualdad social y democracia. (p. 191-193).
________
I'm leaving the comment-box open in case you have any questions.

Tarea para el blog #8

2009-04-03T20:50:00.000-04:00

Tópicos que tratamos el lunes:

La oposición entre racionalismo y empiricismo sobre el asunto de las ideas innatas (lo que Descartes llama a priori, como por ejemplo, "a triangle has three sides"). Empiricismo (en su variante inglesa), y la diferencia para cada uno de sus mayores defensores: John Locke, David Hume y George Berkeley. En el caso de Locke con su realismo representativo (muy buena la página de wikipedia) y la diferencia entre primary and secondary qualities. Las tres citas de Democritus, Galileo y Locke en la página explican la aparente paradoja "does a tree that falls in the forest makes a sound?". Discutimos que un color es una onda (lean en la página bajo theories of vision). No llegamos a tratar el subjetivismo de Berkeley quien en su Tratado se basa en la distinción de Locke para estpular que todo lo existente es aprehendido como cualidades secundarias. De ahí su famosa frase: Esse est percipi (ser es ser percibido). Dejemos a Hume para el lunes próximo. Tratándose de sentidos, la conversación giró hacia los sentidos y de ahí a la comida. Dije que el sabor del bisté está en el laboratorio lingual y bucal que todos tenemos (papilario, a saber: agri-dulce, salado, amargo, y otro llamado umami (quinto sabor "proteínico", llamado en inglés "meaty"). Hablamos de cocina, de gustos, de "dis-gustos" ("no me gusta esto o lo otro") cómo el gusto nos caracteriza, etc. Hablamos de distintos tipos de comidas del fenómeno cultural que es la dieta, y cómo estamos influenciados por ello (básicamente nos gusta lo que nos han acostumbrado a que nos guste). Alguien en la clase explicó que la razón que no le gustaba el pescado es que su tía se había explayado un día sobre "lo malo que sabía"... De ahí pasamos el tópico de la entomofagia (la página en wikipedia es muy buena al respecto). Bueno, está bien por ahora. Go ahead!
_______
Arriba: larvas fritas como se sirven en mercados chinos.

(Extra credit)

2009-04-03T09:40:00.001-04:00

Some of you have asked for extra-credit opportunity. There is one: blog participation. On Monday we'll talk about ways to post for those students with a "C" in one of the tests. It takes to post two 150-word-comment instead of just one. The second post could be a response to someone else's comment (which is good to elicit further discussion). This blog-writing-activity will increase the grade from a "C" to a "B." That's pretty fair.

PHI 2070 coming soon to a classroom near you

2009-03-26T11:41:00.000-04:00

Should “ahimsa” rule the world? Can “nothingness” exist? Is evil good? Is God “in the excrement”? Why “miracle” is just a metaphor for the containment of power. Does “reincarnation” mean to change one’s personality? Did the Chinese invent pragmatism? How “koan” can change your life (and your idea of poetry). What’s Bodhidharma’s mindless mind? Why losing is not always losing and winning not always winning. Can “bravery” consist in dying? Why to destroy is to transform (careful! only for gods!).

Tarea para el blog #7

2009-03-23T17:46:00.000-04:00

1- Entre otros temas tocamos los siguientes temas: Spinoza, su panteísmo (de ahí que el spinozismo mantenga que el mundo tal y como existe parezca imperfecto sólo debido a nuestra incapacidad de percepción). 2- Jurisprudencia, Jurisprudencia en wikipedia, (fíjense en los diversos enfoques de qué es la ley dependiendo de la persuasión: naturalista, analítico, positivista, etc.), el artículo de wikipedia no deja claro la distinción entre jurisprudencia analítica (la ley tal y como es) y normativa (la ley como debiera ser). 3- El principio de razón suficiente, el modo subjuntivo y sus posibilidades crono-transformativas. 4- Me pareció hacerle justicia a la cara de Leibniz... n'est-ce pas?

Eastern Philosophy: Wolfson Campus (Summer A)

2009-03-20T13:05:00.000-04:00

If you are interested in registering for my Eastern Philosophy Course PHI 2070. It's already up. Only six weeks! Take a look at the syllabus, here.

Tarea para el blog #6

2009-03-12T09:47:00.000-04:00

Homework (to be discussed in our next class)

2009-03-04T09:42:00.000-05:00

1- ¿Cuál es la vía de la simplicidad de Ockham?
2- ¿Por qué Okham le apuesta a la experiencia?
3- ¿Cómo resuelve Ockham el problema entre razón y fe?
4- ¿En qué consiste el aporte político de Marsilio de Padua?
5- ¿Cómo se anticipa Nicolás de Oresme a Descartes y Galileo?

Sección 4.1
6- ¿En qué consiste la filosofía renacentista? Menciona en tu respuesta las corrientes humanista y naturalista.

Sección 4.2
7- Explica la teoría pacifista de Juan Vives.

Sección 4.3
8- ¿Qué son los ídolos de Francis Bacon? En particular los “ídolos de la tribu” y los “ídolos del foro”.

Sección 4.4
9- ¿En qué consiste el análisis político de Maquiavelo?
10- Qué es virtu para Maquiavelo. ¿Cómo afecta al príncipe?
11- Explica la distinción entre ética y política en Maquiavelo.

Nota: The midterm is forthcoming. We'll talk about that next class.

Tarea para el blog #5 (due this Sunday at 10pm)

2009-03-03T17:08:00.000-05:00

Siempre trato -como se dice: "bring the discussion home." Es como traer la edad media a la edad post-moderna. La semana pasada hablamos del ser, la razón y la fe, y en particular el tema difícil de la muerte, que a su vez nos trajo otros, como la importancia del tiempo. Traje a colación la idea del futuro como proyección implícita del ser humano. El futuro no es aún y por tanto pertenece a ese zona extraña en que proyectamos nuestros sueños, proyectos, esperanzas. Es una página abierta, de cierto modo ignota. No sabemos lo que sucederá la próxima hora. Vivimos a la espera de lo que venga. Y el mundo sigue su curso y creemos que todo sigue igual. A veces nos causa ansiedad no poder tener todos los ángulos precisos de la figura. En ocasiones algo falla, se opone tozudamente... se oscurece el paisaje de lo posible. Es por eso que comenté lo de “dejar la puerta abierta”. Otros filósofos, como Martin Heidegger y Jean-Paul Sartre han comentado el asunto de la finitud, de modo que no deseo volver a refreír el pollo. Creo que se armó una discusión interesante. Camila hablando de lo que significa el presente para ella, lo dado, el aquí y el ahora. Y los puntos que siguieron inmediatamente después, Lázaro, Frank, Raquel, Elianet, Yamily, María, etc. Hubo un momento en que pese a lo heavy de la discusión, algunos de ustedes opinaban exitosamente dentro del argot filosófico -tal y como si estuviéramos en la misma edad media. ¿Y cuál es la diferencia entre ellos y nosotros? ¿Qué es el tiempo? Bueno, me callo. Entra y deja tu comentario.

Tarea para el blog #4 (due by this Sunday 10pm)

2009-02-25T07:41:00.000-05:00

Como hacemos habitualmente, explica cuál fue el tema más interesante tratado en la clase pasada.

Tarea para el blog #3 (due by this Sunday 10pm)

2009-02-17T13:28:00.000-05:00

De la clase anterior, qué tópico te pareció más interesante.

Homework (to be reviewed in our next class)

2009-02-17T13:22:00.000-05:00

1- ¿En qué consiste el epicureanismo? ¿Cuál es la diferencia entre placer corporal y espiritual? ¿Por qué el segundo es mejor que el primero?

2- Define ataraxía, áskesis y apátheia.

3- ¿Qué busca el estoicismo? Menciona algunos de sus importantes filósofos.

4- ¿Qué busca el escepticismo?

_______________

Agustín de Hipona

5- Establece diferencia entre razón y fé agustiniana.

6- ¿Qué es la ciudad de Dios? ¿Quiénes viven en ella?

7- Trata de resumir un poco la idea de la política agustiniana.

Tarea para el blog #2 (due this Sunday @ 11pm)

2009-02-11T09:15:00.000-05:00

Comenta lo que consideras el tópico más interesante de la clase pasada.

Tarea para el blog #1 (due by this Sunday 10pm)

2009-02-04T10:20:00.000-05:00

¿Cuáles, de los tópicos discutidos la pasada clase, te parecieron más importantes?

Homework #2

2009-01-27T13:08:00.000-05:00

1- ¿Qué es la felicidad para Platón?
2- ¿Qué significa la virtud o areté? ¿En qué consiste la "salud del cuerpo"?
3- Cuáles son las principales virtudes? (p.32)
4- Cuál es el estamento social de la polis de acuerdo a Platón?
5- ¿Qué es paideia?
6- Cuáles son las diversas formas de gobierno de acuerdo a Platón?
__________________
2.2
¿Explica el significado de "ciencia" de acuerdo a Aristóteles?
¿Cuáles son los grados de conocimiento que explica Aristóteles en su Metafísica?

Our in class homework for next week is forthcoming (give me one more day)

2009-01-26T22:17:00.000-05:00

BLOGOTAREA Update: How about this home work? It needs to be done for next class!

2009-01-26T22:08:00.000-05:00

La blogotarea¹ para esta semana, that is to say, to be answered here in this post is the following:

¿Cuál de los puntos tratados ayer en la clase te pareció el más interesante. ¿Por qué? (Si te parece que hubo algo que quedó que deció haberse comentado, exponlo). Basa tu comentario en lo aprendido en el texto.
________
¹La blogotarea debe tener un mínimo de 120 palabras. Cada uno de ustedes debe de participar. Por favor, háganse de un gmail account que de alguna manera me deje saber cuál es su nombre (remember, I'm grading your participation). CAUTION: I will close this post Sunday at 9pm.

Pregunta para discutir en el blog

2009-01-26T17:58:00.000-05:00

Gracias por la discusión de hoy por la tarde. Short but intense. Trataré de recordarles un poco lo que se dijo: Delimitamos un poco el camino medio entre idealismo y realismo. Hablamos de "la lucha de contrarios"; tesis, antitesis y síntesis, una especie de triángulo que resuelve las contradicciones. ¿El amor? Recuerden que para Platón (el amor es "tensión", fuerza que "todo ser siente hacia lo que carece", (p. 25 del libro de texto). Traímos a colación el relativismo, la diferencia entre "certeza y opinión" (in English, it's the difference between matter of opinion and "matters of fact"). Alguien trajo como ejemplo a Heráclito y el fuego. La conversación dió un giro al cambio entre el monoteísmo, como resultado del cristianismo en occidente. De ahí pasamos a la religión, al tema de si algo puede existir de la nada (en filosofía se le llama "ex nihilo"). Algunos de ustedes se rieron como diciendo "this is too much". Pero es cierto que muchas veces nos preguntamos si algo puede salir de la nada (ejemplo, alguna gente se pregunta: ¿qué causó el Big Bang?). Alguien apuntó a Parménides y su idea de "ser inmutable" y "ser eterno" (p.14). Se habló de la creación del universo, de Dios al principio. De nuevo, expliqué la distinción entre panteísmo (Dios es el universo, el todo) y el monoteísmo. I think that may have been our last point. Any thoughts?

Kids, where are you?

2009-01-24T14:06:00.001-05:00