Tuesday, January 31, 2012

Tarea #2 (capítulo 2)

Esta tarea cubre el capítulo 2. Luego voy a hacer un link donde presento los tópicos de irían al examen en dos semanas. La tarea que sigue vamos a revisarla el lunes próximo. Por farvor, tráiganla en un papel aparte para discutirla en clase.
1. ¿Cuál es la concepción aristotélica del mundo?
2. ¿Qué lugar tienen las facultades sensitivas e intelectuales en la teoría del conocimiento de Aristóteles?
3. ¿Cuál es la diferencia entre el razonamiento deductivo y el inductivo?
4. Habla del silogismo.
5. Comenta el principio de contradicción. ¿Estás de acuerdo con Aristóteles?
6. Comenta la diferencia entre acto y potencia y ofrece un ejemplo para cada una.

7- ¿Qué es la virtud (areté)?
8- Cuál es la diferencia entre “vicio” y “virtud”. Explica.
9- ¿Cuál es la importancia del “término medio” (luego llamado aurea mediocritas por Horacio) en la ética de Aristóteles?
10- Qué es la justicia para Aristóteles. De cuántas maneras puede considerarse.
11- ¿En qué consiste la felicidad (eudaimonia) para Aristóteles? Y de qué depende.
12- Define el bien humano y la felicidad.
13- ¿Qué es el “animal político”? Cuál es la relación entre ética y política para Aristóteles y por qué.
14- Explica la división de regímenes políticos de acuerdo a Aristóteles.

Esta tarea la vamos a revisar clase el lunes que viene. This week's post for comments will be ready later today.

Tuesday, January 24, 2012

Tarea #2


Buena clase. Abrimos con Epicteto y mi consejo de hacer lo mejor y olvidarse de los resultados inmediatos. Encuentro esta máxima del gran filósofo esclavo:
Las cosas que dependen de nosotros son por naturaleza libres, nada puede detenerlas, ni  obstaculizarlas; las que no dependen de nosotros son débiles, esclavas, dependientes, sujetas a mil obstáculos y a mil inconvenientes, y enteramente ajenas.
Después introduje a los pre-socráticos: y su búsqueda del arjé: Tales, Anaximandro, Anaxímenes, Pitágoras, Heráclito,  Parménides, Demócrito... los sofistas.

Hablamos de Sócrates, su búsqueda de la verdad y de Platón y su teoría de las formas así como la alegoría de la caverna.


Al final y por alguna razón, entramos en una discusión interesante sobre las creencias religiosas. Me pareció que había un interés en definir cómo y qué se cree. Por ejemplo, la idea de teísmo es muy amplia (lean las distintas maneras de creer en Dios).  Luego tenemos el agnosticismo (fíjense que hay cuatro formas de agnosticismo: fuerte, débil, interesado y apático también llamado apateísmo). Tenemos el ateísmo que no es necesariamente anti-teísmo. Para complicar más el asunto, hay religiosos quienes no son teos ni ateos.

Bueno, por ahopra es bastante. Comenta lo que más te llamó la atención de la clase.
__________________________________
¡Por cierto, aquí tienen una página sobre falacias lógicas!
(Esperamos tener los libros para la semana entrante)

Cierro este post el lunes a las 1pm.

Monday, January 23, 2012

Por el momento...

No sé si tenemos libro aún. Aquí van unas lecciones que suplementan lo que haremos hoy en clases.

El razonamiento

¿Qué es la verdad?

El conocimiento (primera parte), (segunda parte)

Tuesday, January 10, 2012

Tarea #1 (for comments)

Hola muchachos. Es un placer tenerlos en la clase. Para esta primera tarea quisiera que hiciéramos un resumen de lo aprendido. Se trata de un comentario general. Toma cualquiera de los tópicos tratados: Ramas de la filosofía, falacias, el método socráticio, la mayéutica, etc...

¿Qué te llama la atención? ¿Qué piensas de la filosofía como disciplina? ¿De qué vale? Qué te llamó más la atención. Go ahead!

recuerda, tu comentariio consiste de al menos 150 palabras.

Vuelvo con ustedes la semana que entra con más material y la siguiente tarea. Don't forget to become a friend of our websitge and miami bourbaki.

I am closing this post next Monday Jan. 16, @ 11pm.

Las ramas de la filosofía (y sus respectivas preguntas)

La axiología es la rama de la filosofía que estudia el concepto de los valores, sean positivos o negativos, analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio.

a- La ética que abarca el estudio de la moral. La esfera de lo moral pregunta: ¿qué está bien y qué está mal?
 es decir: el qué debe ser. 
 
b- La estética analiza el gusto, es decir, ¿qué es bello?

Cuando hablamos de nuestros gustos en general con respecto a cosas, comida, arte, etc, de cierta manera estamos hablando de belleza. Una buena comida, un buen vino,  una obra de arte, la belleza de un monumento, un edificio, etc, en cada caso se trata de un placer estético. 

La metafísica se encarga de analizar qué es y qué no es real.

 La epistemología analiza el conocimiento. Vean las siguientes preguntas que tratan de tres factores diferentes.El conocimiento de cada una de estas preguntas requiere una investigación distinta. Cada una  más difícil.
¿Qué hora es?
¿Soy un buen hijo?
¿Qué quiero ser?
En la epistemología es muy importante el papel de la duda. Dudar no es ni creer ni no creer. Es simplemente suspender la creencia.
En clase, hablamos de la difererncia entre saber y conocer (scroll down el artículo para encontrarlo).

El método socrático



¿Cómo hacemos filosofía?

La filosofía se basa en la problematización de los asuntos. Las cosas a primera vista  parecen "fáciles", (¿no parece la tierra un plato?, el sol parece moverse alrededor de la tierra, tal parece que las larvas nacen por generación espontánea de las frutas podridas). Tal parece que la verdad queda oculta dertrás de las cosas. Hace falta un método para darlas  a luz.  Ese método es el método socrático (lee el artículo de Wikipedia en el link para nuestra primera tarea).

Para Sócrates saber algo requiere de ciertas pruebas. Por ejemplo, a un problema dado, lo primero es sugerir una hipótesis. Pero una hipótesis no es una tesis, sino una conjetura que necesita evidencia (fíjense que evidencia viene de "videncia", de ver). He aquí algunas de las preguntas posibles:

*¿qué quieres decir realmente? ¿Has escogido las mejores palabras? (implica un cuidado linguístico, recordemos que el lenguaje es dado a distintos significados, etc)
*¿cómo llegaste a esa conclusión? (explica tu metodología de investigación)

suponiendo que te equivocas. ¿Qué consecuencias tendría esto? (la pregunta abre paso a la seriedad de una respuesta apresurada)
*¿cómo podrías saber que lo que dices es cierto? (se supone que queda trabajo por hacer que no se ha hecho)
*¿existe acaso una manera diferente -igualmente válida- de presentar el asunto? (examinar la posibilidad de un contrincante).

Solo después de un concienzudo análisis podrá decirse que el concepto sale a la luz. De ahí la palabra mayéutica que significa dar a luz.

Monday, January 9, 2012

"nada más falaz que una falacia"

¿qué es una falacia?

el problema está no solo en cometer el error mismo, sino que la falacia puede usarse para ganar argumentos persuasivos. el peligro está en que es un arma de convencimiento. examinemos al gunas de las más comunes:

begging the question
—Este colegio es muy paternalista. —¿Por qué? —Porque trata a los estudiantes como niños.
 —¿Por qué ha ganado el Partido Tal? —Porque tiene más electores.
 —El opio produce sueño porque es soporífero. —¿Por qué es soporífero? — Porque induce al sueño.
 -Me gusta el coñac, porque es mi bebida favorita.
 -Si hubiese un referéndum sobre la pena de muerte, ganarían los buenos. ¿Y quiénes son los buenos? Los que ganen el referéndum.
 -Llega tarde, porque trae retraso. ¿Por qué trae retraso? porque no ha llegado a su hora.
La hipertensión arterial lesiona el riñón y la lesión renal produce hipertensión arterial.

otra variedad es cuando el interlocutor aceptará como evidente una proposición no demostrada. la cometen con frecuencia quienes parten de supuestos religiosos o ideológicos que consideran indiscutibles:

-Hay que negociar con los terroristas porque es la única manera de acabar con el problema.
¡Si es Goya tiene que ser bueno!

Non-sequitur (no sigue)
  1. Si soy humano, entonces soy mamífero.
  2. Soy mamífero.
  3. Por lo tanto, soy humano.
o esta otra:
  1. Si estoy en Kioto, entonces estoy en Japón.
  2. Estoy en Japón.
  3. Entonces, estoy en Kioto.
hay fallacias que siguen ignoratio elenchi o conclusión irrelevante. lo que sucede aquí es que desvía la atención del hecho en sí en lugar de analizarlo directamente.

ad hominen: se defiende algo falso mediante el ataque o descrédito a la persona que defiende la posición, a la vez se elude el presentar razones convincentes. el ad hominem gana por descrédito, no por razonamiento.

apelación a la lealtad: si no me crees, entonces no eres mi amigo, o si no estás conmigo, estás contra mí.

ad baculum: parte de la idea de que la fuerza hace el derecho:
"Si crees que no debes pagar impuestos entonces tu sueldo y propiedades te serán embargados; por lo tanto, si no quieres verte convertido en un indigente debes creer que pagar tus impuestos es tu obligación."

straw man (o el hombre de paja):
  1. Sentencia: La teoría evolutiva actual demuestra que no es necesaria la intervención de un diseñador inteligente.
  2. Réplica: Los científicos dicen que los seres vivos se formaron por casualidad. 
observe que la réplica caricaturiza la posición propuesta en la primera sentencia, para entonces atacar una posición aparentemente similar pero que no se deriva de la primera.

apelación a la ignorancia: ocurre cuando inferimos la verdad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su falsedad, o bien inferir la falsedad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su verdad.
  1. No se puede refutar a quienes sostienen tal o cual teoría conspirativa.
  2. Por lo tanto, tal o cual teoría conspirativa es verdadera.
o esta otra:
  1. No se puede demostrar que existe vida en otros planetas.
  2. Por lo tanto, es falso que existe vida en otros planetas.
falso dilema:  se afirman solo dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.

¿Reelegirá usted al partido en el gobierno o le dará alas al terrorismo?
¿Está usted con nosotros o con las fuerzas del mal?

    Qué ganas con la filosofía


    Estos son GRE calificafiones tomadas de Discover Magazine. Observe que la filosofía como disciplina está en el primer lugar de "writing" vs. "verbal skills". El estudiante de filosofía resulta el humanista más capacitado pero está muy bien preparado en el departamento de "quantitative skills", gracias a la lógica (aunque los matemáticos y físicos son los mejores en este departamento). Los contadores están a la saga en "writing" y "quantitative skills".

    Es decir, si se busca un estudiante completo, que tenga habilidad verbal, cuantitativa y de escritura el estudiante de filosofía es el mejor preparado.