tópicos para el examen del próximo miércoles

Descartes

1- unidad de la ciencia y unidad del método (p. 134)
2- la duda como camino a la verdad. los cuatro motivos de la duda cartesiana.
3- características de la duda cartesiana.
4- la primera verdad.
5- qué es el "yo pienso"
6- las reglas del método.

Locke

1- locke y el empirismo.
2- en qué consiste la negación de las ideas innatas?
3- cualidades primarias y secundarias.
4- sustancia (observa el cuadro comparativo de la p. 160)
5- tres niveles de conocimiento.
6- "el estado de naturaleza" (p. 163)
7- el pacto social en locke.
8- la división de poderes en locke.
9- cómo se define "libertad religiosa"?

Hume

1- idea de "percepción" en hume (observa el cuadro comparativo en p. 179)
2- la asociación de ideas.
3- cuál es la diferencia entre "ciencia de hechos" y "ciencia formal"?
4- qué es causa para hume?
5- cómo entiende hume el yo de nuestra identidad personal? (p. 185)
6- en qué consiste el escepticismo de hume? p. 186
7- cuál es el lugar de la razón y los sentimientos en la ética de hume?

Rousseau

1- en qué consiste la ilustración?
2- la bondad natural del ser humano (p. 205)
3- cómo es rousseau "contra-corriente"?
4- discute el discurso sobre el origen de la desigualdad (p. 207)
5- qué supone el "contrato social" en rousseau?
6- características de la voluntad general.
7- en qué consiste el deísmo de rousseau?

(si tienen alguna pregunta postéenla aquí)

animales sin caras (post para comentario)

qué se oculta detrás de esta cara?  

quiero seguir discutiendo el asunto de nuestra relación ambivalente con el animal.

esta vez les voy a pedir que pongan su comentario en inglés en miami bourbaki.

no van a estar solos, he pedido a mi otra clase de honores en wolfson que participe en la discusión. por lo tanto les pido que al final del comentario pongan su nombre y el campus. ejemplo: "Ana Tomás, Interamerican".  Gracias.

Voy a cerrar este post de comentarios el domingo a las 11pm. El mínimo de palabras para el comentario es 150.

reportar la crueldad contra los animales es ahora considerado "terrorismo"

read this article in the new york times.

hasta qué punto el sistema se resiste al cambio. ahora reportar la crueldad animal se considera "terrorismo", en nuestra exploración de la crueldad contra los animales, slgo fundamental en nuestra discusión de la moral.

VIENE UN POST DE TAREA DESPUÉS DE ESTE EN BREVE

discutiendo filosofía política (post for comment FOR MONDAY)

muy interesante discusión la que tuvimos en clase. quisiera repasar algunos puntos.

1- justicia es equilibrio, imparcialidad.
2- libertad: la libertad política no es síquica (mi libre albedrío), ni mi incapacidad de movimiento (un prisionero político que ha elegido una causa está preso, pero se siente libre internamente, un alcohólico tiene libertad de movimiento y es prisionero de sus vicios). la libertad política es un balance entre "mi capacidad de..." en relación con la del otro. hablamos de que es una injusto hablar de que soy libre de atentar contra la libertad de otro.
3- igualdad: de derechos,  oportunidades y beneficios.
3- derechos lo que me toca a mí como ser humano, ciudadano, etc. y lo que le toca a otro semejante en necesidad. de ahí que se hable de derechos negativos y positivos. negativos los que me tocan: libertad, salud, empleo, una "vida digna". positivos son esos derechos que consiento otro debe disfrutar por su condición de necesidad. y esto, claro está debe discutirse. estos derechos se llaman derechos de bienestar, las personas mayores, los enfermos terminales, los incapacitados, etc.

el rol del gobierno: paz, seguridad, bienestar. desarrollo (producir riquezas)... y entonces, quién las disfruta? es un país "rico" cuando no hay clase media? o cuando la riqueza está en las manos de un porciento pequeño? qué hacer entonces?

los impuestos (deberes y obligaciones) analizamos una matriz de posibilidades dentro de arreglos económicos existentes. comunismo, socialismo europeo, liberalismo americano, y libertarianismo.

luego está el asunto de si un gobierno tiene deberes con los inmigrantes, los discriminados, etc.

vale o no la pena perseguir el mejor balance entre libertad e igualdad? pero el asunto es cómo lograrlo?

como conciliar ls producción de riquezas con la esa de promover la igualdad. existe algo llamado bienestar en política? es el bienestar diferente a la felicidad o es esta última una palabra demasiado ambigüa?

creo que respondiendo a estas preguntas, ya estamos discutiendo qué sistema es mejor. y la pregunta se mantiene hoy y mañana. porque vivir en sociedad implica que el gobierno es un tema vital. así mismo el qué y cómo gobernarnos. de ahí depende en mucho la felicidad en la tierra.

go ahead, post your comment. LOS COMENTARIOS DEBEN ESTAR LISTOS PARA EL LUNES PARA DISCUTIR EN LA CLASE.