muy interesante discusión la que tuvimos en clase. quisiera repasar algunos puntos.
1- justicia es equilibrio, imparcialidad.
2- libertad: la libertad política no es síquica (mi libre albedrío), ni mi incapacidad de movimiento (un prisionero político que ha elegido una causa está preso, pero se siente libre internamente, un alcohólico tiene libertad de movimiento y es prisionero de sus vicios). la libertad política es un balance entre "mi capacidad de..." en relación con la del otro. hablamos de que es una injusto hablar de que soy libre de atentar contra la libertad de otro.
3- igualdad: de derechos, oportunidades y beneficios.
3- derechos lo que me toca a mí como ser humano, ciudadano, etc. y lo que le toca a otro semejante en necesidad. de ahí que se hable de derechos negativos y positivos. negativos los que me tocan: libertad, salud, empleo, una "vida digna". positivos son esos derechos que consiento otro debe disfrutar por su condición de necesidad. y esto, claro está debe discutirse. estos derechos se llaman derechos de bienestar, las personas mayores, los enfermos terminales, los incapacitados, etc.
el rol del gobierno: paz, seguridad, bienestar. desarrollo (producir riquezas)... y entonces, quién las disfruta? es un país "rico" cuando no hay clase media? o cuando la riqueza está en las manos de un porciento pequeño? qué hacer entonces?
los impuestos (deberes y obligaciones) analizamos una matriz de posibilidades dentro de arreglos económicos existentes. comunismo, socialismo europeo, liberalismo americano, y libertarianismo.
luego está el asunto de si un gobierno tiene deberes con los inmigrantes, los discriminados, etc.
vale o no la pena perseguir el mejor balance entre libertad e igualdad? pero el asunto es cómo lograrlo?
como conciliar ls producción de riquezas con la esa de promover la igualdad. existe algo llamado bienestar en política? es el bienestar diferente a la felicidad o es esta última una palabra demasiado ambigüa?
creo que respondiendo a estas preguntas, ya estamos discutiendo qué sistema es mejor. y la pregunta se mantiene hoy y mañana. porque vivir en sociedad implica que el gobierno es un tema vital. así mismo el qué y cómo gobernarnos. de ahí depende en mucho la felicidad en la tierra.
go ahead, post your comment. LOS COMENTARIOS DEBEN ESTAR LISTOS PARA EL LUNES PARA DISCUTIR EN LA CLASE.
Para comenzar el debate pienso que seria saludable descartar la posibilidad de considerar tanto al comunismo como al anarquismo como sociedades ideales, pues no creo que una sociedad donde no haya igualdad de posibilidades o una sociedad donde no haya libertades sean las mejores posibles. Asi que la discussion principal esta entre socialismo y liberalismo. Para analizar el ejemplo del sistema de salud en paises socialistas, yo pienso que aunque el sistema Americano tiene sus deficiencias, ningun sistema socialista es major en cuanto a muchos aspectos. En primer lugar, la salud no es exactamente "gratuita" en estos paises, pues los ciudadanos pagan una increible cantidad de taxes al gobierno lo cual consider injusto. Ademas en paises como Canada es ilegal ver a un doctor privado pues la salud publica puede ser unicamente brindada por el gobierno. Esto no es mas que un monopolio economico donde los intereses del gobierno son los unicos por los que se esta velando. Los medicos son mal pagados y no reciben el salario que se merecen de acuerdo a sus largos annos de studio y dedicacion. Ademas, las personas reciben una atencion medica muy deficient donde tienen que esperar largas colas para ser atendidos. En los EEUU l salud no es gratuita pero sin embargo es mucho mejor el servicio que en cualquier pais del mundo porque los medicos se sienten motivados por sus salaries y al ser un negocio privado siempre brindaran su mejor servicio. Y ademas, siendo realistas, no hay ningun servicio medico que no pueda ser pagado mediante un arreglo de pago, para eso existe el credito. La atencion de emergencia es inmediata y a nadie se le pide una tarjeta de banco en la puerta antes de atenderlo. Hay que reconocer que todo lo privado simper va a funcionar mejor que lo publico, es simple economia. Ademas, esto es sin analizar el por que del gobierno queriendo controlar tanto al pais, de ahi a "repartir el producto del trabajo en partes iguales no va nada." Las libertades de los ciudadanos tienen que ser respetadas por encima de todo, y es cierto que todos somos iguales ante el Estado y tenemos las mismas oportunidades, pero simplemente no todas las personas son iguales. Por tanto y demas, es ilogico pensar en una sociedad donde la riqueza sea distribuida cuando no todos se han esforzado d ela misma manera (free rider effect).Sencillo, a quien le gustaria repartir 100 puntos con alguien que saco 60 porque no studio? Pues yo tampoco consider que sea justo repartir mis ganancias con alguien que no trabajo (y no estoy hablando de personas que no pueden trabajar, sino de los que no quieren y estan robandole al gobierno). Que pasa con el 1% del pais que son ricos? Nada, muchos de ellos fueron pobres tambien y se lo ganaron con su esfuerzo, otros lo heredaron de sus familias (lucky them), y otros son deshonestos(tambien hay pobres deshonestos). En mi opinion personal no hay nada como una democracia donde se respeten todas y cada una de las liebertades individuales (siempre y cuando no afecten las de los demas) y una economia libre de ataduras con el gobierno.
ReplyDeleteMientras que el sistema estadunidense promueve libertad y igualdad, el sistema socialista europeo promueve la igualdad aún más, puesto que todos tienen la oportunidad a tratamiento médico, no solamente en uno de los países europeos pero varios. No importa si la persona es rica o pobre el tratamiento será igual en los hospitales, al menos de que la persona busque un lugar privado. Uno pensaría que con este sistema medico las libertades serian comprometidas, pero los derechos que Europa provee son prácticamente los mismos que los de los Estados Unidos (derecho a expresión, libertad, casamiento etc.). La libertad que una persona tiene en los Estados Unidos es igual a la que una persona tiene en Europa. Ahora el balance entre la libertad e igualdad es algo que si vale la pena perseguir, aunque probablemente nunca será alcanzada, como humanos nos podríamos aproximar al balance, disminuyendo el hambre mundial, las persona sin hogar y proveyendo ayuda médica a los que la necesiten, claro todo esto mientras tratando de mantener nuestra libertad. Cuando los ataques del 9/11 muchas personas estuvieron dispuesta a disminuir su libertad por seguridad, con la aprobación de leyes que mejoran los seguros en las aerolíneas. Cuanta libertades estemos dispuesto a renunciar para todos ser iguales es una pregunta que aparecerá entre más nos acerquemos al balance.
ReplyDeleteEstoy de acuerdo con Astrid en cuanto a que definitivamente el comunismo y el libertarianismo no son sistemas validos ya que dejan de lado la libertad e igualdad respectivamente. Sin embargo, yo me inclino por un sistema socialista por encima del liberal. Tomando como referencia el sistema de salud, viviendo en un pais liberal yo particularmente no recibo atencion medica ya que no cuento ni con un seguro medico ni credito con el cual pagarla. Ademas no puedo dejar de referirme al comentario "los medicos son mal pagados y no reciben el salario que se merecen por los largos anos de estudio y dedicacion." Siguiendo esta idea, cualquier profesional tambien debe ser pagado en igualdad de condiciones. Que exactamente es lo que hace a un doctor mas valioso o mas dedicado que a un ingeniero o un profesor? (se que no es un tema directamente relacionado con el post, pero es uno que me interesa mucho).
ReplyDeleteRefiriendome al comment de Astrid, "no hay ningun servicio medico que no pueda ser pagado mediante un arreglo de pago, para eso existe el credito," no me parece que sea un punto que se pueda generalizar,deben existir muchos casos de personas incapaces de pagar servicios medicos. Ademas, estoy de acuerdo con Liana, yo no tengo ni un credito ni ningun medio con el que pagar un servicio medico en caso que lo necesite. Y si, sera cierto que no te piden la tarjeta de credito a la entrada, pero de seguro la piden a la salida, y la suma a pagar es muy problable que te envie de vuelta a la cama del hospital. Tambien, no hay duda que lo privado es mucho mejor que lo gratuito, pero lamentablemente hay muchas personas que no pueden permitirse esos gastos, y entre los muchos otros gastos que tienen que ser pagados, para familias con recursos limitados, enfermarse y darse lujos en un hospital o consultorio privado son simplemente inadmisibles. En cuanto a que sistema me parece mas adecuado, me inclino por un sistema socialista, en el que la salud, y la educacion, incluso universitaria, es gratuita (a pesar de que existan instituciones privadas para los mas poderosos que siempre existiran). Y me gusta mucho el tema que saco a relucir Liana, otras especialidades ademas de medicina requieren esfuerzo, dedicacion, y tienen gran importancia en el desarrollo economico y social de un pais.
ReplyDeleteSeñores la discusion no es solo una de la salud, tambien hay otras cosas importantes. Por ejemplo el papel de las corporaciones el monopolio de la riqueza. SI el gobierno no atiende la pobreza se crea mas pobreza. Si hablamos de igualdad de oportunidades.
ReplyDeleteDespués de haber leído y analizado los conceptos de comunismo, liberalismo y socialismo pienso que este último sería el mejor sistema de gobierno entre los tres, ya que ahí se trata de mantener la igualdad de la sociedad. Por ejemplo, a la clase alta se le requiere pagar impuestos más altos para que aquellos de las clases más bajas puedan contar con más oportunidades. También, quería agregar que en este tipo de gobierno todos deberían esforzarse por igual ya que no es justo que quienes se ganaron el dinero con el sudor de su frente lo tengan que compartir con personas que no lo merecen. También, pienso que el gobierno debería ayudar a los inmigrantes, por ejemplo muchas personas vienen a los Estados Unidos con la idea de mejorar sus vidas y de que este es el país de las oportunidades, pero una vez aquí no pueden conseguir papeles y se les es muy difícil continuar los estudios y encontrar un trabajo apropiado. También, es muy injusto la deportación de muchos indocumentados que han pasado gran parte de sus vidas en los Estados Unidos y de repente tienen que abandonar a sus hijos y regresar a su país de origen porque simplemente el gobierno no le proporciona la documentación necesaria, incluso cuando muchos han contribuido a la economía de este país. Por supuesto que si el gobierno no atiende la pobreza aumenta la pobreza por eso pienso que de una forma u otra el socialismo sería un buen estado de gobierno porque aunque tenga sus errores trata de mantener la igualdad en la sociedad. También creo que siempre habrá algo que criticarle al gobierno presente y que tomaría bastante trabajo alcanzar un gobierno que fuese ideal para todos. Lo que puede ser perfecto para unos, puede ser dañino para otros. En cuanto a la igualdad de oportunidades, claro que debería de estar más presente, por ejemplo porque razón un alumno inmigrante que tiene unas ganas inmensas de estudiar tiene que pasar tanto trabajo e incluso pagar un enorme cantidad de dinero para conseguirlo. Además, no es justo que en muchos centros de trabajos se discriminen a los homosexuales o las personas discapacitadas. Ellos son personas que tienen las mismas probabilidades de éxito que los demás. Es verdad que la atención médica en Estados Unidos es mucho mejor que aquella en los países socialistas, pero aquí no todos cuentan con el privilegio de tener seguro médico y aunque tengan facilidades de pagos al final tienen que pagar una gran cantidad de dinero. En conclusión, es muy difícil acabar con la pobreza en el mundo y como dije anteriormente cuesta trabajo alcanzar ese sistema de gobierno ideal que todos buscamos.
ReplyDeleteEn cuanto a la pregunta sobre si un pais es "rico" cuando no existe clase media, yo pienso que miantras mas grande es la clase media, mas igualitario es el termino de pais rico. Lo que trato de decir es que mientras mas grande sea el sector de la clase media, menos riquesas son para el pequeno grupo de la clase alta y posiblemente mas accesibilidad monetaria para el creciente grupo de clase baja. Cabe destacar que el gobierno debe velar con igual importancia por la paz, seguridad y bienestar social. Por otro lado, en cuanto a los impuestos, mi lado se va por el socialismo (siempre y cuando no sea el "socialismo del siglo XXI como sucede en venezuela). El sistema socialista como demuestran varios paises europes sostiene la importancia de la igualdad de posibilidades y servicios para todos los ciudadanos, dando un paso medido al capitalismo. El tema de la libertad y la igualdad son un poco mas complejos porque hay que tomar en cuenta la gran diferencia entre libertad y una decision deliberada y particularmente no es un tema del cual me siento muy agusto para opinar. Por ultimo, sobre el tema de la riqueza en relacion con la igualdad, un sistema capitalista llevado con mesura puede lograr la igualdad, siempre y cuando se dirija lo mas honestamente posible. Yo pienso que el "bienestar" en politica si se puede lograr mediante la democracia, el gobierno del pueblo. Mediante la democracia, la mayoria del pueblo vota por una mocion o partido y luego el gobierno ejerce de una manera igualitaria para el beneficio de todos.
ReplyDeleteFrancisco Inchausti.
Al leer el post, me pareció muy interesante el tema de socialismo europeo pues es la palabra europeo que lo hace único e ideal. A mi parecer, éste sería el sistema ideal de gobierno, un gobierno dónde los servicios públicos como la salud y la educación sean gratuitos pero a la misma vez de calidad. Este sistema es el presente en muchos de los países nórdicos y tengo la plena confianza de que funcionan muy bien, el pueblo está contento, los hospitales realizan labores de calidad y los niños son educados bajo un sistema de educación de primera. La salud aunque es gratuita es mucho major que la salud privada en muchos otros países y ésto es administrado por el gobierno, no la persona a la que se le realizó la cirugía o el tratamiento medico. Para alcanzar este sistema de gobierno es importante resaltar que el pueblo sea pequeño, tenga riquezas y sobretodo que estas riquezas no estén aglomeradas en un sector pequeño de la población. Si estos factores no están presentes pues entonces no se puede llevar a cabo el socialismo como principal sistema de gobierno, ya que, los servicios públicos empezarían a fallar y se convertiría en algo muy diferente llamado "socialismo del siglo XXI".
ReplyDeleteNo cabe duda que el comunismo representa el peor de los sistemas de gobierno y son muchos los países que hoy en día lo sufren. Claro está que no todas las circumstancias son iguales pero la base del gobierno no está bien planteada, ya que, éste no permite la igualdad de oportunidades ni la plena libertad entre las personas del pueblo.
Tratando de no leer los demas comentarios antes de hacer mi refleccion, ha sido una idea magnifica ya que estoy en condicion de omitir mi verdadero y propio juicio sin influenciarme por las criticas y comentarios de los demas estudiantes. Recapitulando lo que discutimos en clase, y partiendo de mi propia opinion, yo descartaria de una vez a dos sistemas; el libertario y el comunista. Primero que todo yo estoy completamente de acuerdo con el cobro de impuestos- digase impuesto el dinero que reembolsamos al estado cada ano por el ingreso neto obtenido durante el mismo- un pais sin "taxes" no camina, no sale adelante. No existe manera possible de que un sistema se pueda sostener en pie buscando darle igualdad a todos sus ciudadanos sin tener entrada alguna de dinero y esto precisamente lo que garantizan los impuestos. Yo pienso que los taxes garantizan un mayor estandar de vida para la poblacion y a su vez un mayor desarrollo de la infraestructura del pais entre otros. Muchas personas piensan " porque tengo que dar un dinero que solo yo trabaje para el beneficio de los demas", suena injusto pero ademas de una obligacion es nuestra contribucion para vivir en un pais desarrollado ycontribuir de manera general a tener una mas alta calidad y estandar de vida. Por otro lado nos quedariamos con los otros dos sistems; el sistemas socialista y el sistema liberal. En cuanto a la igualdad y la libertad en los sistemas, seria muy importante resaltar que en cualquiera de estos dos ultimos sistemas mencionados,la libertad si existe y la igualdad esta mas equilibrada en el sentido de que cada cual tiene oportunidades semejantes de manera que cada persona puede llegar a desarrollarse en todos los aspectos hasta que esa lo persona lo decida, no existen limitaciones, por ejemplo la frase de "este es el pais de las oportunidades" y cada ser humano es capaz de llegar hasta donde sus habilidades y aptitudes le permitan. En cuanto a lo social, podemos decidir ser y hacer con nuestras vidad lo que querramos y nunca seremos discriminados; aunque esto esta hoy en dia sujeto a pequenos grupos racistas y homofobicos que, de hecho, existen en cualquier sociedad. La libertad y la igualdad es una de las tantas utopias de los sistemas, como por ejemplo el comunista. En este sistema se proclama una libertad e igualda que no existe ya que generalmente las personas que estan mas allegadas a la clase gobernante son las que tienen un mas alto estandar y las que gozan de una mayor impunidad en todos los sentidos. Cuba Y Venezuela, como ejemplos claves de todo lo anteriormente dicho, podrian ser excelentes paises para usar como casosde studio y problematizar una rica discursion en clase.
ReplyDeleteMe parece muy interesante el poder discutir acerca de este tema. Yo pienso que el mejor sistema de gobierno es uno en que la calidad de vida sea alta para todos los ciudadanos. Indicadores de calidad de vida incluyen no solo elementos de riqueza sino también salud física y mental, educación, y recreo para los ciudadanos. Aunque todos los sistemas tengan sus limitaciones o defectos yo pienso que el mejor en cuanto al índice de desarrollo es el que se encuentran en países como Islandia, Noruega, Japón, Suecia, Finlandia y Canadá. En estos países la educación es accesible a todos y los estudiantes sacan entre los puntajes más altos en exámenes internacionales de ciencias, lectura, y matemáticas. También, la medicina es de alta calidad y disponible para todos los ciudadanos en estos países. Sin embargo, debemos notar que estas sociedades son relativamente pequeñas y homogéneas, es decir, hay poca inmigración y poca diversidad étnica y cultural. Por otra parte, en los EEUU se encuentra la mejor y más avanzada tecnología biomédica y los mejores hospitales del mundo al igual que la mayoría de las mejores universidades y centros de estudios. Sin embargo, la ironía es que el sistema de acceso médico para sus ciudadanos es deficiente. Hay que recalcar que el sistema médico, privado o público, es inaccesible para los ciudadanos que no pueden costearlo o los que no pueden comprar un seguro médico. Es lamentable decir que muchos de los ciudadanos Americanos prefieren renunciar al escoger cual medico los pueden atender con tal de poder recibir atención médica gratuita o de bajo costo para no morir. También es una horrible realidad que las escuelas primarias, intermedias y secundarias son deficientes al estar sobrepobladas. Es lamentable decir que en los EEUU, siendo la potencia mundial, muchos estudiantes de (K-12) no están lo adecuadamente preparados académicamente como lo están en países socialistas. Debemos notar, sin embargo, que sería un reto para los EEUU llegar a alcanzar un nivel de vida más alto para sus ciudadanos. Por una parte, los EEUU es un país con una gran población y muy diversa. La realidad que es que una gran porción de la población vive con muy bajos ingresos y otra parte muy pequeña monopoliza las empresas y hasta cierto grado la economía del país. Es decir, los intereses del gobierno no están muy bien definidos al ser un país tan grande donde las prioridades de las personas son tan diferentes. Por otra parte, yo pienso que es lindo vivir en país donde reina la justicia, democracia, diversidad y tolerancia de uno hacia el otro. En mi opinión, no es justo vivir en un sistema de gobierno de “igualdad” donde casi toda la población vive con escasez de recursos y/o faltas de libertades como en Cuba, Venezuela y Nicaragua. Pienso que la verdadera igualdad en un sistema de gobierno es una que brinda oportunidades de éxito y progreso para que todos sus ciudadanos vivan conforme altos niveles de calidad.
ReplyDeleteDespués de leer y analizar las discusiones, pienso que hay un mal entendido en cuanto a las diferencias entre socialismo y comunismo. Muchos han hablando de ciertos defectos del socialismo pero dando ejemplos de comunismo. El socialismo es un gobierno en el cual la producción, distribución e intercambio de bienes está controlado por la comunidad a través del estado o gobierno. Justamente por esto se llama "socialismo democrático." Se caracteriza por la producción para el uso de la población mas que para la ganancia, por la igualdad de riqueza, por la falta de competencia económica y generalmente, determinación de impuestos, precios, y niveles de producción determinado por el gobierno. El comunismo en cambio, es un sistema totalitario en el cual el gobierno controla absolutamente todo y reparte los bienes en forma equitativa (supuestamente).
ReplyDeletePersonalmente yo voto por el socialismo democrático. El socialismo es el tipo de gobierno que mejor estándar de vida tiene. Es cierto que el porcentaje de impuestos es muy alto, pero a la misma vez, garantiza estudio y medicina gratis. Y por ser gratis, no significa que se renuncie a la calidad, al contrario, países nórdicos que implementan socialismo son conocidos por el alto nivel de servicio médico y académico. Ahora bien, mi duda es si un sistema socialista realmente puede ser implementado en un país con una población de gran tamaño como el de EEUU.
El gobierno debe de ser nuestro referee. Velar por nuestra paz y bien estar. Debe de ser regido por el pueblo, pero al mismo tiempo saber identificar cuando el pueblo está mal y necesita orientación.
ReplyDeleteEn mi opinión un país no es rico si la clase media no existe y si la riqueza del país se encuentra solo en un 2% de la población. Desde mi punto de vista que solo un 2% sea rico en como un monopolio. Solo ese 2% puede ser dueño de las grandes empresas y casi siempre decide por el resto de la población, los pobres. Buscar una solución a tal problema es más complicado de lo que parece. Una de las formas que se ha tratado de hacer es cobrándole impuestos mucho más altos a esos que forman parte de ese 2%. En mi opinión los ricos deberían pagar impuestos más altos ya que estos tiene más dinero y seria lo justo. Pero también el gobierno sufre de la duda de que esa clase se vaya del país junto con sus empresas en busca de otro país en que los impuestos sean bajos, en donde tengan más beneficios y preferencias.
La libertad y la igualdad no siempre se llevan de la mano. Puede existir una sin la otra. Por ejemplo en los Estados Unidos existe libertad, pero no una igualdad entre la clase baja y ese 2%. En otro caso en Cuba existe una “igualdad” de la miseria, pero no la libertad. En ninguno de los dos casos la libertad y la igualdad están en un balance.
En mi opinión es casi es casi imposible tener igualdad y libertad para todos ya que existen diferente clases sociales y económicas.
En realidad no puedo encontrar una solución a dicho problema ya que solo lo problematizo más.
Todo sistema político está podrido en su interior debido a la naturaleza individualista del ser humano. No necesariamente estoy reafirmando un favoritismo hacia el libertarianismo con esta preposición, más bien digamos que el punto que quiero presentar es que todo sistema político siempre favorece los deseos de unos pocos sacrificando las necesidades de muchos. En la clase tuvimos una discusión bastante fructífera acerca de los sistemas políticos actuales con sus ventajas y desventajas. Algo que favoreció la discusión es el simple hecho de que la gran mayoría de los estudiantes hemos sido capaces de experimentar mas de un sistema político en carne propia, en mi caso personal, el haber vivido bajo un régimen dictatorial disfrazado de comunismo por más de 14 años de mi vida y subsecuentemente ser expuesto al capitalismo rebosante de libertad, igualdad, y democracia; derechos que todo ciudadano debe poseer por naturaleza sin importar el sistema político en el cual viva. Creo que a la hora de comparar sistemas socio-políticos debemos ser capaces de presentar puntos concretos pero a su vez tener estadísticas y/o datos que sustenten nuestras opiniones. Libertad e igualdad son dos identidades tan diferentes entre sí como el agua y el aceite, pienso que un sistema político perfecto seria el cual fuera capaz de balancear estas dos y a la misma vez que este balance favoreciera a todos los sectores de la sociedad. En mi opinión, de los sistemas políticos antes mencionados el que más se acerca a esta idea, literalmente imposible, es el capitalismo.
ReplyDeleteLibertad, se encuentra presente en nuestro sistema ya que todos tenemos el derecho de presentar nuestra opinión política, luchar por nuestros derechos e incluso reclamar al gobierno por las cosas que están incorrectas. Además poseemos libertad absoluta sobre nuestras decisiones mientras no afecten el bienestar o la integridad de otro individuo, lo que me parece perfectamente bien. Igualdad, bueno considero que es un sistema que practica la igualdad ya que yo, individuo de clase baja, soy capaz de alcanzar las diferentes metas que me proponga siempre y cuando sea capaz de luchar y trabajar duro por el propósito final. Tener la oportunidad de visitar lugares sin importar mi clase social o cuánto cuesta lo que traigo encima, poder recibir una educación universitaria al igual que todo el mundo entre otros ejemplos que simplemente pasamos por desapercibido en nuestra vida diaria.
En conclusión, me gustaría terminar con una frase de un gran amigo el cual me abstengo de citar la cual dice tanto con tan pocas palabras.
"NO SIEMPRECONSEGUIMOS LO QUE QUEREMOS, PERO TARDE O TEMPRANO LA VIDA NOS CONCEDE AQUELLO QUE MERCEMOS."
En mi opinion, no existe ningun sistema de gobierno perfecto, todos tienes sus debilidades y fortalezas pero entre ellos favorezco el socialismo democratico o el que tienen los europeos el cual astrid aparentemente aborrece. Yo al contrario de Astrid encuentro el sistema Europeo de socialsimo democratico mas fuerte que el sistema Americano. Respecto a la salud entiendo lo que Astrid quiere decir pero me parece que ella esta haciendo una supocision que no es correcta. Yo no se mucho al respecto pero estoy seguro que el sistema de salud de Europa es muy superior al Americano. El hecho que sea gratuito no quiere decir que no sirva. Otro punto en el cual no comparto la misma opinion que Astrid es con respecto a los taxes. Es verdad que en los paises Europeos se paga mas que aqui pero ese dinero cubre la educacion, la salud, el transporte y varios aspectos de la sociedad. (No se fijen en la falta de ortografia)
ReplyDeleteCreo que un gobierno perfecto seria como hablar del "paraiso". Algo que creemos existe pero nunca hemos experimentado. Ahora, mi punto es que cada sistema tiene sus cosas buenas y mala. El comunismo o cualquier sistema socialista tienen como principio la igualdad de cada persona. Para mi eso es "HEAVEN", ahora eso fuera algo maravilloso si nosotros como seres humanos, tuviesemos los mismos principios y trabajaramos por un mismo gol. Desgraciadamente eso no es asi, los seres humanos por naturaleza somos individualistas y nos motiva la idea de trabajar por beneficio propio. Por lo que creo que definitivamente el sistema capitalista es mucho mejor que socialismo. Ahora para poder tener un mejor "capitalismo" debieramos cambiar el consumismo. Pero creo que eso seria otro tema de discusion.
ReplyDeleteEstoy de acuerdo con Hector ya que ningun gobierno es perfecto.Aunque muchos de nosotros creemos que el gobierno capitalista es perfecto en realidad no lo es ya esta conpuesto con una demagogia como todos los otros gobiernos.Últimamente hay muchos que critican la actual forma de la democracia que se practica en la mayor parte de los países , ya que es muy fácil que se convierta en una demagogia. En una demagogia se busca dirigir al pueblo mediante la propaganda y el discurso, es decir, convencernos de qué es mejor para nosotros mediante la palabra. No digo que en estos momentos hayamos caído en una demagogia, pero sí es verdad que en nuestra democracia hay mucho de demagogia.Yo pienso que e muchos de los paises se habla mucho pero se ase poco.
ReplyDeleteEstoy de acuerdo con Rubi que no existe un gobierno perfecto y es muy triste que los sistemas de gobierno enganen a las personas con falsas promesas.El capitalismo no es la mejor forma de sacar adelante a un país ya que han habido varias veces que ciertos países con esta manera de gobernar no han salido adelante, los gobernantes de estos países engañan al pueblo haciéndolos creer que se beneficiaran de algún modo, pero los únicos que se benefician son ellos mismos, así comienza la pobreza y la inestabilidad política. si tan solo los gobernantes crearan unas leyes más justas tal vez el país logre progresar pero para llegar hasta el progreso hay que pasar por una serie de cambios drásticos que el país no esta acostumbrado a tener
ReplyDeleteLograr un gobierno ideal seria casi imposible pero aun asi la posibilidad que lo hace ser "casi" posible existe. Ahora bien todos estamos concientes de que habria que encontrar el balance entre justicia y libertad, y dicho sea de paso absorver las mejores caracteristicas de cada tipo de gobierno. En mi opinion, los dos extremos, el comunismo y el libertarianismo quedarian descartados, puesto que un mejor gobierno quedaria entre el socialismo y el liberalismo. Si tubiese que escojer entre estos dos ultimos, botaria por el socialismo ya que comparando los estandares de vida entre el socialismo europeo y el liberalismo americano, esta comprobado que la diferencia de la clase alta en los paises europeos, a la clase media es menor en comparacion a la diferencia en los Estados Unidos. Esta es una de las polemicas que hay que evitar para lograr una mejor sociedad. Con el tema de la salud, no todo lo publico resulta ser peor que lo privado, y eso nos consta a muchos. Yo prefiero pagar un 50% de impuestos y tener garantizada mi salud y la de mis hijos,la educacion en su totalidad y mayor seguridad antes de tener que pagar los impuestos en el mercado, miles de dolares por un accidente o examen clinico, el endeudarme quizas de por vida con un pago y deber una alta suma de dinero por atender a una universidad. Si todas estas caracteristicas se encontrasen en el liberalismo americano, estaria mas cerca de un estado mas ideal definitivamente.
ReplyDeleteKatheryn Naranjo