Creo que el tema mas interesante fue la definicion dada a la infidelidad. Por lo escuchado en clase creo que todos tenemos una idea diferente de lo que se considera ser infiel, cuando se empieza a ser infiel y hasta donde se es infiel.Pero creo que esto viene como consecuencia de la diversidad de opiniones sobre que es el amor y como es el amor. Por supuesto no hay ninguna bien o ninguna mal porque la infidelidad como el amor es algo que puede variar segun la relacion que se tenga. Ahora mi opinion muy particular, es que siempre que una persona piense en querer besar o tener relaciones con otra persona con o sin el consentimiento de su pareja esta siendo infiel y no a la otra persona sino a la relacion misma que tienen los dos. Porque no es lo mismo ver a alguien y decir esa persona es linda porque todos tenemos ojos y creo que seria algo muy absurdo decir no nosotros nunca hemos mirado a nadie mas que a nuestra pareja, si creo que todo el mundo lo ha hecho; ahora ya a la vez que uno dice yo quiero algo con esa persona, quiere decir que vas a buscar algo que no tienes, y para mi eso es ser infiel. Igual creo que es mas peligroso el que planea matar, aunque no lo haga que el que lo hace en un momento de locura o por una situacion X. Creo que no hay arma mas poderosa que la muerte y el que planea matar y todo el tiempo piensa en eso, algun dia lo llega hacer lo que pasa que lo planeo tan bien que nadie se entera.
A mi me parecio que el tema mas interesante era el de la autonomia de los humanos. Nosotros en algun momento dijimos que la gente es autonoma. Esto implica tener algun control sobre la vida. Entonces, que pasa con la idea del destino?
Entramos tambien a el tema de la libertad, pero cuanta libertad verdaderamente tenemos si es que hay una manera predeterminada en la cual las cosas se desarrollan?
Muchos dicen que lo que pasa, pasa porque asi tenia que pasar. Eso significa que cualquier decision y su correspondiente consequencia, cualquier accion y su reaccion, cualquier pensamiento, cualquier autonomia que posee el ser humano esta ya definida y de alguna manera "escrita."
?
Las teorias de la creacion y de la evolucion pueden ser mezcladas, creando una nueva teoria en la cual las ideas de ambas se unen. Pero se puede hacer lo mismo con la idea de la autonomia humana y el concepto de el destino?
Yo siempre suelo llegar a alguna posicion neutra entre dos argumentos. Mas me gusta decir que siempre puedo encontrar algun tipo de "middle ground" entre dos ideas opuestas. Pero cuando se trata del destino y la libertad de las acciones humanas, de lado de la etica y la moral, nunca he podido encontrar esa area gris. Parece que tendria que ser una cosa o la otra.
Me gustaria pensar que la gente tiene la libertad e inteligencia suficiente para hacer decisiones racionales y por la mayor parte beneficiales. Sin embargo, tambien me gustaria pensar que cuando estas decisiones lo llevan a uno a circunstancias no necesariamente agradables, es porque asi tenia que ser -- porque asi se supone que el universo tenia que desenvolverse.
Tal vez es este pensamiento un poco optimista el que es el "middle ground."
El mismo día de la clase, a la hora de la cena, mi mamá, mi papá, mi novio y yo estuvimos discutiendo acerca de uno de los tópicos que más me llamó la atención: el modo de ser. Traté de decirle a mi familia que era algo objetivo porque básicamente se podía deducir por las acciones, pero como yo misma no entendía exactamente cómo podía ser objetvo estuvimos debatiendo un rato, yo trataba de defender esa postura pero siempre llegaba a algún sitio confuso. Todos entendíamos que una acción a analizar es objetiva: robar, cantar, levantar un brazo, gritarle a un alumno, etc; todo esto es objetivo. Pero después de que acordabamos en eso, salía alguno de nosotros diciendo, que aunque una acción determinada fuera objetiva, cuando el que la está observando la analiza, lo hace desde su punto de vista, por lo tanto al decodificar esa acción, su significado se vuelve subjetivo. Entonces ahí todo empezaba otra vez. Como mi mamá es profesora, vió el punto con el ejemplo del buen alumno: si alguien presenta esas características, al preguntarle a mucha gente cuál es el carácter de esa persona, la respuesta será en su mayoría positiva. Pero siempre encontrábamos un punto para seguir discutiendo, porque aunque ese ejemplo era claro, no podíamos encontrar otros ejemplos que nos dejaran satisfechos, siempre alguno de los cuatro tenía algo para quejarse y así la conversación se terminó cuando todos decidimos levantarnos de la mesa, no cuando todos llegaramos a un acuerdo sobre lo tratado. Creo que esta fue una manera para poder internalizar un poco lo hablado en clase, aunque todos opinabamos diferente y ninguno era un erudito en la materia, cada uno pudo reflexionar individualmente y llegar a conclusiones por si mismo y exponerlas ante los otros.
Mi tema favorito fue el discurso de la autonomía. La pérdida de nuestra autonomía llevando al comportamiento fuera de carácter sirve de demostración a lo que una ruptura de una barrera supresita puede causar. En el caso de Lorena Bobbit, esta pobre mujer se le acabaron las casillas y le cortó el pene a su marido, el ápice de años de trauma físico y emocional. Se podría asumir que el pene, en el momento de su enajenación mental, fue lo que ella vio cómo la causa del daño, lo que causó el reesfuerzo positivo físico que tanto la agredió. Por lo tal, Lorena atacó la parte más débil pero más definitiva en un hombre.
Jamás estoy de acuerdo con la mutilación del cuerpo de cualquier persona como castigo repercusivo. Estoy en contra de principios como el código de Hammurabi porque son fálicos. Pero, a su vez, se podría asumir que estaba en su derecho de finalmente rebelarse contra su agresor. Pero no de tal manera que ambos iban a estar cicatrizados de por vida: ella emocionalmente y el otro físicamente. Que ella se haya casado nuevamente y su ex marido este haciendo porno solamente reesfuerza la naturaleza única en la vida.
Otro tema que me pareció interesante es sobre lo del ser. Reconozco que hay más que un ser reflejado por nuestro carácter, usual e inusual. Pero a su vez me quedaron dudas sobre lo que podría ser un ser. ¿Acaso el ser es una entidad física mientras que el carácter son las diferentes facetas de ésta? Luego de leer entiendo que más bien se definen como estados de la misma…
Bien expresado, Agostina. Roger: Pene no es lo mismo que "falo" (freudianamente hablando) ¿qué seríamos sin ese símbolo? Vean abajo de la página en Wikipedia el análisis de Lacan (complejo de Edipo).
Tiene razón: me expresé incorrectamente. Esto me lleva a otro tema en respecto al complejo de Edipo y la relación con el falo. Se supone que el psicoanálisis lacaniano se considera es subjetivo y no objetivo. ¿Por qué?
No es que te hayas expresado incorrectamente, mi punto era que la discusión del falo es importante, porque Freud en su teoría sicoanalítica, no hace distinción entre "pene" (órgano anatómico) y "falo", significante de la diferencia sexual. Lacán, que era un freudiano revisionista, establece el "falo" como un cierto orden de representación de las cosas. De ahí el término "falocéntrico".
Para mí el tema mas interesante de la clase pasada fue la definición que el profesor dio de la infidelidad. Empezando con el comentario de Lázaro, diciendo que uno puede ser infiel solo con el pensamiento (con lo cual no estoy nada de acuerdo) me abrió la mente a algunas de las definiciones que para mi calificarían como ser “infiel”. Yo creo que independientemente de la definición dada en clase, este acto es algo que varia de acuerdo con cada persona y como ellos decidan ver las circunstancias. También pienso que la definición dada puede ser interpretada diferentemente si hay un acuerdo entre la pareja, o como el profesor dijo, “si la persona lo sabe, entonces no es infidelidad”. De todos modos y talvez saliendo un poco de la redonda del tema para mi no hay razón, ni motivo para cometer este acto, ya que si uno quiere tener la libertad de hacer cosas que no se pueden hacer cuando esta comprometido, entonces para que desde un principio vamos a comenzar algo?
El tema que causo conmoción en mi mente apenas se toco el tema fue el de la infidelidad y lo que implica ser o no serlo y bajo que circunstancias uno lo seria o dejaría de serlo. En otras palabras, el hecho de llegar a definir lo que vendría ser infiel o fiel… más que todo lo que es ser infiel. Cuando el profesor expuso el concepto de la honestidad y como esta justifica las acciones infieles que una persona puede llegar a tener para con la otra persona con quien está casado/a o en el ínterin de estarlo. En un momento de mi vida llegue a pensar en que no estaría mal de poder llegar 110% honesto con la pareja y confesarle de manera directa que uno está interesado en otra persona de manera temporal por x motivo. Bajo esta situación uno no estaría siendo infiel y lo más importante no le estaría mintiendo al que vendría ser la persona que uno más estima, quiere y “ama”. El ejemplo de cuando una hombre le dice a su esposa que quiere estar con cierta persona y que de hecho va estar con esta persona y simplemente se lo comenta a la esposa por el simple hecho de tener la paz mental de no tener que esconder algo tan delicado como una mentira latente. Lo que me llamo la atención fue cuando el profesor comento que cuando la persona que piensa ser infiel se lo hace saber a la pareja entonces este acto deja de ser una infidelidad aunque la pareja no esté de acuerdo. Esto implica que lo único que marca la diferencia entre la ser fiel y no serlo es el hecho de confesar la acción deseada de manera anticipada para evitar futuros desengaños. Ahora, ya de semi-adulto, considero que ser fiel brinda mayor bienestar mental y tranquilidad en el alma por el simple hecho de no ocultar nada y tratar de ser uno mismo con la persona que uno se ha enamorado y que ha decidido compartir la vida. P.S. Espero ser fiel… y que lo sean conmigo! Ja!
Lo que encontre interesante de la clase pasada fue que se dijo que no tendriamos tarea porque mañana habria un quiz; sin embargo, aqui estamos escribiendo un blog de tarea.... que sospechoso...
La verdad es que si no hubiera venido a buscar el review del examen, no sabria que teniamos que poner un blog post para esta semana porque tenia entendido que no habia tarea. Seguramente hay algunos estudiantes que lo entendieron de la misma manera que yo pero que estan estudiando los capitulos enteros y no revisaron este sitio, asi que no esperen posts de ellos. Si por favor a la proxima ves se puede ser mas specifico y decir que "no hay tarea de escrito peri si de blog..." o algo asi, le agradeceria mucho.
Tambien, esta preguntando por el topico mas interesante de la clase pasada, pero no estoy seguro de si esta hablando de un topico filosofico o no, viendo que tampoco se dice especificamente que tiene que ser asi. Asi que por favor, especifique si se puede.
Y por si acaso, el tema "filosofico" mas interesante de la clase pasada para mi fue el de la infidelidad. Supuestamente, la infidelidad de un matrimonio existe cuando (por ejemplo) el marido esta con otra mujer y la esposa no sabe. Pero no es infidelidad si la esposa da concentimiento. Estoy mas o menos de acuerdo con esto, porque tal vez la pareja les gusten tener relaciones intimas con muchas personas, tal vez a la misma vez, y no causa problemas con el matrimonio porque los dos dan concentimiento. El problema es que la infidelidad, depende de que punto de vista se ve, no es solamente fisica sino emocional y mental. Si un esposo, digamos, esta teniendo relaciones con su mujer pero esta pensando en otra mujer a la vez, es una infidelidad emocional. Lo mismo sucede cuando el esposo o la esposa piensan en otro hombre o mujer en un nivel emocional o fisico mas alla de la amistad. Todo esto tambien cae sobre la teoria del "concentimiento". Si un esposo esta besando a su esposa pero piensa sobre otra mujer o hombre en ese momento, clasifica como infidelidad, a menos que la esposa lo sepa y da concentimiento. Tal vez los dos decidieron pensar en otras personas cuando se envuelven en relaciones intimas y los dos estan de acuerdo; esto no es infidelidad. Aunque esto no es infidelidad, porque los dos estan comodos con la situacion, si hace pensar de la importancia de esta relacion. Porque son una pareja, si nunca piensan emocionalmente o fisicamente el uno con el otro? Tal vez se basa solamente en lo fisico, y viven una vida falsa emocionalmente. Es dificil de entender porque alguien quisiera vivir asi, pero la soledad usualmente causan situaciones dificil de entender.
Profesor Triff, en la clase pasada cuando yo le pregunté si era verdad que uno nunca llega a conocer a una persona completamente usted dijo una frase que me llamó mucho la atención: “Uno nunca llega a conocer a un ser porque ese ser no se conoce a el mismo”. Nunca antes me habían planteado este tema de esa manera. Siempre pensé que no se llegan a conocer completamente porque no hay persona que sea capaz de saber a ciencia cierta lo que pasa por la mente de otro ser humano a cada segundo, no porque uno mismo no sepa. Aunque analizándolo bien, uno conoce características, cualidades y defectos propios, pero no sabemos a que limites podemos llegar con ellos. Un ejemplo muy fácil es pensar que nunca mataremos o robaremos, pero si algún día estamos en una situación que amerita ese tipo de repudiables acciones, no nos quedaría más que hacerlo. También se menciono que no había manera de saber cuando una persona estaba actuando. ¿Quiere decir esto que actuamos todo el tiempo? ¿Que a través del día nos convertimos en diferentes personajes de acuerdo al lugar, persona o circunstancia? Y si esto es así ¿Quiénes somos de verdad? Muchas preguntas, buenas para razonar, pero agotadoras. No creo que el amor sea parte de este acto, quizás algunas cosas que hacemos puede que si sean un poco premeditadas, pero el amor se siente y no hay manera, creo yo, de fingir el amor a un hijo, un padre o un hermano. La mente es muy compleja, y uno mismo tratando de descifrarla se enreda. Hay cosas que pensamos sin motivos y que aparecen como por arte de magia y otras que se desvanecen con el tiempo.Quizás todavía no estamos aptos para entender nuestra propia complejidad.
El modo de ser, el ser, la idea de que ser nuncas he es mismo y de como la persona cambia con cada experiencia nueva, como cada segundo que pasa influye en el ser que seras en el futuro y como incluso si no lo notas cada respiracion, cada movimento, cada estimulo del mundo exterior te cambia.
El tema de la infedelidad es tambien bastante interesante. Eres infiel incluso si tu pareja lo conciente? Para mi la infedelidad tiene sus raices en la perdidad de confianza. No me malinterpre duele cundo tu pareja es infiel, duele muchisimo. Pero lo que parece doler mas es esa ruptura de la confianza que tu de tu parte estas compartiendo todo lo que puedes y estas siendo completamente honezto en las cosas importantes y piensas que tu pareja esta haciendo lo mismo y de momemto te das cuenta de que hay cosas en las que te miente y empiezas a pensar que todo lo que te dijo puede haber sido una mentira y pierdes totalmente la confianza que tenias con tu pareja y lo unico que queda es un vacio y un dolor que si no supiera que los sentimientos se alojan en el sistema nervioso diria que te duele el corazon.
No me acuerdo de que hablamos la semana pasada. Ahora que leo algunos de los escritos anteriores me vienen imágenes a la mente. Recuerdo el tema de la infidelidad, me intereso muchísimo lo que dijo, aunque si no lo hubiera copiado en mi notebook no recordaría. Lo siento. Y ahora me vienen a la mente otros temas… En el momento que dijo “el hombre no es lo que es sino lo que no es” me plantee mi vida en frente en un segundo y un poco mas. Sentí verdad en este dicho y a la vez algo de esperanza. Todo esto no por decir “el hombre” en general sino porque lo sentí bien personal, lo sentí real. Me di cuenta de algo que me hizo feliz y salí de clase diferente, cambiada. Y todo esto es porque en mi caso, es muy difícil (justamente en este momento) definir lo que soy o quien soy o que hago o que quiero. Pero se perfectamente que no soy. Y creo que a muchos les pasa igual. No importa. En mi caso esto es muy importante porque al definir/saber lo que no soy, dejo espacio para lo que soy. Que es todo. Todo lo que no soy. Me siento libre (de alguna manera). Al saber que no tengo que ser nada, o que en realidad no necesito saber quien soy o que soy o que quiero o que busco, solo queda espacio para ser lo que no soy, y esto me quita mucha mierda de mi cabeza. Me aleja de la búsqueda por quien soy (esta búsqueda continua, pero ahora con menos miedos y mas libre de ser), y me hace definir lo que no soy, de lo cual estoy segura, aunque en constante revisión y cambio. Otro tema interesante fue el tema del tiempo. Esto es porque “somos tiempo”. =) Esto me hace recordar lo preciado que es el tiempo si lo usas concientemente a tu manera y no como excusas para esconderte de tus miedos, envolviéndote en un sistema que usa el tiempo para borrar, eliminar, matar y aniquilar almas (y todo lo que implica tener alma).
El tema que cautivo mi atención la clase anterior fue el de la infidelidad. Después de haber escuchado las diferentes opiniones sobre la infidelidad y su significado para cada uno, me quede pensando en lo que realmente era la infidelidad. Lo parte que me intereso más sobre el tema de la infidelidad es la definición que el profesor dio. La infidelidad ya no se considera infidelidad, cuando la otra persona se entera que su pareja esta teniendo otra relación sentimental con otra persona. Debo de decir que yo no estoy muy convencida de esto.
Cuando uno toma la decisión de comprometerse y formar una relación seria con otra persona, las personas involucradas en esa relación se comprometen a respetarse mutuamente. El hecho que una persona este al tanto que su pareja le esta siendo infiel, no se puede decir que la persona no le este siendo infiel tanto solo porque la otra persona tenga conocimiento de lo que esta pasando, ya que ser infiel significa que la persona le este faltando el respecto a la persona con quien decidió formar una relación.
Y si llegáramos al punto al que las dos personas llegaran al acuerdo que pueden mantener otra relación con otras personas mientras que los dos están comprometidos a formar una relación, yo llegaría a la conclusión que su relación no esta basada en respeto y mucho menos en amor. Desde mi punto de vista, en este caso las dos personas están siendo infieles con ellos mismos, ya que no se valoran lo suficiente para respetarse así mismos. ¿Para que tener una relación cuando los dos están con otras personas?
La infidelidad aparentemente se ha vuelto un tema popular en esta pagina...
Estoy de acuerdo con Frank, quien dice que esta tiene raices en la desconfianza...
En mi hogar me cultivaron con valores de dos culturas, donde la lealtad, el deber, el honor y la perseverancia se conjugaron para hacerme crecer... a mi me criaron creyendo en que para asuntos de honestidad, solo hay blanco y negro... recuerdo como en la casa del Oyi (abuelo), este me decia que las cosas que no eran mias quemaban al tacto... El honor, algo tan importante, se pierde con la falta de honestidad... por lo cual el ser infiel es para mi no tener honor.
No estoy de acuerdo con LAZARO, pues la poligamia no es algo anormal y mucho menos el 'pensar en hacerlo'.
En mi opinion, el hecho de que el concepto de una relacion sexual evolucionara a una practica de la misma con fines no reproductivos, llevo paso a que ocurrieran infidelidades.
En fin, para que Frank este de acuerdo conmigo,
Es mas facil cuando uno le es fiel a las mujeres ;)
Para mi el tema mas interesante de la clase (conste de que estuve ausente a la clase pasada y me han contando un breve resumen de lo sucedido y al igual he leído el libro) fue el de la infidelidad. Especialmente la noción de que si una mujer esta de acuerdo con una infidelidad entonces ya no es una infidelidad. En mi opinión la persona sigue siendo infiel, independientemente de lo que la persona lo quiera llamar. Yo puedo llamar al aire “azul” pero va a seguir siendo aire. Esta es mi observación desde el punto de vista de una persona que tiene ciertas medidas de lo que es y no es moral. Sin embargo considero también que “beauty is in the eye of the beholder (or rather culture) así que no puedo ciegamente decir que esta definición (que si una mujer esta de acuerdo no es infidelidad) también tiene algo de validez. La determinación de infidelidad varía de cultura a cultura. En África es aceptado que un hombre tenga varias parejas y la esposa tiene conocimiento de esto. Es decir para ella el no es infiel. Pienso que en verdad la infidelidad y su definición son interpretadas de una manera u otra dependiendo en varios factores. Por lo tanto no hay una definición concreta. Podríamos preguntarnos ¿Cuál es la verdad?
Yo en especial vengo de la escuela del pensamiento que me impulsa a teorizar que la verdad es una sola, puede ser llamada por varios nombres pero siempre va ser una y es cuando la llamamos por su nombre y reconocemos sus características que verdaderamente podemos vivir en un estado en el cual estamos equilibrados con el mundo y obtener paz y felicidad.
En general, todos los tópicos discutidos en la clase pasada son de extrema importancia y relevante a la vida diaria de todos nosotros. En particular, siempre me fascina comentar y aprender de relaciones humanas, específicamente entre parejas. El tema de la infidelidad me pareció muy interesante. La infidelidad es notada negativamente por la sociedad. Creo que hay una gran diferencia entre el pensamiento de ser infiel y el actual acto de ser infiel. La fidelidad y el respeto hacia su pareja van mano a mano. Sin respeto y confianza no hay amor, la infidelidad rompe los lazos de confianza y respeto que conectan a una paraje. La infidelidad tiene mucho que ver con el modo de ser porque unos mas que otros están mas inclinados a ser infiel. La tentación siempre va a existir, algunos tienen el poder de rechazarlo pero otros no. Por eso creo que es muy diferente pensarlo y actualmente hacerlo, Nadie es perfecto, y algunos pensamientos de ser infiel con otra persona pueden aparecer pero la unión que tenemos con nuestra pareja debe combatir esos pensamientos y apartarlos del horizonte. Un hombre o una mujer es igual de infiel si su pareja es inconciente de sus acciones al igual que si es conciente. Si yo supiera que mi esposo me ha sido infiel, es mi deber divorciarme inmediatamente porque me traiciono y esa unión ya esta rota. Creo que incluso es peor cuando hay hijos porque ha traicionado no solamente a una persona si no a su familia. Una noche de infidelidad pueda causar una vida de dolor para una familia separado por el divorcio. Un matrimonio se promete delante de un sacerdote y de dios, amar, honorar, y obedecer. Cuando una persona se convierte en adultero esta cometiendo un pecado en la religión Cristiana. En fin, todos tenemos diferentes puntos de vista sobre la infidelidad, pero como mujer y Cristiana, creo que la infidelidad es imperdonable y la fidelidad y honestidad es necesaria para estar en una relación sólida.
Wow. hubo muchas cosas interesantes en la clase. La primera cosa que queria explicar es la ley de Hamurabi "un ojo por un ojo". Cuando quise explicar esto no creo que nadi me pudo entender. Quise hablar que toda cosa teine un valor y cada persona teine diferente valores de cosas. Cuando alguien hase dano(damage) a otra persona, hesa persona mereze el chance de recibir el mismo valor de lo que acaba de perder. Personas se hacen dano(damage) por dinero, un ejemplo es jugadores de futbol americano. Estas personas experiencan dolor para el cambio de dinero. Ellos dan un precio por el sufrimiento. Esta es una forma de "un ojo por un ojo". cuando rompes la pierna a una persona, esa persona mereze el valor de una pierna de vuelta de ti. Tu tendrias que pagar el valor materialistico y emocianol que le has quitado a esa persona. Obiamente el valor es diferente para cada persona y hay muchas personas que no podran poner valor a partes que han perdido. Pero si existe personas que dan precio por el riesgo de dano(damage) que les occure.
Otra cosa que era muy interesenta es lo de conocer a alguien completamente. me gusto lo que escuche que nadie puede conocer a alguine completamente porque hasta la misma persona no se conoce completamente. Esto es algo que siempre e pensado y me gusto que fue prenunciado en clase. No solamente no podemos leer los pensamientos de otros para entenderlos pero algunas veces ni sabemos de que somos capables. Es cierto que uno no sabe enverdadmente la verdad de lo que pueden hacer hasta que les pase de lo que estan hablando. La clase es tan interesante y tambien hay otras cosas que pasoran que me hatraieron la mente pero para este momento esto es toda lo que me biene a la mente. Otra vez el cuarto se lleno de gente y mis pensamientos estan mesclados con lo que hablan. "una novela es cuando muchas personas estan puesto en un ambiente junto para vivir juntos por una serie de tiempo" un dicho en el aire. hasta luego
Hay que ver como se malinterpretan las palabras, yo nunca dije que eso de ser infiel con el pensamiento era mi unto de vista, así que aquellos que estén en desacuerdo, muchas gracias por sumarse a la oposición de la cual hasta yo formo parte. No entendí mucho el concepto de Elianet, sinceramente creo que el mero hecho de observar con carácter calificativo los atributos corporales del sexo opuesto (siendo uno heterosexual) es en algún rincón del subconsciente un instinto dormido de reproducción. En otras palabras si las circunstancias y el tiempo adecuado fueran proveídos estarías con esa persona, pero eso es algo muy objetivo puesto de dadas las circunstancias y el tiempo adecuado para cualquier situación ¿Qué no pasaría? -Diego, entiendo perfectamente a lo que te refieres. Se que la poligamia es una realidad en la naturaleza humana y que por mucho que intentemos negarla es parte de notros. Sin embargo hay algo en ese concepto que me causa gran ansiedad. Me explico:
Hace un tiempo atrás comenzaron a salir a la luz muchas “aventuras” de parejas muy cercanas ami, y otras tantas que aunque nunca saldrán a la luz forman parte de mi lista de secretos a guardar. Comencé a analizar los hechos ignorando las causas porque como comprenderán causas son muchas y el hecho es el mismo. Desde mi pubertad no he parado de oír las típicas frases machistas y he sido testigo de cómo mis amigos protagonizaban grandes actos de teatro evadiendo y ocultando una doble o hasta triple vida. Nunca lo entendí pero yo no era ni soy nadie para juzgar la forma de vida de otro ser humano. No fue hasta hace poco que comencé a experimentar los niveles de cansancio, preocupaciones, frustraciones y “rechazos” (rechazos enguanto al espacio personal) que suele implementar una pareja de largo tiempo. Con tantos problemas a manos es muy fácil salir y encontrar en otros brazos ese calor que ya por alguna razón no recibes en casa. Peo desgraciadamente no vivimos en una sociedad que promueva la poligamia, no conozco una sola mujer que permita a su marido estar con otra a su vez (aunque seguro que las debe de haber por algún lado), ya sea una sociedad en contra de nuestra naturaleza o que pequemos al ser infieles o que este en nuestro genes… Cual quiera que sea TU particular y peculiar punto de vista…la verdad es que esto sucede cada día y a cada persona en un momento determinado de su vida. Seria muy ingenuo pensar que nunca hemos sido infieles a nadie y que nadie nunca nos ha sido infiel, porque eso esta garantizado y la garantía se llama naturaleza humana.
A pesar de todo, YO me he sentado a pensar en mi futuro; casado con hijos… y se que hay algo en mi persona que no me dejaría vivir teniendo una doble vida, no tendría cara para enseñarles a mis hijos el significado de la palabra orgullo o valores personales si yo estúdiesele siendo infiel a la persona que los trajo al mundo. Por eso llegue a la conclusión que a pesar de que la poligamia este en nuestra naturaleza y sea parte de nuestros instintos, somos humanos por algo, tenemos la capacidad de hacer lo correcto a pesar de nuestro impulsos animales. Y para mi futuro eso es lo que yo quiero. No quiero ir a buscar calor a otros brazos, quiero pasar frío hasta que me abriguen los brazos adecuados… Total Dieguin los pingüinos imperiales pasan mucho mas frio, viven un comunidades mucho mas grandes y aun así son 100% monógamos.
- El tema que me mas me gusto en la ultima clase fue el de las formas del ser. En particular eso de “No soy lo que soy y soy lo que no soy” y creo que todo lo que escribí anterior mente forma parte de un ser que hoy por hoy no soy….esperemos que algún día llegue a estar MUY cerca de serlo para que de esa manera nunca dejare de serlo puesto que el estar cerca no es serlo. Al igual que para juszgar a alguien no se le juzga por sus pensamientos sino por sus acciones.
- Hace poco en Cuba estaban sacando una nueva ley de "pre-delincuencia"o algo así. Al parecer si el gobierno consideraba a un individual capaz de cometer un crime sin este haberlo cometido, se le ejecutaría como si lo hubiese hecho. Y de hecho la pasaron. Que atributo más bonito para la justicia el encarcelar a gente basándose solamente en meras opiniones o apariencias de los pensamientos ajenos. Toda persona merece su privacidad de pensamiento y toda persona tiene su propio nivel de macabielismo, violencia y morbosidad, el problema no esta en tenerlos es en expresarlos. Por eso yo creo que el Profesor Triff estaba correcto en decir “Si no lo haces, no lo eres”
En la clase pasada se hablo de que significa realmente ser infiel. El profesor menciono que la persona que se acuesta con otra persona que no es su esposa/o, novia/o sin que su esposa/o, novio/a sepa esta siendo infiel. Ahora, osi la persona se esta acostando con otra person pero su pareja lo sabe, entonces el “cheater” no esta siendo infiel.
Yo no estoy deacerdo con esta definicion. Si, pueda ser que el hombre (digamos que es el esposo) se este acostando con otra mujer y digamos que su esposa se dio cuente pero no lo a confrontado. Es verdad que la esposa ya sabe de lo que esta pasando y ya no lo ve creer las mentiras de su esposo pero eso no significa que el esposo va a parar de mentirle. En otras palabras el hombre todavia sigue siendo infiel porque no esta siendo completamente honesto con su esposa.
Con todo esto yo creo que la esposa tambien le esta siendo infiel a su esposo cuando no le dice que ella ya sabe de todo lo que el a estado haciendo. Como ella no a podido ser completamente honesta con su marido ella tambien es culpable de ser infiel.
Para mí el tema mas interesante fue el de lo que significa ser en potencia. Yo entiendo bien el concepto de ser en potencia solo q tengo algunas dudas y curiosidades. Yo no se si Aristóteles consideró que en potencia se pueden ser muchas cosas. Por ejemplo, yo me pongo a pensar que todos los seres humanos son asesinos en potencia puesto todos pudiéramos matar aunque no seamos propensos a esto, puesto que tenemos la posibilidad de hacerlo. Yo no se si cuando Aristóteles pensó esto lo hizo de una manera tan general como yo estoy pensando pero este concepto de ser en potencia es muy amplio para mi. No entiendo si el ser en potencia es cuando la persona pretende convertirse en algo o ser algo que todavía no es, o si la intención de la persona no influye en lo que esa persona puede ser en potencia. Este pensamiento me pone a pensar todo lo que en potencia yo misma pudiera ser. Por ejemplo en potencia yo pudiera ser medico por que mi Major es Biología, o bióloga o profesora. En potencia también puedo ser vendedora de flores porque esta profesión no requiere créditos de universidad o delincuente o prostituta. Pero si pienso en una persona que por algún motivo no recibió educación mas allá de la primaria y nunca lo va a hacer, yo podría decir que esta persona es menos cosas que yo en potencia porque ya no podría ser un medico en potencia por ejemplo. Así mismo quizás esta persona tiene un talento natural que yo no tengo y esa persona es un gran escultor en potencia. Una persona que esta en la cárcel de por vida es definitivamente menos seres en potencia que alguien que este libre. A lo que trato de llegar es a que los seres humanos comparten muchas potencialidades y dependiendo de lo que hacemos de nuestras vidas y de lo que la sociedad nos permite hacer somos diferentes seres en potencia.
Aqui estan las tres blogotareas que hemos hecho hasta ahora, las dos anteriores las habia puesto en mi blog, y ahora las traslado para poder compartirlas.
PRIMER BLOGOTAREA
realidad, amor platónico, contrarios.. estos fueron los puntos principales de esa clase. Y ahora la pregunta es, como unir estos disparates? Como darles significado a estos conceptos?
Empecemos por el amor platónico en un contexto que abarca toda la realidad que somos capaces de sentir y experimentar.
Lo primero que me gustaría hacer es destituir a la palabra amor de toda su mitología y romanticismo. Amor en esta discusión se trata de lo que nos lleva a lo opuesto, de lo que “todo ser siente hacia lo que carece”.
Tratando de observar este fenómeno, no solo en los humanos, pero en todas las cosas, podríamos deducir que la idea de que todo esta hecho de opuestos, o que el universo esta construido en base a la matriz que crea la dualidad de todo, se podría decir que el amor es lo que uno todo y lo que ordena el universo.
Mas que un ataque científico a la idea popular del amor que tenemos inculcada en nuestras mentes, esta definición trata de expandir el concepto del amor, trata de ayudarnos entender como funciona o esta fabricado el universo. Podemos decir que hay amor entre la vida y la muerte, la luz y la oscuridad, la creación y la destrucción.
Si comparamos nuestra forma de amar desde el punto de vista de buscar (y encontrar) lo que nos complementa o llena, podríamos decir que es la misma magia que existe en los otros ejemplos previamente mencionados, solo que nuestra experiencia humana, siendo tan variada y llena de misterios, incluye mas formas de complementarse. Lo hacemos con las emociones, con las ideas, con los sexos, con todo. Por eso se ve que personas que se podría decir que están polarizadas (los buenos, los malos, los acelerados, los relajados), buscan a otras que viven en el otro polo. Y otras que son mas neutras buscan a otros que son de la misma manera, así se mantiene un balance.
SEGUNDA BLOGOTAREA
De lo que mas me acuerdo de la clase pasada es de la situación que planteamos y analizamos con respecto a la visión de la virtud según Aristóteles y nosotros. Yo me paso una roja porque veo que no hay nadie, sin embargo me equivoco y atropello a una persona cruzando la calle. Esta bien? Mal? De acuerdo a mi virtud? Como dije en clase, no encuentro que este bien ni mal, y en respecto a la virtud, no podría decir si fue un acto virtuoso o no sin saber en que estado de conciencia estaba.
Primero que nada hay que establecer la definición de la virtud. La virtud es la capacidad de cada persona para actuar de acuerdo a su naturaleza. Entonces no podríamos decir que mi naturaleza era atropellar a ese infeliz? Obviamente podríamos decir eso, pero ese no es el punto, podemos usar la excusa de estar actuando en base a nuestra naturaleza para hacer cualquier cosa, y eso no es lo que implica la virtud. Alguien virtuoso actua unido a una verdad mayor que el o ella mismo/a. Esta verdad o el bien es lo que hace que esta acción sea virtuosa estrictamente de una manera.
Y he aquí mi gran objeción. Creer que existe una realidad paralela a la que nos debemos unir, una en la que todo va de acuerdo a su naturaleza, y todo es colores pasteles, y todos los vasos están medio llenos, y nadie tiene hambre. Esto, en mi opinión, puede desviarnos de nuestra verdadera realidad, la realidad que es porque es, la realidad en la que estamos sumergidos si o si, pero podemos ponerle un si o un no.
Pero también hay que reconocer que si existe algo parecido a la virtud. La virtud, en mi opinión, es la forma de vida que trata de alinearse con todas las otras formas de vida. La virtud no es solo estar es en lado bueno, en el lado creador, en el lado aceptante. La virtud es la capacidad de tomar la mejor decisión posible en cada ocasión.
TERCERA BLOGOTAREA
“No soy lo que soy y soy lo que no soy”
Que frase mas locaaa! (loca en el sentido de ser profunda y paradojica).Hasta que el mismisimo Lao-Tzu estaria de acuerdo con esta idea.
Según mi idea de lo que se cree en el Budismo y cosas parecidas, mi verdadero ser es conciencia, no es mi cuerpo ni mi identidad mental, estas cosas son pasajeras y cambiantes. Como la conciencia es una, no existen identidades relacionadas a ella, ya que una identidad es una parte que para existir como parte necesita una división (quizas una subconciencia) para poder ser una identidad. Entonces esta oración se refiere a lo único con lo que uno se puede identificar, una identidad, y lo que hace es que destruye el concepto de que somos alguien. Somos, conciencia.
En mi opinión, cambiaria la oración a soy lo que soy, y soy lo que no soy, y no soy ninguno de los dos también. Ya que estamos vivos y si vivimos nuestras identidades, y ya que somos estos elementos hasta un punto ya que al separarlos para crear definiciones, destruimos la verdad de la naturaleza de nuestra existencia.
Cambiando de tema un poco, en referencia a lo que hablamos de modos de ser vs. ser, yo diría que se trata de mas o menos lo mismo. Los modos de ser son identidades, tales como “el buen hijo” o “el amante apasionado” “el amigo furioso” o cualquier cosa, estas son identidades solamente, al vivirlas de alguna forma nos cerramos a las posibilidades de cada una. El ser, en cambio, es la experiencia mas allá de las identidades. El ser es infinito en cuanto a posibilidades de pensamiento, emoción, acción, conexión, etc; es conciencia y presencia pura, es tiempo.
El tema mas interesante en la clase pasada es la infelidad.En la clase pasada estuvimos de acuerdo que Una persona es considerado infiel cuando oculta la verdad a su pareja.Digamos que el hombre le confiese a su mujer su deseo por otra mujer,este hombre no es infiel por que le ha dicho a su esposa sus pensamientos. Ahora es decision de la mujer de lo que debe de hacer.Yo creo que las parejas deben de poder ser honesto.Lo mas imporatnte en una relacion(en mi opinion) es la comunicacion.En mi opinion si no podes comprometerse a una persona o relacion,por favor evita herir los sentimeintos de los demas.La infelidad es lo mas doloroso que le puede suceder a una persona. La verdad es que no veo ninguna razon para ser infiel. Profesor alguien me dijo que en la biblia esta escrito que si tienes deseos pensamientos de otra persona, que no sea to pareja, es un pecado.Esto es cireto?
“No trates a nadie como un medio para un fin” “Cada persona es un fin en si mismo” A mi estas dos frases me parecieron extremadamente interesantes y verdaderas. En una relación entre dos o mas personas puede existir un intercambio de intereses, se espera algo de la otra persona ya sea compañía, amistad, amor, dinero etc.… En ocasiones se utiliza a las personas como medios para un fin (Bien) el cual trae felicidad. El pensamiento de que cada individuo es un fin en si mismo me hace reflexionar sobre la idea de que tenemos una misión y de que somos seres únicos y autónomos, por lo tanto no medios para un fin, sino el fin. Cuando hay interacción por primera vez con un individuo, ese hombre/mujer es en potencia alguien importante para nuestras vidas. Si se esta enfocado en un fin se pierde de el valor de la esencia de la persona y de todas las formas que hay de enriquecerse mediante una convivencia sin intereses.
La discusión más interesante fue sobre la demencia momentánea (temporary insanity). Como dicho en clase Lorena Bobbitt en un momento de locura le cortó el pene a su esposo John Bobbitt. Si es posible que personas sufran de problemas mentales y tener momentos de que comenten o hagan cosas que después no se acuerden. También pueden hacer cosas de la que no estén consientes. Pero en este caso creo que Lorena no sufrió de demencia momentánea que fue una reacción de venganza por todos lo abusos que ella recibió durante su matrimonio. Lorena tenia razones demás para lastimar a su esposo, aparte ella oxido el cuchillo con que le corto el pene. Claro que el haber tenido evidencia de depresión y tener un buen abogado, ayudo a que no terminara en la cárcel. Aunque en el juicio determinó lo sucedido como un momento de furia, no puedo admitir que ella lo haya hecho inconscientemente, ya que ella tenía muchísimas razones por la cual hacerlo.
Que trabalenguas mas loco y profundo! “Soy lo que no soy y no soy lo que soy”. En esencia este retruécano refleja la ambigüedad de la realidad humana, representa la posibilidad futura cuando dice “soy lo que no soy”, pues deja abierto espacio para ser lo que no es ahora mismo, por ejemplo ser un profesional cuando apenas se esta estudiando una carrera. “No soy lo que soy” propone el pasado como un hecho irrefutable, como una negación a lo que hemos sido, pues siempre estamos cambiando. No puedo pensar en una frase mejor se aplique a mi en este momento de mi vida, no soy lo que soy en este momento, pues estoy en constante cambio, evaluando mis pensamientos y observando mis acciones. Soy lo que no soy, pues busco cosas nuevas e indago en otras viejas, y la pesquisa deja un gustillo diferente, el sabor de la experiencia y de la nueva perspectiva. Cada segundo de nuestras vidas hace que seamos un ser diferente, por insignificante y aleatorio que sea. Cuando te despiertas una mañana y te tropiezas con un ladrillo que se había salido de la calle te preguntas ¿por qué el ladrillo no esta en su sitio? ¿por qué el respectivo departamento de la cuidad no habrá arreglado la calle?. Te preguntas ¿Qué puedo hacer para arreglar este problema? Y de pronto pasas de ser un ciudadano común a preocuparte por tu comunidad. ¿Ves? Con una sola acción se despiertan cosas nuevas en nuestro interés, en este caso se despertó el interés por el mantenimiento de las zonas comunes, que quizá antes no había. Somos seres en potencia, pues siempre podremos ser lo que hoy no somos. Por los próximos treinta segundos voy a serle infiel a esta clase, pues pensare en la tarea de la clase de computación que también tengo que entregar, ahora bien, Prof. Triff ¿le estoy siendo infiel, ya que le dejé saber?
El tema más interesante la clase pasada fue el de la infidelidad. El significado dado en clase sobre la infidelidad: “que ya no se es infiel si la otra persona sabe”. Me pareció un poco controversial, ya que la definición a la infidelidad como al del amor depende de cada persona. En mi opinión, la infidelidad es falta de respeto y lealtad hacia la pareja.
Como discutíamos en clase que si el pensamiento se considera infidelidad, en mi opinión no, ya que para mi es el acto el que en realidad considero infidelidad. Porque que sacamos en considerar un pensamiento infidelidad, si en realidad no hay forma de descubrir o leer lo que nuestra pareja esta pensando. Es el acto el que causa y crea la falta de respeto hacia la otra persona. Si la pareja se entera de la infidelidad de la otra persona y lo acepta para mi es una humillación. Porque entonces si aceptas el que tu pareja te sea infiel es no respetarse a si mismo y mucho menos valorarse como persona.
Aunque otros piensen que el saber lo que la otra persona hace con una tercera persona es llevar una relación libre en mi opinión es un simple y sencillo problema de no tomar una relación en serio donde solo dos se permiten o si no… es mejor no comprometerse a una relación amorosa.
Como mucho de mis otros compañeros, el tópico que me llamo la atención fue sobre la infidelidad. Yo pienso que hay muchos variables que influyen el comportamiento de los seres humanos. Unos de ellos es el condicionamiento. Cuando hablamos de la infidelidad, pienso que el condicionamiento juega una parte gigante. Un algunas sociedades, aunque ser infiel tiene una denotación negativa superficialmente, yo pienso que el comportamiento es apoyado sutilmente por algunos. Por ejemplo, muchos padres apoyan a sus hijos cuando escuchan que tienen muchas mujeres.
Creo que el tema mas interesante fue la definicion dada a la infidelidad. Por lo escuchado en clase creo que todos tenemos una idea diferente de lo que se considera ser infiel, cuando se empieza a ser infiel y hasta donde se es infiel.Pero creo que esto viene como consecuencia de la diversidad de opiniones sobre que es el amor y como es el amor. Por supuesto no hay ninguna bien o ninguna mal porque la infidelidad como el amor es algo que puede variar segun la relacion que se tenga. Ahora mi opinion muy particular, es que siempre que una persona piense en querer besar o tener relaciones con otra persona con o sin el consentimiento de su pareja esta siendo infiel y no a la otra persona sino a la relacion misma que tienen los dos. Porque no es lo mismo ver a alguien y decir esa persona es linda porque todos tenemos ojos y creo que seria algo muy absurdo decir no nosotros nunca hemos mirado a nadie mas que a nuestra pareja, si creo que todo el mundo lo ha hecho; ahora ya a la vez que uno dice yo quiero algo con esa persona, quiere decir que vas a buscar algo que no tienes, y para mi eso es ser infiel. Igual creo que es mas peligroso el que planea matar, aunque no lo haga que el que lo hace en un momento de locura o por una situacion X. Creo que no hay arma mas poderosa que la muerte y el que planea matar y todo el tiempo piensa en eso, algun dia lo llega hacer lo que pasa que lo planeo tan bien que nadie se entera.
ReplyDeleteA mi me parecio que el tema mas interesante era el de la autonomia de los humanos.
ReplyDeleteNosotros en algun momento dijimos que la gente es autonoma. Esto implica tener algun control sobre la vida. Entonces, que pasa con la idea del destino?
Entramos tambien a el tema de la libertad, pero cuanta libertad verdaderamente tenemos si es que hay una manera predeterminada en la cual las cosas se desarrollan?
Muchos dicen que lo que pasa, pasa porque asi tenia que pasar. Eso significa que cualquier decision y su correspondiente consequencia, cualquier accion y su reaccion, cualquier pensamiento, cualquier autonomia que posee el ser humano esta ya definida y de alguna manera "escrita."
?
Las teorias de la creacion y de la evolucion pueden ser mezcladas, creando una nueva teoria en la cual las ideas de ambas se unen.
Pero se puede hacer lo mismo con la idea de la autonomia humana y el concepto de el destino?
Yo siempre suelo llegar a alguna posicion neutra entre dos argumentos. Mas me gusta decir que siempre puedo encontrar algun tipo de "middle ground" entre dos ideas opuestas. Pero cuando se trata del destino y la libertad de las acciones humanas, de lado de la etica y la moral, nunca he podido encontrar esa area gris.
Parece que tendria que ser una cosa o la otra.
Me gustaria pensar que la gente tiene la libertad e inteligencia suficiente para hacer decisiones racionales y por la mayor parte beneficiales. Sin embargo, tambien me gustaria pensar que cuando estas decisiones lo llevan a uno a circunstancias no necesariamente agradables, es porque asi tenia que ser -- porque asi se supone que el universo tenia que desenvolverse.
Tal vez es este pensamiento un poco optimista el que es el "middle ground."
?
Professor, I have sent you an urgent email to your mdc account.
ReplyDeletePlease be sure not to miss it.
Hopefully you are able to check it tonight.
Thank-you.
Maria Murriel.
Ok, Muriel, I'll look @ it.
ReplyDeleteEl mismo día de la clase, a la hora de la cena, mi mamá, mi papá, mi novio y yo estuvimos discutiendo acerca de uno de los tópicos que más me llamó la atención: el modo de ser. Traté de decirle a mi familia que era algo objetivo porque básicamente se podía deducir por las acciones, pero como yo misma no entendía exactamente cómo podía ser objetvo estuvimos debatiendo un rato, yo trataba de defender esa postura pero siempre llegaba a algún sitio confuso. Todos entendíamos que una acción a analizar es objetiva: robar, cantar, levantar un brazo, gritarle a un alumno, etc; todo esto es objetivo. Pero después de que acordabamos en eso, salía alguno de nosotros diciendo, que aunque una acción determinada fuera objetiva, cuando el que la está observando la analiza, lo hace desde su punto de vista, por lo tanto al decodificar esa acción, su significado se vuelve subjetivo. Entonces ahí todo empezaba otra vez. Como mi mamá es profesora, vió el punto con el ejemplo del buen alumno: si alguien presenta esas características, al preguntarle a mucha gente cuál es el carácter de esa persona, la respuesta será en su mayoría positiva. Pero siempre encontrábamos un punto para seguir discutiendo, porque aunque ese ejemplo era claro, no podíamos encontrar otros ejemplos que nos dejaran satisfechos, siempre alguno de los cuatro tenía algo para quejarse y así la conversación se terminó cuando todos decidimos levantarnos de la mesa, no cuando todos llegaramos a un acuerdo sobre lo tratado. Creo que esta fue una manera para poder internalizar un poco lo hablado en clase, aunque todos opinabamos diferente y ninguno era un erudito en la materia, cada uno pudo reflexionar individualmente y llegar a conclusiones por si mismo y exponerlas ante los otros.
ReplyDeleteMi tema favorito fue el discurso de la autonomía. La pérdida de nuestra autonomía llevando al comportamiento fuera de carácter sirve de demostración a lo que una ruptura de una barrera supresita puede causar. En el caso de Lorena Bobbit, esta pobre mujer se le acabaron las casillas y le cortó el pene a su marido, el ápice de años de trauma físico y emocional. Se podría asumir que el pene, en el momento de su enajenación mental, fue lo que ella vio cómo la causa del daño, lo que causó el reesfuerzo positivo físico que tanto la agredió. Por lo tal, Lorena atacó la parte más débil pero más definitiva en un hombre.
ReplyDeleteJamás estoy de acuerdo con la mutilación del cuerpo de cualquier persona como castigo repercusivo. Estoy en contra de principios como el código de Hammurabi porque son fálicos. Pero, a su vez, se podría asumir que estaba en su derecho de finalmente rebelarse contra su agresor. Pero no de tal manera que ambos iban a estar cicatrizados de por vida: ella emocionalmente y el otro físicamente. Que ella se haya casado nuevamente y su ex marido este haciendo porno solamente reesfuerza la naturaleza única en la vida.
Otro tema que me pareció interesante es sobre lo del ser. Reconozco que hay más que un ser reflejado por nuestro carácter, usual e inusual. Pero a su vez me quedaron dudas sobre lo que podría ser un ser. ¿Acaso el ser es una entidad física mientras que el carácter son las diferentes facetas de ésta? Luego de leer entiendo que más bien se definen como estados de la misma…
¡Espero que tengan un Feliz Día de San Valentín!
Bien expresado, Agostina.
ReplyDeleteRoger: Pene no es lo mismo que "falo" (freudianamente hablando) ¿qué seríamos sin ese símbolo? Vean abajo de la página en Wikipedia el análisis de Lacan (complejo de Edipo).
Tiene razón: me expresé incorrectamente. Esto me lleva a otro tema en respecto al complejo de Edipo y la relación con el falo. Se supone que el psicoanálisis lacaniano se considera es subjetivo y no objetivo. ¿Por qué?
ReplyDeleteNo es que te hayas expresado incorrectamente, mi punto era que la discusión del falo es importante, porque Freud en su teoría sicoanalítica, no hace distinción entre "pene" (órgano anatómico) y "falo", significante de la diferencia sexual. Lacán, que era un freudiano revisionista, establece el "falo" como un cierto orden de representación de las cosas. De ahí el término "falocéntrico".
ReplyDeletePara mí el tema mas interesante de la clase pasada fue la definición que el profesor dio de la infidelidad. Empezando con el comentario de Lázaro, diciendo que uno puede ser infiel solo con el pensamiento (con lo cual no estoy nada de acuerdo) me abrió la mente a algunas de las definiciones que para mi calificarían como ser “infiel”. Yo creo que independientemente de la definición dada en clase, este acto es algo que varia de acuerdo con cada persona y como ellos decidan ver las circunstancias. También pienso que la definición dada puede ser interpretada diferentemente si hay un acuerdo entre la pareja, o como el profesor dijo, “si la persona lo sabe, entonces no es infidelidad”. De todos modos y talvez saliendo un poco de la redonda del tema para mi no hay razón, ni motivo para cometer este acto, ya que si uno quiere tener la libertad de hacer cosas que no se pueden hacer cuando esta comprometido, entonces para que desde un principio vamos a comenzar algo?
ReplyDeleteEl tema que causo conmoción en mi mente apenas se toco el tema fue el de la infidelidad y lo que implica ser o no serlo y bajo que circunstancias uno lo seria o dejaría de serlo. En otras palabras, el hecho de llegar a definir lo que vendría ser infiel o fiel… más que todo lo que es ser infiel. Cuando el profesor expuso el concepto de la honestidad y como esta justifica las acciones infieles que una persona puede llegar a tener para con la otra persona con quien está casado/a o en el ínterin de estarlo. En un momento de mi vida llegue a pensar en que no estaría mal de poder llegar 110% honesto con la pareja y confesarle de manera directa que uno está interesado en otra persona de manera temporal por x motivo. Bajo esta situación uno no estaría siendo infiel y lo más importante no le estaría mintiendo al que vendría ser la persona que uno más estima, quiere y “ama”. El ejemplo de cuando una hombre le dice a su esposa que quiere estar con cierta persona y que de hecho va estar con esta persona y simplemente se lo comenta a la esposa por el simple hecho de tener la paz mental de no tener que esconder algo tan delicado como una mentira latente. Lo que me llamo la atención fue cuando el profesor comento que cuando la persona que piensa ser infiel se lo hace saber a la pareja entonces este acto deja de ser una infidelidad aunque la pareja no esté de acuerdo. Esto implica que lo único que marca la diferencia entre la ser fiel y no serlo es el hecho de confesar la acción deseada de manera anticipada para evitar futuros desengaños. Ahora, ya de semi-adulto, considero que ser fiel brinda mayor bienestar mental y tranquilidad en el alma por el simple hecho de no ocultar nada y tratar de ser uno mismo con la persona que uno se ha enamorado y que ha decidido compartir la vida. P.S. Espero ser fiel… y que lo sean conmigo! Ja!
ReplyDeleteJhonatan Larrocha
ReplyDeleteLo que encontre interesante de la clase pasada fue que se dijo que no tendriamos tarea porque mañana habria un quiz; sin embargo, aqui estamos escribiendo un blog de tarea.... que sospechoso...
La verdad es que si no hubiera venido a buscar el review del examen, no sabria que teniamos que poner un blog post para esta semana porque tenia entendido que no habia tarea. Seguramente hay algunos estudiantes que lo entendieron de la misma manera que yo pero que estan estudiando los capitulos enteros y no revisaron este sitio, asi que no esperen posts de ellos. Si por favor a la proxima ves se puede ser mas specifico y decir que "no hay tarea de escrito peri si de blog..." o algo asi, le agradeceria mucho.
Tambien, esta preguntando por el topico mas interesante de la clase pasada, pero no estoy seguro de si esta hablando de un topico filosofico o no, viendo que tampoco se dice especificamente que tiene que ser asi. Asi que por favor, especifique si se puede.
Y por si acaso, el tema "filosofico" mas interesante de la clase pasada para mi fue el de la infidelidad. Supuestamente, la infidelidad de un matrimonio existe cuando (por ejemplo) el marido esta con otra mujer y la esposa no sabe. Pero no es infidelidad si la esposa da concentimiento. Estoy mas o menos de acuerdo con esto, porque tal vez la pareja les gusten tener relaciones intimas con muchas personas, tal vez a la misma vez, y no causa problemas con el matrimonio porque los dos dan concentimiento. El problema es que la infidelidad, depende de que punto de vista se ve, no es solamente fisica sino emocional y mental. Si un esposo, digamos, esta teniendo relaciones con su mujer pero esta pensando en otra mujer a la vez, es una infidelidad emocional. Lo mismo sucede cuando el esposo o la esposa piensan en otro hombre o mujer en un nivel emocional o fisico mas alla de la amistad. Todo esto tambien cae sobre la teoria del "concentimiento". Si un esposo esta besando a su esposa pero piensa sobre otra mujer o hombre en ese momento, clasifica como infidelidad, a menos que la esposa lo sepa y da concentimiento. Tal vez los dos decidieron pensar en otras personas cuando se envuelven en relaciones intimas y los dos estan de acuerdo; esto no es infidelidad. Aunque esto no es infidelidad, porque los dos estan comodos con la situacion, si hace pensar de la importancia de esta relacion. Porque son una pareja, si nunca piensan emocionalmente o fisicamente el uno con el otro? Tal vez se basa solamente en lo fisico, y viven una vida falsa emocionalmente. Es dificil de entender porque alguien quisiera vivir asi, pero la soledad usualmente causan situaciones dificil de entender.
Profesor Triff, en la clase pasada cuando yo le pregunté si era verdad que uno nunca llega a conocer a una persona completamente usted dijo una frase que me llamó mucho la atención: “Uno nunca llega a conocer a un ser porque ese ser no se conoce a el mismo”. Nunca antes me habían planteado este tema de esa manera. Siempre pensé que no se llegan a conocer completamente porque no hay persona que sea capaz de saber a ciencia cierta lo que pasa por la mente de otro ser humano a cada segundo, no porque uno mismo no sepa. Aunque analizándolo bien, uno conoce características, cualidades y defectos propios, pero no sabemos a que limites podemos llegar con ellos. Un ejemplo muy fácil es pensar que nunca mataremos o robaremos, pero si algún día estamos en una situación que amerita ese tipo de repudiables acciones, no nos quedaría más que hacerlo. También se menciono que no había manera de saber cuando una persona estaba actuando. ¿Quiere decir esto que actuamos todo el tiempo? ¿Que a través del día nos convertimos en diferentes personajes de acuerdo al lugar, persona o circunstancia? Y si esto es así ¿Quiénes somos de verdad? Muchas preguntas, buenas para razonar, pero agotadoras. No creo que el amor sea parte de este acto, quizás algunas cosas que hacemos puede que si sean un poco premeditadas, pero el amor se siente y no hay manera, creo yo, de fingir el amor a un hijo, un padre o un hermano.
ReplyDeleteLa mente es muy compleja, y uno mismo tratando de descifrarla se enreda. Hay cosas que pensamos sin motivos y que aparecen como por arte de magia y otras que se desvanecen con el tiempo.Quizás todavía no estamos aptos para entender nuestra propia complejidad.
El modo de ser, el ser, la idea de que ser nuncas he es mismo y de como la persona cambia con cada experiencia nueva, como cada segundo que pasa influye en el ser que seras en el futuro y como incluso si no lo notas cada respiracion, cada movimento, cada estimulo del mundo exterior te cambia.
ReplyDeleteEl tema de la infedelidad es tambien bastante interesante. Eres infiel incluso si tu pareja lo conciente? Para mi la infedelidad tiene sus raices en la perdidad de confianza. No me malinterpre duele cundo tu pareja es infiel, duele muchisimo. Pero lo que parece doler mas es esa ruptura de la confianza que tu de tu parte estas compartiendo todo lo que puedes y estas siendo completamente honezto en las cosas importantes y piensas que tu pareja esta haciendo lo mismo y de momemto te das cuenta de que hay cosas en las que te miente y empiezas a pensar que todo lo que te dijo puede haber sido una mentira y pierdes totalmente la confianza que tenias con tu pareja y lo unico que queda es un vacio y un dolor que si no supiera que los sentimientos se alojan en el sistema nervioso diria que te duele el corazon.
Oh… Gracias Profesor. Leeré más sobre Freud y Lacán.
ReplyDeletelaura prada
ReplyDeleteNo me acuerdo de que hablamos la semana pasada. Ahora que leo algunos de los escritos anteriores me vienen imágenes a la mente. Recuerdo el tema de la infidelidad, me intereso muchísimo lo que dijo, aunque si no lo hubiera copiado en mi notebook no recordaría. Lo siento.
Y ahora me vienen a la mente otros temas…
En el momento que dijo “el hombre no es lo que es sino lo que no es” me plantee mi vida en frente en un segundo y un poco mas. Sentí verdad en este dicho y a la vez algo de esperanza. Todo esto no por decir “el hombre” en general sino porque lo sentí bien personal, lo sentí real. Me di cuenta de algo que me hizo feliz y salí de clase diferente, cambiada. Y todo esto es porque en mi caso, es muy difícil (justamente en este momento) definir lo que soy o quien soy o que hago o que quiero. Pero se perfectamente que no soy. Y creo que a muchos les pasa igual. No importa. En mi caso esto es muy importante porque al definir/saber lo que no soy, dejo espacio para lo que soy. Que es todo. Todo lo que no soy. Me siento libre (de alguna manera). Al saber que no tengo que ser nada, o que en realidad no necesito saber quien soy o que soy o que quiero o que busco, solo queda espacio para ser lo que no soy, y esto me quita mucha mierda de mi cabeza. Me aleja de la búsqueda por quien soy (esta búsqueda continua, pero ahora con menos miedos y mas libre de ser), y me hace definir lo que no soy, de lo cual estoy segura, aunque en constante revisión y cambio.
Otro tema interesante fue el tema del tiempo. Esto es porque “somos tiempo”. =)
Esto me hace recordar lo preciado que es el tiempo si lo usas concientemente a tu manera y no como excusas para esconderte de tus miedos, envolviéndote en un sistema que usa el tiempo para borrar, eliminar, matar y aniquilar almas (y todo lo que implica tener alma).
El tema que cautivo mi atención la clase anterior fue el de la infidelidad. Después de haber escuchado las diferentes opiniones sobre la infidelidad y su significado para cada uno, me quede pensando en lo que realmente era la infidelidad. Lo parte que me intereso más sobre el tema de la infidelidad es la definición que el profesor dio. La infidelidad ya no se considera infidelidad, cuando la otra persona se entera que su pareja esta teniendo otra relación sentimental con otra persona. Debo de decir que yo no estoy muy convencida de esto.
ReplyDeleteCuando uno toma la decisión de comprometerse y formar una relación seria con otra persona, las personas involucradas en esa relación se comprometen a respetarse mutuamente. El hecho que una persona este al tanto que su pareja le esta siendo infiel, no se puede decir que la persona no le este siendo infiel tanto solo porque la otra persona tenga conocimiento de lo que esta pasando, ya que ser infiel significa que la persona le este faltando el respecto a la persona con quien decidió formar una relación.
Y si llegáramos al punto al que las dos personas llegaran al acuerdo que pueden mantener otra relación con otras personas mientras que los dos están comprometidos a formar una relación, yo llegaría a la conclusión que su relación no esta basada en respeto y mucho menos en amor. Desde mi punto de vista, en este caso las dos personas están siendo infieles con ellos mismos, ya que no se valoran lo suficiente para respetarse así mismos. ¿Para que tener una relación cuando los dos están con otras personas?
Maria Arce
La infidelidad aparentemente se ha vuelto un tema popular en esta pagina...
ReplyDeleteEstoy de acuerdo con Frank, quien dice que esta tiene raices en la desconfianza...
En mi hogar me cultivaron con valores de dos culturas, donde la lealtad, el deber, el honor y la perseverancia se conjugaron para hacerme crecer... a mi me criaron creyendo en que para asuntos de honestidad, solo hay blanco y negro... recuerdo como en la casa del Oyi (abuelo), este me decia que las cosas que no eran mias quemaban al tacto... El honor, algo tan importante, se pierde con la falta de honestidad... por lo cual el ser infiel es para mi no tener honor.
No estoy de acuerdo con LAZARO, pues la poligamia no es algo anormal y mucho menos el 'pensar en hacerlo'.
En mi opinion, el hecho de que el concepto de una relacion sexual evolucionara a una practica de la misma con fines no reproductivos, llevo paso a que ocurrieran infidelidades.
En fin, para que Frank este de acuerdo conmigo,
Es mas facil cuando uno le es fiel a las mujeres ;)
Muchos Saludos
Diego
Para mi el tema mas interesante de la clase (conste de que estuve ausente a la clase pasada y me han contando un breve resumen de lo sucedido y al igual he leído el libro) fue el de la infidelidad. Especialmente la noción de que si una mujer esta de acuerdo con una infidelidad entonces ya no es una infidelidad. En mi opinión la persona sigue siendo infiel, independientemente de lo que la persona lo quiera llamar. Yo puedo llamar al aire “azul” pero va a seguir siendo aire. Esta es mi observación desde el punto de vista de una persona que tiene ciertas medidas de lo que es y no es moral. Sin embargo considero también que “beauty is in the eye of the beholder (or rather culture) así que no puedo ciegamente decir que esta definición (que si una mujer esta de acuerdo no es infidelidad) también tiene algo de validez. La determinación de infidelidad varía de cultura a cultura. En África es aceptado que un hombre tenga varias parejas y la esposa tiene conocimiento de esto. Es decir para ella el no es infiel. Pienso que en verdad la infidelidad y su definición son interpretadas de una manera u otra dependiendo en varios factores. Por lo tanto no hay una definición concreta. Podríamos preguntarnos ¿Cuál es la verdad?
ReplyDeleteYo en especial vengo de la escuela del pensamiento que me impulsa a teorizar que la verdad es una sola, puede ser llamada por varios nombres pero siempre va ser una y es cuando la llamamos por su nombre y reconocemos sus características que verdaderamente podemos vivir en un estado en el cual estamos equilibrados con el mundo y obtener paz y felicidad.
Raquel Calzadilla
En general, todos los tópicos discutidos en la clase pasada son de extrema importancia y relevante a la vida diaria de todos nosotros. En particular, siempre me fascina comentar y aprender de relaciones humanas, específicamente entre parejas. El tema de la infidelidad me pareció muy interesante. La infidelidad es notada negativamente por la sociedad. Creo que hay una gran diferencia entre el pensamiento de ser infiel y el actual acto de ser infiel. La fidelidad y el respeto hacia su pareja van mano a mano. Sin respeto y confianza no hay amor, la infidelidad rompe los lazos de confianza y respeto que conectan a una paraje. La infidelidad tiene mucho que ver con el modo de ser porque unos mas que otros están mas inclinados a ser infiel. La tentación siempre va a existir, algunos tienen el poder de rechazarlo pero otros no. Por eso creo que es muy diferente pensarlo y actualmente hacerlo, Nadie es perfecto, y algunos pensamientos de ser infiel con otra persona pueden aparecer pero la unión que tenemos con nuestra pareja debe combatir esos pensamientos y apartarlos del horizonte. Un hombre o una mujer es igual de infiel si su pareja es inconciente de sus acciones al igual que si es conciente. Si yo supiera que mi esposo me ha sido infiel, es mi deber divorciarme inmediatamente porque me traiciono y esa unión ya esta rota. Creo que incluso es peor cuando hay hijos porque ha traicionado no solamente a una persona si no a su familia. Una noche de infidelidad pueda causar una vida de dolor para una familia separado por el divorcio. Un matrimonio se promete delante de un sacerdote y de dios, amar, honorar, y obedecer. Cuando una persona se convierte en adultero esta cometiendo un pecado en la religión Cristiana. En fin, todos tenemos diferentes puntos de vista sobre la infidelidad, pero como mujer y Cristiana, creo que la infidelidad es imperdonable y la fidelidad y honestidad es necesaria para estar en una relación sólida.
ReplyDeleteWow. hubo muchas cosas interesantes en la clase. La primera cosa que queria explicar es la ley de Hamurabi "un ojo por un ojo". Cuando quise explicar esto no creo que nadi me pudo entender. Quise hablar que toda cosa teine un valor y cada persona teine diferente valores de cosas. Cuando alguien hase dano(damage) a otra persona, hesa persona mereze el chance de recibir el mismo valor de lo que acaba de perder. Personas se hacen dano(damage) por dinero, un ejemplo es jugadores de futbol americano. Estas personas experiencan dolor para el cambio de dinero. Ellos dan un precio por el sufrimiento. Esta es una forma de "un ojo por un ojo". cuando rompes la pierna a una persona, esa persona mereze el valor de una pierna de vuelta de ti. Tu tendrias que pagar el valor materialistico y emocianol que le has quitado a esa persona. Obiamente el valor es diferente para cada persona y hay muchas personas que no podran poner valor a partes que han perdido. Pero si existe personas que dan precio por el riesgo de dano(damage) que les occure.
ReplyDeleteOtra cosa que era muy interesenta es lo de conocer a alguien completamente. me gusto lo que escuche que nadie puede conocer a alguine completamente porque hasta la misma persona no se conoce completamente. Esto es algo que siempre e pensado y me gusto que fue prenunciado en clase. No solamente no podemos leer los pensamientos de otros para entenderlos pero algunas veces ni sabemos de que somos capables. Es cierto que uno no sabe enverdadmente la verdad de lo que pueden hacer hasta que les pase de lo que estan hablando. La clase es tan interesante y tambien hay otras cosas que pasoran que me hatraieron la mente pero para este momento esto es toda lo que me biene a la mente. Otra vez el cuarto se lleno de gente y mis pensamientos estan mesclados con lo que hablan. "una novela es cuando muchas personas estan puesto en un ambiente junto para vivir juntos por una serie de tiempo" un dicho en el aire. hasta luego
Christian Gonzales
Hay que ver como se malinterpretan las palabras, yo nunca dije que eso de ser infiel con el pensamiento era mi unto de vista, así que aquellos que estén en desacuerdo, muchas gracias por sumarse a la oposición de la cual hasta yo formo parte. No entendí mucho el concepto de Elianet, sinceramente creo que el mero hecho de observar con carácter calificativo los atributos corporales del sexo opuesto (siendo uno heterosexual) es en algún rincón del subconsciente un instinto dormido de reproducción. En otras palabras si las circunstancias y el tiempo adecuado fueran proveídos estarías con esa persona, pero eso es algo muy objetivo puesto de dadas las circunstancias y el tiempo adecuado para cualquier situación ¿Qué no pasaría?
ReplyDelete-Diego, entiendo perfectamente a lo que te refieres. Se que la poligamia es una realidad en la naturaleza humana y que por mucho que intentemos negarla es parte de notros. Sin embargo hay algo en ese concepto que me causa gran ansiedad. Me explico:
Hace un tiempo atrás comenzaron a salir a la luz muchas “aventuras” de parejas muy cercanas ami, y otras tantas que aunque nunca saldrán a la luz forman parte de mi lista de secretos a guardar. Comencé a analizar los hechos ignorando las causas porque como comprenderán causas son muchas y el hecho es el mismo. Desde mi pubertad no he parado de oír las típicas frases machistas y he sido testigo de cómo mis amigos protagonizaban grandes actos de teatro evadiendo y ocultando una doble o hasta triple vida. Nunca lo entendí pero yo no era ni soy nadie para juzgar la forma de vida de otro ser humano. No fue hasta hace poco que comencé a experimentar los niveles de cansancio, preocupaciones, frustraciones y “rechazos” (rechazos enguanto al espacio personal) que suele implementar una pareja de largo tiempo. Con tantos problemas a manos es muy fácil salir y encontrar en otros brazos ese calor que ya por alguna razón no recibes en casa. Peo desgraciadamente no vivimos en una sociedad que promueva la poligamia, no conozco una sola mujer que permita a su marido estar con otra a su vez (aunque seguro que las debe de haber por algún lado), ya sea una sociedad en contra de nuestra naturaleza o que pequemos al ser infieles o que este en nuestro genes… Cual quiera que sea TU particular y peculiar punto de vista…la verdad es que esto sucede cada día y a cada persona en un momento determinado de su vida. Seria muy ingenuo pensar que nunca hemos sido infieles a nadie y que nadie nunca nos ha sido infiel, porque eso esta garantizado y la garantía se llama naturaleza humana.
A pesar de todo, YO me he sentado a pensar en mi futuro; casado con hijos… y se que hay algo en mi persona que no me dejaría vivir teniendo una doble vida, no tendría cara para enseñarles a mis hijos el significado de la palabra orgullo o valores personales si yo estúdiesele siendo infiel a la persona que los trajo al mundo. Por eso llegue a la conclusión que a pesar de que la poligamia este en nuestra naturaleza y sea parte de nuestros instintos, somos humanos por algo, tenemos la capacidad de hacer lo correcto a pesar de nuestro impulsos animales. Y para mi futuro eso es lo que yo quiero. No quiero ir a buscar calor a otros brazos, quiero pasar frío hasta que me abriguen los brazos adecuados… Total Dieguin los pingüinos imperiales pasan mucho mas frio, viven un comunidades mucho mas grandes y aun así son 100% monógamos.
- El tema que me mas me gusto en la ultima clase fue el de las formas del ser. En particular eso de “No soy lo que soy y soy lo que no soy” y creo que todo lo que escribí anterior mente forma parte de un ser que hoy por hoy no soy….esperemos que algún día llegue a estar MUY cerca de serlo para que de esa manera nunca dejare de serlo puesto que el estar cerca no es serlo.
Al igual que para juszgar a alguien no se le juzga por sus pensamientos sino por sus acciones.
- Hace poco en Cuba estaban sacando una nueva ley de "pre-delincuencia"o algo así. Al parecer si el gobierno consideraba a un individual capaz de cometer un crime sin este haberlo cometido, se le ejecutaría como si lo hubiese hecho. Y de hecho la pasaron. Que atributo más bonito para la justicia el encarcelar a gente basándose solamente en meras opiniones o apariencias de los pensamientos ajenos. Toda persona merece su privacidad de pensamiento y toda persona tiene su propio nivel de macabielismo, violencia y morbosidad, el problema no esta en tenerlos es en expresarlos. Por eso yo creo que el Profesor Triff estaba correcto en decir “Si no lo haces, no lo eres”
ReplyDeleteEn la clase pasada se hablo de que significa realmente ser infiel. El profesor menciono que la persona que se acuesta con otra persona que no es su esposa/o, novia/o sin que su esposa/o, novio/a sepa esta siendo infiel. Ahora, osi la persona se esta acostando con otra person pero su pareja lo sabe, entonces el “cheater” no esta siendo infiel.
ReplyDeleteYo no estoy deacerdo con esta definicion. Si, pueda ser que el hombre (digamos que es el esposo) se este acostando con otra mujer y digamos que su esposa se dio cuente pero no lo a confrontado. Es verdad que la esposa ya sabe de lo que esta pasando y ya no lo ve creer las mentiras de su esposo pero eso no significa que el esposo va a parar de mentirle. En otras palabras el hombre todavia sigue siendo infiel porque no esta siendo completamente honesto con su esposa.
Con todo esto yo creo que la esposa tambien le esta siendo infiel a su esposo cuando no le dice que ella ya sabe de todo lo que el a estado haciendo. Como ella no a podido ser completamente honesta con su marido ella tambien es culpable de ser infiel.
Para mí el tema mas interesante fue el de lo que significa ser en potencia. Yo entiendo bien el concepto de ser en potencia solo q tengo algunas dudas y curiosidades. Yo no se si Aristóteles consideró que en potencia se pueden ser muchas cosas. Por ejemplo, yo me pongo a pensar que todos los seres humanos son asesinos en potencia puesto todos pudiéramos matar aunque no seamos propensos a esto, puesto que tenemos la posibilidad de hacerlo. Yo no se si cuando Aristóteles pensó esto lo hizo de una manera tan general como yo estoy pensando pero este concepto de ser en potencia es muy amplio para mi. No entiendo si el ser en potencia es cuando la persona pretende convertirse en algo o ser algo que todavía no es, o si la intención de la persona no influye en lo que esa persona puede ser en potencia. Este pensamiento me pone a pensar todo lo que en potencia yo misma pudiera ser. Por ejemplo en potencia yo pudiera ser medico por que mi Major es Biología, o bióloga o profesora. En potencia también puedo ser vendedora de flores porque esta profesión no requiere créditos de universidad o delincuente o prostituta. Pero si pienso en una persona que por algún motivo no recibió educación mas allá de la primaria y nunca lo va a hacer, yo podría decir que esta persona es menos cosas que yo en potencia porque ya no podría ser un medico en potencia por ejemplo. Así mismo quizás esta persona tiene un talento natural que yo no tengo y esa persona es un gran escultor en potencia. Una persona que esta en la cárcel de por vida es definitivamente menos seres en potencia que alguien que este libre. A lo que trato de llegar es a que los seres humanos comparten muchas potencialidades y dependiendo de lo que hacemos de nuestras vidas y de lo que la sociedad nos permite hacer somos diferentes seres en potencia.
ReplyDeleteAqui estan las tres blogotareas que hemos hecho hasta ahora, las dos anteriores las habia puesto en mi blog, y ahora las traslado para poder compartirlas.
ReplyDeletePRIMER BLOGOTAREA
realidad, amor platónico, contrarios.. estos fueron los puntos principales de esa clase. Y ahora la pregunta es, como unir estos disparates? Como darles significado a estos conceptos?
Empecemos por el amor platónico en un contexto que abarca toda la realidad que somos capaces de sentir y experimentar.
Lo primero que me gustaría hacer es destituir a la palabra amor de toda su mitología y romanticismo. Amor en esta discusión se trata de lo que nos lleva a lo opuesto, de lo que “todo ser siente hacia lo que carece”.
Tratando de observar este fenómeno, no solo en los humanos, pero en todas las cosas, podríamos deducir que la idea de que todo esta hecho de opuestos, o que el universo esta construido en base a la matriz que crea la dualidad de todo, se podría decir que el amor es lo que uno todo y lo que ordena el universo.
Mas que un ataque científico a la idea popular del amor que tenemos inculcada en nuestras mentes, esta definición trata de expandir el concepto del amor, trata de ayudarnos entender como funciona o esta fabricado el universo. Podemos decir que hay amor entre la vida y la muerte, la luz y la oscuridad, la creación y la destrucción.
Si comparamos nuestra forma de amar desde el punto de vista de buscar (y encontrar) lo que nos complementa o llena, podríamos decir que es la misma magia que existe en los otros ejemplos previamente mencionados, solo que nuestra experiencia humana, siendo tan variada y llena de misterios, incluye mas formas de complementarse. Lo hacemos con las emociones, con las ideas, con los sexos, con todo. Por eso se ve que personas que se podría decir que están polarizadas (los buenos, los malos, los acelerados, los relajados), buscan a otras que viven en el otro polo. Y otras que son mas neutras buscan a otros que son de la misma manera, así se mantiene un balance.
SEGUNDA BLOGOTAREA
De lo que mas me acuerdo de la clase pasada es de la situación que planteamos y analizamos con respecto a la visión de la virtud según Aristóteles y nosotros. Yo me paso una roja porque veo que no hay nadie, sin embargo me equivoco y atropello a una persona cruzando la calle. Esta bien? Mal? De acuerdo a mi virtud? Como dije en clase, no encuentro que este bien ni mal, y en respecto a la virtud, no podría decir si fue un acto virtuoso o no sin saber en que estado de conciencia estaba.
Primero que nada hay que establecer la definición de la virtud. La virtud es la capacidad de cada persona para actuar de acuerdo a su naturaleza. Entonces no podríamos decir que mi naturaleza era atropellar a ese infeliz? Obviamente podríamos decir eso, pero ese no es el punto, podemos usar la excusa de estar actuando en base a nuestra naturaleza para hacer cualquier cosa, y eso no es lo que implica la virtud. Alguien virtuoso actua unido a una verdad mayor que el o ella mismo/a. Esta verdad o el bien es lo que hace que esta acción sea virtuosa estrictamente de una manera.
Y he aquí mi gran objeción. Creer que existe una realidad paralela a la que nos debemos unir, una en la que todo va de acuerdo a su naturaleza, y todo es colores pasteles, y todos los vasos están medio llenos, y nadie tiene hambre. Esto, en mi opinión, puede desviarnos de nuestra verdadera realidad, la realidad que es porque es, la realidad en la que estamos sumergidos si o si, pero podemos ponerle un si o un no.
Pero también hay que reconocer que si existe algo parecido a la virtud. La virtud, en mi opinión, es la forma de vida que trata de alinearse con todas las otras formas de vida. La virtud no es solo estar es en lado bueno, en el lado creador, en el lado aceptante. La virtud es la capacidad de tomar la mejor decisión posible en cada ocasión.
TERCERA BLOGOTAREA
“No soy lo que soy y soy lo que no soy”
Que frase mas locaaa! (loca en el sentido de ser profunda y paradojica).Hasta que el mismisimo Lao-Tzu estaria de acuerdo con esta idea.
Según mi idea de lo que se cree en el Budismo y cosas parecidas, mi verdadero ser es conciencia, no es mi cuerpo ni mi identidad mental, estas cosas son pasajeras y cambiantes. Como la conciencia es una, no existen identidades relacionadas a ella, ya que una identidad es una parte que para existir como parte necesita una división (quizas una subconciencia) para poder ser una identidad. Entonces esta oración se refiere a lo único con lo que uno se puede identificar, una identidad, y lo que hace es que destruye el concepto de que somos alguien. Somos, conciencia.
En mi opinión, cambiaria la oración a soy lo que soy, y soy lo que no soy, y no soy ninguno de los dos también. Ya que estamos vivos y si vivimos nuestras identidades, y ya que somos estos elementos hasta un punto ya que al separarlos para crear definiciones, destruimos la verdad de la naturaleza de nuestra existencia.
Cambiando de tema un poco, en referencia a lo que hablamos de modos de ser vs. ser, yo diría que se trata de mas o menos lo mismo. Los modos de ser son identidades, tales como “el buen hijo” o “el amante apasionado” “el amigo furioso” o cualquier cosa, estas son identidades solamente, al vivirlas de alguna forma nos cerramos a las posibilidades de cada una. El ser, en cambio, es la experiencia mas allá de las identidades. El ser es infinito en cuanto a posibilidades de pensamiento, emoción, acción, conexión, etc; es conciencia y presencia pura, es tiempo.
El tema mas interesante en la clase pasada es la infelidad.En la clase pasada estuvimos de acuerdo que Una persona es considerado infiel cuando oculta la verdad a su pareja.Digamos que el hombre le confiese a su mujer su deseo por otra mujer,este hombre no es infiel por que le ha dicho a su esposa sus pensamientos. Ahora es decision de la mujer de lo que debe de hacer.Yo creo que las parejas deben de poder ser honesto.Lo mas imporatnte en una relacion(en mi opinion) es la comunicacion.En mi opinion si no podes comprometerse a una persona o relacion,por favor evita herir los sentimeintos de los demas.La infelidad es lo mas doloroso que le puede suceder a una persona.
ReplyDeleteLa verdad es que no veo ninguna razon para ser infiel.
Profesor alguien me dijo que en la biblia esta escrito que si tienes deseos pensamientos de otra persona, que no sea to pareja, es un pecado.Esto es cireto?
“No trates a nadie como un medio para un fin” “Cada persona es un fin en si mismo”
ReplyDeleteA mi estas dos frases me parecieron extremadamente interesantes y verdaderas. En una relación entre dos o mas personas puede existir un intercambio de intereses, se espera algo de la otra persona ya sea compañía, amistad, amor, dinero etc.… En ocasiones se utiliza a las personas como medios para un fin (Bien) el cual trae felicidad. El pensamiento de que cada individuo es un fin en si mismo me hace reflexionar sobre la idea de que tenemos una misión y de que somos seres únicos y autónomos, por lo tanto no medios para un fin, sino el fin.
Cuando hay interacción por primera vez con un individuo, ese hombre/mujer es en potencia alguien importante para nuestras vidas. Si se esta enfocado en un fin se pierde de el valor de la esencia de la persona y de todas las formas que hay de enriquecerse mediante una convivencia sin intereses.
Dayle Lopez
La discusión más interesante fue sobre la demencia momentánea (temporary insanity). Como dicho en clase Lorena Bobbitt en un momento de locura le cortó el pene a su esposo John Bobbitt. Si es posible que personas sufran de problemas mentales y tener momentos de que comenten o hagan cosas que después no se acuerden. También pueden hacer cosas de la que no estén consientes. Pero en este caso creo que Lorena no sufrió de demencia momentánea que fue una reacción de venganza por todos lo abusos que ella recibió durante su matrimonio. Lorena tenia razones demás para lastimar a su esposo, aparte ella oxido el cuchillo con que le corto el pene. Claro que el haber tenido evidencia de depresión y tener un buen abogado, ayudo a que no terminara en la cárcel.
ReplyDeleteAunque en el juicio determinó lo sucedido como un momento de furia, no puedo admitir que ella lo haya hecho inconscientemente, ya que ella tenía muchísimas razones por la cual hacerlo.
Que trabalenguas mas loco y profundo! “Soy lo que no soy y no soy lo que soy”. En esencia este retruécano refleja la ambigüedad de la realidad humana, representa la posibilidad futura cuando dice “soy lo que no soy”, pues deja abierto espacio para ser lo que no es ahora mismo, por ejemplo ser un profesional cuando apenas se esta estudiando una carrera. “No soy lo que soy” propone el pasado como un hecho irrefutable, como una negación a lo que hemos sido, pues siempre estamos cambiando.
ReplyDeleteNo puedo pensar en una frase mejor se aplique a mi en este momento de mi vida, no soy lo que soy en este momento, pues estoy en constante cambio, evaluando mis pensamientos y observando mis acciones. Soy lo que no soy, pues busco cosas nuevas e indago en otras viejas, y la pesquisa deja un gustillo diferente, el sabor de la experiencia y de la nueva perspectiva.
Cada segundo de nuestras vidas hace que seamos un ser diferente, por insignificante y aleatorio que sea. Cuando te despiertas una mañana y te tropiezas con un ladrillo que se había salido de la calle te preguntas ¿por qué el ladrillo no esta en su sitio? ¿por qué el respectivo departamento de la cuidad no habrá arreglado la calle?. Te preguntas ¿Qué puedo hacer para arreglar este problema? Y de pronto pasas de ser un ciudadano común a preocuparte por tu comunidad. ¿Ves? Con una sola acción se despiertan cosas nuevas en nuestro interés, en este caso se despertó el interés por el mantenimiento de las zonas comunes, que quizá antes no había.
Somos seres en potencia, pues siempre podremos ser lo que hoy no somos. Por los próximos treinta segundos voy a serle infiel a esta clase, pues pensare en la tarea de la clase de computación que también tengo que entregar, ahora bien, Prof. Triff ¿le estoy siendo infiel, ya que le dejé saber?
El tema más interesante la clase pasada fue el de la infidelidad. El significado dado en clase sobre la infidelidad: “que ya no se es infiel si la otra persona sabe”. Me pareció un poco controversial, ya que la definición a la infidelidad como al del amor depende de cada persona. En mi opinión, la infidelidad es falta de respeto y lealtad hacia la pareja.
ReplyDeleteComo discutíamos en clase que si el pensamiento se considera infidelidad, en mi opinión no, ya que para mi es el acto el que en realidad considero infidelidad. Porque que sacamos en considerar un pensamiento infidelidad, si en realidad no hay forma de descubrir o leer lo que nuestra pareja esta pensando. Es el acto el que causa y crea la falta de respeto hacia la otra persona. Si la pareja se entera de la infidelidad de la otra persona y lo acepta para mi es una humillación. Porque entonces si aceptas el que tu pareja te sea infiel es no respetarse a si mismo y mucho menos valorarse como persona.
Aunque otros piensen que el saber lo que la otra persona hace con una tercera persona es llevar una relación libre en mi opinión es un simple y sencillo problema de no tomar una relación en serio donde solo dos se permiten o si no… es mejor no comprometerse a una relación amorosa.
Como mucho de mis otros compañeros, el tópico que me llamo la atención fue sobre la infidelidad. Yo pienso que hay muchos variables que influyen el comportamiento de los seres humanos. Unos de ellos es el condicionamiento. Cuando hablamos de la infidelidad, pienso que el condicionamiento juega una parte gigante. Un algunas sociedades, aunque ser infiel tiene una denotación negativa superficialmente, yo pienso que el comportamiento es apoyado sutilmente por algunos. Por ejemplo, muchos padres apoyan a sus hijos cuando escuchan que tienen muchas mujeres.
ReplyDelete