Fue una clase interesante. Muchos tópicos, y no necesariamente en orden:
¿Por qué La Pietá es bella? Avancé algunas ideas que lo hacen objetivo: 1- Su sentido de la proporción, 2- la obra como expresión de la forma. Miguel Ángel consigue presentar el sufrimiento de la madre de un modo contenido, sin desbordamientos afectados, 3- la innovación dentro de la misma tradición de la escultura helenística y renacentista, 4- la maestría en la realización.
La importancia de PRO_BLE_MA_TI_ZAR el asunto, el problema de "cada-cual-cree-lo-que-quiere" y sus consecuencias, LO FALSO y LA VERDAD, teismo y ateismo y -lo peor-, fundamentalismo. El "Big Bang" -o por qué no hay tiempo ni espacio antes de la explosión. Recuerden que la teoría científica del origen de la vida (también llamada abiogénesis) no forma parte de la teoría de la evolución. Son cosas distintas.
Ayúdame, ¿cuál fue el tópico que más les interesó?
El topico que mas me llamo la atencion en la clase pasada fue el topico de el origen de las cosas. Se dijo que tiene que haber causa primera que en si no tiene nada que la causo. Se hablo del Bing Bang como ejemplo. Pero, hay que pensar como algo va a salir de la nada, pasar sin provocasion ? quizas fue dios que lo causo fue una de las respuestas, pero entonces de donde sale Dios? el concepto es un poco confuso. Tambien, el espacio es tan infinitamente grande , quien dice que mas alla de la explocion del big bang no hay algo? o talvez en otra direcion en el espacio encontremos algo mas.
ReplyDeleteEs logico pensar que tiene que haber una causa principal que no tuvo nada que la causara, pero cuando se problematiza esta idea se vuelve un tema dificil de comprender, ya que hay mil y una preguntas como : como se formo , de donde vino , como algo puede apareser se la nada?
La discusión con respecto al supuesto comienzo de la tierra, fue en mi opinión el más interesante. Yo creo en la teoría del "Big Bang" y a su vez en una causa que la provoca. Qué tal si el "Big Bang" es realmente el efecto de muchos elementos químicos configurando una reacción mortal. De esta manera la causa de la vida o de la explosión "Big Bang" es natural y no provocada por un ser poderoso. Por lo tanto si la cadena de causas y efectos no es infinita, ésta sería la primera causa y efecto dando inicio a la vida y al planeta tierra.
ReplyDeleteKelly estoy muy de acuerdo contigo, creo que existe vida en otros planetas fuera de nuestra galaxia y probablemente en la nuestra también. La tecnología ha avanzado mucho pero no lo suficiente como para descubrir estos misterios.
ReplyDeleteMe pregunto: que es el nada? el nada en si no es nada per si es algo. yo creo que nunca nos podremos responder dudas sobre este universo porque no habra nunca manera de comprobarlas cientificamente, lo que lleva a la gente a buscar explicaciones que son solamnte ideas sin pruebas.Por ejemplo, me parecio interesante la teoria del Big Bang. Como dijo el maestro en la clase pasada antes del Big Bang no existia el nada y despues se creo el tiempo etc.. entonces si todavia no existia el tiempo, no podemos decir "Antes del Big Bang". Me pregunto entonces que es ese nada que estaba primero del BIg Bang.Ese nada era la oscuridad? alomejor otro mundo? nunca sabremos
ReplyDeletePienso que la clase pasada fue muy positiva. Logramos aprender de los ideales filosóficos de esa época y conseguimos establecer diferentes puntos de vista que enriquecieron el simple hecho de problematizar. Mi parte preferida de la clase fue cuando hablamos del significado de ser moderado. El profesor fue muy claro al establecer que existe una línea en la cual el exceso está localizado en un extremo y la deficiencia completa de una característica en otra. Así como también, el hecho de que la moderación o el equilibrio se encuentran en el medio de esta línea. Estoy de acuerdo con esa ideología en el sentido de que el tener una vida balanceada o equilibrada nos permite progresar como individuos. El saber balancear y canalizar nuestras acciones nos permite seguir adelante sin caer en extremos.
ReplyDeleteEs muy cierto también que como seres humanos, muchas veces tratamos de llegar a ese punto medio y nos resulta difícil por naturaleza (por ejemplo: si nos guiamos solamente por nuestros ideales sin respetar las creencias de los demás), pero también pienso que no es imposible alcanzarlo.
Mi punto de vista es que en cualquier ámbito (político, ideológico, etc.) es necesario que se establezca un equilibrio, de manera de que si diferentes ideologías surjan estas logren coexistir.
Isaac Chacon
Yo opino que por lo menos el tiempo existia. ademas no creo que el tiempo fuera limitado y que tenga un comienso y un final. se puede decir que el tiempo comenso hace 2010 anhos, porque fue entonces que empesamos a contarlos, pero las cosas existian antes. Creo en el Big-Bang como una espolocion que creo las constelaciones y se produjo a travez de una explocion quimica. se sabe que con una mescla de quimicos se puede crear RNA, cual es la base de ADN de los seres vivos.
ReplyDeleteMe gusto mucho tambien el punto de la moderacion. Creo que puedo ligar esa filosofia con lo que se dijo hace antes sobre como se pierde el gusto por algo si se trat en exeso.
Pensar lo que queremos pensar solo por el hecho de querer pensarlo va en contra de la filosofia, la cual, ensenha a pensar a travez de la razon. Yo puedo pensar en algo pero al descubrir que ese algo no es cierto, si no, falso, ya no lo creo mas.
Lo que más me llamo la atención durante el debate pasado fue lo dicho sobre que las personas pueden creer lo que quieran creer. Por un lado dijimos que el punto de la filosofía es la búsqueda de la verdad, de la realidad; o sea no creer algo que no es lo que es. Acordamos que debemos problematizar y buscarle la raíz a las cosas. Punto del cual estoy completamente de acuerdo. Ahora, por otro lado vemos que en esta busca de la verdad, nada mas podemos llegar hasta donde la tecnología nos deja; después de ahí las especulaciones reinan. Lo que me lleva al comienzo de la clase cuando exploramos varios filósofos que en búsqueda de la verdad, daban falsas respuestas (agua, fuego, tierra) a lo que es la esencia del universo y las personas los seguían. De esta manera llego a la conclusión de que tus creencias reflejan tu grado de ignorancia, poco ignorante siendo el mínimo y muy ignorante siendo el máximo. Porque en fin, de cierto modo todos lo somos. Si crees lo contrario responde a ciencias cierta esta pregunta: ¿Qué había o hay más allá de la línea marcada por el Big Bang?
ReplyDeleteReinier Cartaya
Gracias, Isaac, había olvidado esa parte de la discusión sobre la moderación en el ideario tomístico.
ReplyDelete¿Cómo llegó el universo a la existencia? Todas las grandes cuestiones de la humanidad empiezan con esta pregunta tan simple y profunda. Hay muchas teorías de cómo el universo nuestro fue formado. Unas de esas teorías se llama el “Big Bang”. La teoría del “Big Bang” explica que el universo se formo durante unos 13 mil millones de años. Inicialmente, el universo estaba lleno sólo de energía. Parte de esta energía se coagulaba en partículas, las cuales se ensamblaron para formar átomos como el hidrógeno y el helio, que eventualmente prestaron una gran parte en formar la vida en nuestro universo y mas importante nuestro planeta. El "Big Bang" es una explicación que prueba muchas de las cosas que han visto los científicos sobre muchos anos de estudiar el universo. Es sumamente fascinante que el Santo Thomas de Aquino tuvo su propias ideas de la cosmología que nos dice que dios existe simplemente porque en el mundo nuestro cada causa tiene un efecto. Por su puesto que el Universo como yo lo explique paso por un rápido periodo de inflación cósmica(una series de eventos de causa y efecto entre químicos, átomos, y reacciones cósmicas). Estos eventos cósmicos de causas y efecto dieron resultado de nuestro universo y vida en nuestro planeta. Con esto siendo datos científicos y prueba actual estamos forcados ha creer que Aquino tuvo razón cuando dijo que debe de haber una causa primera que cause una serie de eventos, y que esta causa es eterna y esta eternidad es Dios. Esto me parece muy interesante como con este simple comento ocurre un paralelismo entre la filosofía, religión, y ciencia.
ReplyDeleteMe intereso mucho la discucion que tuvieron sobre el Big Bang. Aunque yo no estuve presente en la clase me interesaron muchos los comentarios hacerca de este asunto . Reiniry dijo que el profesor habia dicho que antes del Big Bang la nada no existia ..pero la fundacion de esta teoria es que la explocion fue causada por la energia que habia y digo yo , no se contradice este comentario? . La energia no surge por si misma, tuvo que iniciarse en algun momento. Ahora si creemos que la energia siempre estuvo alli entonces no seria el mismo principio cristiano que Dios (el poder=energia suprema) siempre estuvo presente y el fue el creador del mundo.. Me parece un poco ilogico que estudiantes de biologia puedan en verdad creer que la perfeccion que existe en la naturaleza, en nuestro planeta, incluso en nustros cuerpos fue algo que paso por casualidad ( ya que la fundacion de la evolucion es que todo pasa por casualidad) ... ahora viendo la perfeccion y el balance que existe en el mundo pensariamos que la diversidad y el quilibrio es parte de una simple explosion?... por lo menos yo no puedo pensar de una manera tan pequeña
ReplyDeleteAunque yo no estaba presente en la clase durante la discusión del pasado lunes, me intereso mucho las notas y los temas hablados en clase. En mi opinión, la piedad es un sentimiento de amor que solo tenemos los seres humanos y nos hace más flexibles con nuestros semejantes y compadecernos del dolor ajeno. El corazón de una madre es el nido donde la piedad toma su máxima expresión y brota con amor, no importan conceptos, ideas o leyes que opaquen esta piedad, así lo muestra Miguel Ángelo en su obra “La Piedad”. En cuanto al origen de la creación y la teoría del ‘big babg”, como cristina apoyo la creencia de un ser superior, creador del universo y la vida, que además de un cuerpo físico nos doto de un alma capaz de sentir sentimientos tan nobles como el amor y la piedad.
ReplyDeleteSobre el Big Bang
ReplyDeleteLa teoría del Big Bang sugiere que el mundo se creó debido al choque de partículas en el espacio. Pero despúes que se pruebe que es posible formar materia a través del choque de partículas a altas velocidades y cargadas con energía (que consider que es completamente posible) la siguiente pregunta sería: de dónde salieron esas partículas?
El tema de la creación del mundo es un asunto que puede ser infinitamente problematizado. Por eso creo que para muchas personas es mucho más facíl explicar ese suceso a través de la religión y basándose en la existencia de un ser supremo/ creador del mundo. Por lo tanto, cuando surgen preguntas tales como “de dónde salieron esas partículas” podemos responder “de Dios, Dios las hizo”. Para muchos sería muy duro vivir eternamente en duda sobre el tema de nuestro propio origen. Aparte, que muchos pensamos que es imposible que un mundo tan perfecto (funcionalmente, excluyendo a los seres humanos), como en el que vivimos, se haya creado espontáneamente sin tener una mente maestra tras su diseno.
Catherine Perez
A mí el tema que me intereso fue acerca del asunto de la acción de Problematizar para encontrar la verdad y descartar la falsedad. Cuando problematizamos estamos tomando en cuenta nuestro conocimiento y enfrascándonos en la búsqueda de nuevas ideas que nos permitan juzgar ideas pasadas y su constante validez a través del tiempo. Lo que me pregunto es que si cuando confrontamos un problema debemos pensar en este hasta resolverlo o continuar problematizando y esperar encontrar alguna explicación a cada pregunta. En ocasiones podemos continuar problematizando hasta encontrar ideas complejas en que no podamos tener la capacidad de explicar. Esto no debe ser un obstáculo para parar el proceso de problematizar ya que estoy seguro que muchos filósofos les deben haber ocurrido lo mismo. El continuo análisis y búsqueda de la verdad les permitió mirar a las cosas desde diferentes puntos de vista y tratar diferentes vías de llegar a la verdad hasta encontrarla. En relación a la Teoría del Big Bang pienso que su base está basada en otras leyes de la ciencia que han sido aceptadas hasta este momento pero que puedan cambiar en el futuro. Su modelo está basado en soluciones a las ecuaciones de la teoría general de la relatividad deducida por Einstein y en verdad pienso que la teoría es solo un comienzo de lo que puedo llegar a responder el origen del universo ya que todavía puede existir algo mas general. El mismo Einstein antes de morir estaba buscando por una manera más general de unificar las leyes ya aprobadas por el hombre. Detrás de la explicación del origen del universo debe existir algo más complejo o más simple de lo que podemos saber hasta el momento. De este modo podemos basar la explicación del origen del universo en el principio de la inducción, aceptando las leyes y creyendo que todas ellas son totalmente aceptadas hasta el momento. Pero en aceptar estas conclusiones no está la solución. Como ejemplo tenemos las leyes de electricidad y magnetismo, en las que se está discutiendo la existencia de monopolos magnéticos que pueden cambiar la forma de expresar estas leyes. Es por eso que apoyo las ideas del proceso de problematizar y que todavía hay muchas verdades que encontrar y empezando por la teoría del Big Bang estamos avanzando mas en el camino hacia un infinito de problemas o la verdad suprema.
ReplyDeleteBuenos comentarios muchachos. Debido a nuestro examen mañana, dejo abierto el post hasta mañana a las 11pm. Si tienen preguntas, me dejan un comentario.
ReplyDeleteLo que más me llamo la atención de la clase pasado fue la idea de que cada quien cree lo que quiere. Es muy cierto lo que dijo no el profesor de que hay ideas erróneas, pero no es nuevo para nosotros ver personas que creen cosas completamente equivocadas. Nadie puede negar las pruebas pero muchos las interpretan de diferentes maneras. Un ejemplo es lo del “Big Bang”. Estamos seguros de que ocurrió y muchos estudios demuestran que de ahí se creó todo el mundo. Así todo, ahí personas que toman esta teoría como método para desmentir la Biblia. Por otro lado, las personas religiosas se apoyan en que esa fuerza que causo la explosión fue la energía de Dios. Quien está equivocado? Ninguno, cada quien cree lo que quiere.
ReplyDeleteEn la clase pasada comenzamos hablando de Santo Tomas de Aquino siendo un filósofo de mente bastante abierta en comparación con todos los que habíamos visto anteriormente. Aquino dice que la razón y la fe van de la mano, y esto fue bastante polémico para esta época, donde la mayoría de los filósofos pensaban que la fe iba encima de todo. Y entonces caímos en la discusión del Big Bang, la cual no voy a tocar otra vez porque creo que ya en la clase hice mi punto muy claro que aunque si creo que fue el principio de la vida como la conocemos, no creo que haya sido el principio de toda la vida en general, ya que creo en la vida en otros planetas y también en la vida antes de nuestro tiempo etc. Luego hablamos que la virtud esta en la moderación ya que tanto el exceso como el nada son dañinos. Con lo cual no podría estar más de acuerdo, creo que en general los extremos son bastante malos, y siempre hay que buscar un equilibrio entre los dos. Otro tema tocado en la clase pasada fue el tema del filosofo Ockham, la manera de cultivar la simplicidad (mas es menos) y que Dios no puede probarse con la razón, solo mediante la fe. Y llegando al final tocamos uno de mis temas favoritos el filosofo Juan Vives, hasta que por fin llegamos a un español! Hablando del pacifismo, y de la paz en vez de la guerra. Creo que fue un buen tema o uno de los últimos para culminar la clase, ya que creo en la paz 100% y si existieran mas personas como Vives hoy en día, seriamos un mejor mundo.
ReplyDelete-Odette Novoa
*Simplicidad (menos es mas)
ReplyDeleteLa parte que me intereso mas, fue cuando hablamos del principio de la tierra. Cuando el profesor comparó a Dios a lo infinitivo. Para que sea el principio el origen no puede ser parte de la serie, tiene que ser algo no relativo a la serie. A relación al “big bang” yo pienso que esta teoría es muy interesante, pero no hay suficiente evidencia para comprobar que pasó. Pero si el big bang fue el comienzo, entonces quien inicio el big bang y cuál es el principio de esa persona quien lo inicio. Yo pienso que a Dios no se puedo razonar y yo creo que él fue el principio de todo. La manera que Cristo habla es bien distinto a como hablamos nosotros y el habla así para que nosotros podemos entenderlo. In other words the parable is both an effective and memorable vehicle for the conveyance of divine truths. Our Lord’s parables contain great volumes of truth in very few words.
ReplyDeleteGiovanni Bonilla
Como catolico de naciemiento a veces me costaba trabajo entender mas alla de la creacion del mundo debido a la mano y obra de Dios. Pero a medida que fui creciendo me fui dando cuenta de que existian otras teorias las cuales podian ser al mismo tiempo verdaderas. Al haver crecido en un pais en el cual la iglesia estaba separada totalmente del govierno, y ademas todas las escuelas eran publicas o governamentales, de cierto modo en las escuelas se negaba de la existencia de un Dios. Asi fui creciendo con un contraste en mi mente que a veces me sentia loco cuando pensaba en el punto de origen de nuestro mundo. A lo largo de los anos aprendi a separar mi pasion por la biologia y las explicaciones de la evolucion que nos muestra la teoria del Bing Bang de la iglesia y todos los conociemientos religiosos que habian me habian sido inculcados desde que naci. Probablemente la madurez que he alcanzado con los anos, me ha ayudado a refleccionar y pensar de manera que en cierto modo no niego mis principios pero tampoco me ciego a lo que es cierto. Como catolico, se que existe un poder supremos que es Dios al que le debemos la vida y la creacion del universo. En la otra mano, puedo deducir la certitud de el origen de la vida no surgio de la nada.
ReplyDeleteAcerca de como surgio la tierra estoy de acuerdo con Danay, pues como las personas no pueden ver como mismo hay la teoria del Big Bang el cual fue creado de la nada ¿por qué no se puede pensar de que Dios quien no necesito que nadie lo creara pues es el principio, el creador de todo lo que hoy vemos? Pienso para todo ser tan perfecto no puedo haber algo tan poca cosa que haya hecho al ser humano y menos que fuimos creado por casualidad. Pues las casualidades pueden pasar en un momento determinada pero no siempre, no vivimos de casualidades. Las casualidades pueden tener errores, sin embargo el ser humano esta tan perfectamente creado que es dificil pensar que fue creado por pura casualidad. Me suena ilogico pensar que todo fue creado de una simple explocion y no algo sobrenatural como es Dios, omniciente, omnipotente, omnipresente.
ReplyDelete