en la conversación del otro día con rafael y hector, sobre la diferencia entre"2+2=4" y "H20 = water"
el asunto es que si comienzo a explicar lógica modal en la clase, los vuelvo locos y nos apartamos completamente del tema. este es el lugar propicio para airear este asunto.
en filosofía se habla de natural kinds. o (clases naturals), la definición clase natural es: "que no resulte de una agrupación artificial de elementos elaborada por uno o varios sujetos humanos en virtud de criterios subjetivos."
luego, las sustancias químicas y las partículas físicas son clases naturales.
bien , el asunto es que dije que hay una diferencia entre clases naturales y una proposición del tipo "2+2=4" (%). ¿cuál es la diferencia? que (%) "es cierta en todos los mundos posibles".
¿qué quiero decir? en la ciencia de la lógica tenemos la llamada lógica modal (que puede verse como un súper-set de la lógica).
bien in modal logic, a truth is necessary with respect to a possible world w if it is true at every world that is accessible to w, and possible if it is true at some world that is accessible to w.
la razón es que 2+2=4 es cierto en todos los mundos posibles. (scrool down to necessarily true propositions). en principio, ese análisis no es exactamente el caso con H20 = water (llamémosla $).
eso fue lo que me hizo hablar de heavy water.
está claro que ($) es verdad en nuestro mundo. todo lo que he dicho es que no tiene por qué ser verdad en todos los mundos posibles. basta que haya uno donde XYZ (por ejemplo, otro compuesto) produce agua tal y como la conocemos en nuestro mundo.
por cierto, la idea de mundos posibles es necesaria, de ahí tenemos la idea de multiverses, muy importante en "string theory".
