KANT

1- comenta los textos de kant.
2- quién era kant?
3- comenta el contexto histórico de kant.
4- ¿por qué la filosofía es una crítica ala razón?
5- cuales son las tres "críticas" kantianas?
6- Qué es "el sujeto transcendental".
7- Cuál es la diferencia entre "lo transcendental" y "lo transcendente".
8- Hablando de juicios, trata de identificar los siguientes juicios de acuerdo a lo estudiado en la sección C, si son a priori, a posteriori, analítico, sintético o sintético apriori.
(a) todos los triángulos tienes tres lados
(b) todas las criaturas con corazón tienen riñones
(c) Kennedy fue presidente de EE.UU. desde 1961-1963
(d) John F. Kennedy era estadounidense o no era estadounidense
(e)  La Ley de la Gravitación Universal de Newton establece que la fuerza que ejerce una partícula puntual con masa m1sobre otra con masa m2 es directamente proporcional al producto de las masas, e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa.
9- qué es la estética transcendental y cuáles son sus formas principales.
10- explica la analítica transcendental de kant. ¿ves acaso en kant una manera de reconciliar el racionalismo con el empiricismo?
11- ¿por qué kant excluye la metafísica del ámbito de la ciencia? (p. 237)
12- ¿cuál es el papel de la voluntad en el análisis moral de kant? cuál es la razón entre la voluntad y la razón?
13- explica el imperativo categórico y sus formulaciones.
14- qué significa "eñ deber por el deber"?
15- kant define que una voluntad es buena "únicamente cuando intenta cumplir el deber por puro respeto al deber". ¿estás de acuerdo?
16- qué es la "insociable sociabilidad".

es hora de preparar el primer draft del philosophy paper

it's time for your first draft submission.

let's go over this:

the draft constains: 1- a brief introduction (about 2 paragraphs), 2- a body (which is an improved version of the discussion you already submitted with my recommendations) and 3- a conclusion.

draft's length: 1,500 words minimum.

format: MLA, please, revise MLA citation requirements!

send your drafts via email as Word files to:
atriff@mdc.edu 
in the email's body (or heading) you should specify your class' day & time. 

the way to properly identify your draft document:

Final Paper First Draft 
PHI 2010 Honors Interamerican Campus
Doe, John

the font is New Roman, 12p. 

let's get ready to send these assignments through march 25.

tarea para el lunes próximo: ROUSSEAU

1- menciona los textos de Rousseau
2- en qué consiste "el siglo de las luces"? qué es la ilustración? y cuál es el papel de "la razón", "la religión" y "el progreso"?
3- habla de la vida de Rousseau.
4- en qué sentido es Rousseau un pensador "contra corriente"? explica su visión de la razón y los sentimientos.
5- Explica los grandes temas de Rousseau.
6- qué tiene Rousseau contra el progreso de las ciencias?
7- comenta sobre el segundo discurso de Rousseau "el origen de la desigualdad". qué es el "amor de sí" y la "piedad"?
8- del contrato social explica: a) la naturaleza del contrato, b)la "voluntad general", c) la "voluntad de todos".
9- qué distinción hace Rousseau entre el estado natural y el estado civil?
10- comenta "Emilio", cuál es la perspectiva de Rousseau respecto a la educación? repasa las etapas o fases educativas.
11- cuál es la posición de Rousseau con respecto a la religión?
12- habla del llamado "deísmo" de Rousseau.

Topics for midterm exam

1- San Agustín de Hipona (o Tagaste) : Relación entre fe y razón (para Agustín la razón por si misma es incapaz de descubrir la auténtica verdad y por tanto es necesario la fe. Por lo tanto no separa la fe de la razón ni la teología de la filosofía. Comenta las características de las dos ciudades de Agustin.

2- Tomas de Aquino: (a) Distinción entre fe y razón en Aquino. (b) Teoría hylemorfica de Aquino. (c) Las Causas extrínsecas, las Causas intrínsecas y el Fin. (d) Las 5 vías de Aquino. (e) Que es la felicidad para Aquino.

3- Guillermo de Ockham: (a) Explica el principio de economía de Ockham. (b) La relación entre fe y razón en Ockham. (c) Diferencias entre realismo y nominalismo. (d) En qué sentido Ockham devalua la metafísica. (e) Comenta las dos clases de conocimiento, intuitivo y abstracto. (f) Explica el voluntarismo moral de Ockham.

4- Rene Descartes: (a) contexto filosófico del pensamiento cartesiano. (b) El método cartesiano. (b) Los cuatro motivos de la deuda cartesiana. (c) La primera verdad. (e) Cuatro consecuencias del "yo pienso" (cogito). (f) Las cuatro reglas del método (g) Diferencia entre intuición y deducción.

Nota: Fíjense que al final de cada capítulo en el libro de texto, hay lo que ellos llaman “mapa conceptual”. Me parece muy útil porque resume los conceptos de cada capítulo. Úsenlo.

If you have any kind of questions, post them here.

Tarea capitulo 7 (Hume)

1- quién es Hume y cuál es su obra filosófica?
2- en qué consiste el conocimiento de las cosas externas para Hume?
3- qué piensa Hume de la existencia de dios?
4- qué piensa Hume de la idea de nuestro "YO"?
5- explica el escepticismo de Hume. en qué consiste?
6- cuál es el papel de los sentimientos en la filofosía de Hume?
7- cuál es la diferencia entre "errores de hecho" y "errores morales?"

cómo discutir un argumento (para el final paper)

For this 2nd assignment I want you to just produce page and a half of a discussion like you have in this post.

Below, I've colored two different sides of the minimum wage discussion. The "red" defends exactly the opposite view of the "blue." Each side brings forth data to support its position. This is what I want you do for this 3rd assignment.

Just a to-and-fro between your thesis and your counter. I want a page-and-a-half to two-pages of this dynamic. For next Friday (for M,W,F, classes), or next Thursday for (T,R classes), or next Tuesday (T 5:40pm class). You should hand the assignment in class.

Phi 2010 
Philosophy paper (second assignment)
Discussion
John Doe, MWF 9am class
Paper Title
___________________________

My point it that increasing the minimum wage is a good thing for the economy. Why? Tying the minimum wage to inflation would allow it to rise along with the cost of living. If enacted, the measure would boost the wages of about 15 million low-income workers. The $9 minimum wage would be the highest in more than three decades, accounting for inflation, but still lower than the peaks reached in the 1960s and 1970s.

 Some people disagree, they believe that companies that hire low-wage workers — both small businesses and some large businesses — have a place in the economy. They argue that raising the minimum wage increases their cost of business. (here comes the data) In fact, some economists reason that making employees more expensive for companies to hire is detrimental to an economy like ours, with high levels of unemployment (even after the recession has ended).

However many centrist, labor and liberal groups have pushed for higher minimum wages. For example, Christine Owens, the executive director of the National Employment Law Project, said in a statement. “A higher minimum wage is key to getting the economy back on track for working people and the middle class. There is a growing consensus on the left and right that one of the best ways to get the economy going again is to put money in the pockets of people who work.”

(here comes the data) According to some estimates, $1.75 increase in the minimum wage would be enough to offset roughly 10 to 20 percent of the increase in income inequality since 1980. According to data compiled by the economists Thomas Piketty, at the Paris School of Economics, and Emmanuel Saez, at the University of California, Berkeley, inequality has worsened considerably during that time, and many metrics show that wages have stagnated or declined for millions of working families. The income share of the top 1 percent of earners has doubled, to 20 percent in 2011 from 10 percent in 1980. Between 1980 and 2008, according to analysis by the Economic Policy Institute, the top 10 percent of earners captured 98 percent of all income gains.

Conservatives have a different opinion. They argue that minimum wages burden job creators, especially during times when the economy is weak. (here comes the data) House Speaker John A. Boehner voted against a 2006 bill letting the minimum wage rise to its current level of $7.25 from $5.15. The legislation ultimately passed with bipartisan support in 2007, though many Republicans voted against it.

and so on and so forth...
________________

Got it? (you can leave a comment here in case you don't).

Tarea: John Locke (capítulo 6)

1- quién fue locke? menciona dos libros importantes del filósofo inglés.
2- en qué consiste la filosofía empirista de locke? qué es la "actitud crítica"?
3- cómo niega locke el concepto de ideas innatas de descartes?
4- cómo entonces se originan las ideas?
5- cómo divide locke las ideas en primarias y secundarias y simples y complejas?
6- luego, qué es sustancia para locke? como la critica?
7- pasemos a la teoría politíca de locke. analiza el "origen divino del poder", y "los seres humanos malos por naturaleza".
8- cuál es el "estado de naturaleza" de locke?
9- qué es el pacto social?
10- qué es la sociedad política?
11- cuál es la división de poderes?
12- cómo enfoca locke el problema de la libertad religiosa?

Tarea: Capítulo 5 (Descartes)

Capítulo 5

1. A Descartes le preocupa la cuestión del método. Trata de explicar en qué consiste.
2. ¿Qué es un método natural?
3. Cuáles son los 4 motivos de la deuda cartesiana.
4. ¿Es la duda de Descartes una postura escéptica? Explica.
5. Identifica: La primera verdad. El criterio de claridad y distinción.
6. Descartes propone ciertas reglas mediante las cuales pretende conocer la realidad. Discútelas.
7. Explica la diferencia entre ideas innatas y facticias.

Tarea (capítulos 3, 4)

1. De Agustín de Hipona comenta:
a- su teoría de la iluminación.
b- las dos ciudades.

2. De Tomás de Aquino comenta:
a- relación razón/fe.
b- cuál es la teoría hylemórfica de Aquino?
c- comenta el concepto de "causa".
d- "ser en sí" y "ser por otro".
e- las cinco vías.

3- De Guillermo de Okham comenta:
a- su principio de economía metafísica.
b- ¿por qué Okham considera el ser como un concepto equívoco?
c- explica la crítica del principio de causalidad de Okham.
d- problema de los universales. ¿qué es nominalismo?

Revisaremos esta tarea entre el miércoles, pasado mañana, y el próximo miércoles (no hay clases el lunes próximo). Si tienen alguna pregunta posteenla aquí.

tópicos para el primer examen (lunes que viene)

presocraticos y sócrates
1- paso del mito al logos.
2- los presocráticos: milesios, eléatas, heráclito y los pluralistas (trata de recordar la tesis que defendía cada uno).
3- qué es un sofista.
4- el método del diálogo de sócrates. "el conocer". refutación. mayéutica. intelectualismo moral.

platón
5- cómo platón transforma la teoría parmenídea de la verdad y la concepción sofista de la percepción.
6- método dialéctico.
7. mito de la caverna.
8. las ideas.
9. conocer como recordar. grados de conocimiento.
10. la dialéctica.
11. dualismo antropológico.
12. el estado ideal de platón. la justicia cuáles son las tareas del estado.

aristóteles
13- concepción del mundo.
14- qué es conocimiento, abstracción.
15- razonamiento inductivo y deductivo. el principio de contradicción.
16- potencia y acto. la teoría hilemórfica de materia y forma.
17- las causas (intrínseca y extrínseca).
18- analogía del ser.
19- la virtud (areté), diferencia entre virtud ética y noética (p. 55).
20- el bien humano y la felicidad.
21- la justicia.
22- los diferentes regímenes políticos de acuerdo a airstóteles.

escepticismo, estoicismo cinismo
23- "apatía", "acatalepsia" y "ataraxia".
24- ¿qué función tiene el epojé en la filosofía escéptica?
25- ¿quién fundó el estoicismo? ¿en qué consiste?
26- ¿en qué consiste el cinismo?
el examen es el lunes que viene. si tienes alguna pregunta hazla aquí. repasamos mañana miércoles.

modelo del proposal

John Doe
PHI 2010
T 5:40pm class
Paper Proposal

Factory Farming: Why Animals deserve a better treatment

In this paper I will discuss why current practices of animal farming are wrong. I will not argue in favor of the elimination of animal farming. I object to the wide-spread intensive practices we find today in America's Big  Farm Conglomerates. I will comment the most objectionable practices:

1- Animal restriction or prevention of normal exercise and most of natural foraging. 2- Restriction or prevention of natural maternal nesting behaviour. 3- Lack of daylight or fresh air and poor air quality in animal sheds- 4- Social stress and injuries caused by overcrowding. 5-  Health problems caused by extreme selective breeding and management for fast growth and high productivity. 6- Fast-spreading infections encouraged by crowding and stress in intensive conditions.

My argument is not that animals should not be used as food, but that animals deserve a much better treatment and that such a treatment is possible and viable.

I will argue against the counter that 1- factory farming practices are the result of a normal process of industrialization and 2- that modifying these practices will only make animal products more expensive. I'll try to demonstrate that the price we pay in terms of pollution to the environment, the spread of epidemics like mad cow disease. 

References:

"Head to Head Intensive Farming," BBC (March 6, 2001)
"Force Fed Animals: The Humane Society of the United States" 
Matthew Scully, Dominion: The Power of Man, the Suffering of Animals, and the Call to Mercy,(Macmillan, 2002).
 Pollan, Michael. 2002. This Steer's Life. The New York Times. March 31.

primer paso para el paper: un proposal para el miercoles proximo

I need a philosophy paper one-page proposal for next  week (T 5:40pm, T,R 8:25am, Honors 10 and 11 am) 

Full name (to the left).
PHI 2010, day and time of your class
Title of the paper (center).
Roman New Times 12 point.  

You can change the title later, but for now I need a provisional title.

1- A brief paragraph summarizing what you think you plan to achieve. Generally it means the side of the position you advocate + the counter argument you're arguing against.

2- A Reference list (for now they can be provisional, but so it shows you did a bit of internet searching).

How to search for a topic? On google search, write down the topic followed by commas. Suppose you want to know which philosophers have written about animal rights. You write down:  "animal rights" , "philosophers."

First, you look for the most reliable sources: a) Wikipedia, b) Newspapers, c) Magazines, etc. If you get a link with "edu" at the end, it means either a university or a college. These are generally good.

el paper de filosofia

don't panic guys. this can be real fun.

TOPICS:

1- animal rights or animal dignity 
2- same sex marriage 
3- women's rights 
4- drug prohibition/liberalization

LENGTH: about 1,400 words.

STYLE: MLA 

SUGGESTIONS:

1. pick your topic. something you feel invested in. maybe you've heard about a topic that feels interesting. go ahead! you'll learn as you go. 

2. think of a title. a title helps construct the line of arguments. titles change as you write. it's OK.

3. the narrower the topic the better. look for one single argument. you save yourself time and effort.

4. after you've picked your topic, now figure out what you think about the issue. get information: wikipedia, articles, etc. wikipedia is a quick instrument for getting acquainted, not a citation source. try to write jot down an outline of your paper. 

5. introduction. this is a good one:

"In this paper, i will show that_______" or "will try to prove that_________" 


5. structure. make the structure of your paper clear.

a) divide your paper into sections and state what you will do in each section. b) try to give the reader guideposts along the way. you might say you're going to discuss two objections to a certain argument, and then introduce each objection as you get to it with a phrase like:

"turning to the first objection", or "the final objection against such and such..."

for conclusions, use words like: "therefore," "thus," "because," "since," etc. 

6. think about the contribution each paragraph is making toward your overall argument. if a paragraph isn't contributing, it shouldn't be there. don't write superfluously, if you really love a point that doesn't contribute to the thesis make it a footnote.

7. word choice and tone. look at the word choices you've made. have you picked the best words to convey your meaning?

a) be careful about word choices. for example, in a paper concerning the morality of abortion, it would be a mistake to use the words "person" and "human being" interchangeably, at least without saying at the outset that you are going to do so. in philosophy the word "person" refers to beings with some sort of moral standing. "human being" on the other hand is considered a biological term. the claim that persons have rights is much less controversial than the claim that human beings have rights.

b) be sure you understand how philosophy uses certain terms. for example, if you are writing about plato's view on justice, you should not assume he is using the word in the same way it gets used in law and order.

9. quotations use quotations wisely. if you are discussing how to interpret a certain passage of text, you will definitely need to quote that text for the reader. quotations can be used effectively to support points in your paper. however, don't include more quotations than necessary. don't include four quotations where one would do.

10. read your paper out loud. read it to someone else. it's a great way to catch places where you are insufficiently clear and places where your writing is awkward.

here is a step-by-step template paper. 
here is a MIT site for papers.
here is one sample paper.
find other good advise here.

tarea (escepticismo, estoicismo, cinismo)

1- ¿quién era pirrón de elis?
2- en ese contexto, discute "apatía",  "acatalepsia" y "ataraxia".
3- ¿qué función tiene el epojé en la filosofía escéptica? 
4- ¿quién era sexto empírico?
5- ¿quién fundó el estoicismo? ¿en qué consiste?
6- ¿en qué consiste el cinismo? ¿quién era diógenes de sinope?

escepticismo, estoicismo, cinismo

Escepticismo: El escepticismo se remonta a Pirrón de Elis. Su escuela es conocida como pirronismo. El principio central de la filosofía de Pirrón consiste en el balance de tres propiedades: la acatalepsia, la apatía y la ataraxia .

La acatalepsia implica que la manera en que percibimos las cosas no es ni cercanamente la manera en que esas cosas son en realidad. Admitir la ignorancia para Pirrón conlleva a la búsqueda de la paz mental. Ignorancia no implica ignorancia "bruta", sino una ignorancia informada que busca la aplicación del razonamiento lógico y la exposición de su insuficiencia. Son precisamente nuestros juicios apresurados, nuestras intuiciones equivocadas, nuestras creencias dislocadas lo que perturba nuestra ecuanimidad.   

Apatía: la palabra tiene un origen estoico y designa la ausencia de pasiones (páthos = pasión). Los filósofos estoicos consideraron que la felicidad sólo podía alcanzarse cuando se consigue una disposición de ánimo indiferente ante los sucesos o acontecimientos que le tocan vivir. Marco Aurelio lo expresa así: “Has de ser como una roca en la que se estrellan todas la olas” o “El primero precepto: no te dejes impresionar por nada”. Esta paz es la αταραξια (ataraxia).

Lo que hace posible que estas propiedades se cultiven es el epojé.

Epojé: Este término aparece en la corriente escéptica para designar la única actitud razonable ―según este punto de vista― que debemos tener respecto del conocimiento. Sexto Empírico la define como “ese estado de reposo mental por el cual ni afirmamos ni negamos”. Los escépticos griegos más radicales consideraron que nada se podía conocer, que todo tipo de conocimiento se puede poner en cuestión. Cuando afirmamos algo estamos suponiendo que es verdad lo que decimos (como cuando afirmamos “Dios existe”, estamos suponiendo que el juicio “Dios existe” es verdadero); pero también cuando negamos algo estamos suponiendo que algo es verdadero, en este caso un juicio negativo (como cuando el ateo afirma “Dios no existe”, pues está suponiendo que el juicio negativo “Dios no existe” es verdadero).

Otro importantísimo escéptico es Sexto Empírico.

Estoicismo: Fundado por Zenón de Citio en el siglo IV aC. Sus principales figuras son Crisipo (III aC) Seneca, Epicteto y Marco Aurelio (II dC). La felicidad consiste en un tipo de vida conforme a la naturaleza humana, que es racional. Para los estoicos, todo está predeterminado por una Razón Universal o lógos que cuida providentemente de todo lo que existe. En conocer nuestra naturaleza y obedecer a esta Razón universal radica la libertad para el ser humano.

Los estoicos distinguen dos principios: la materia informe o principio pasivo y el Logos o principio activo. Creyeron que sólo las realidades corpóreas pueden obrar realmente, por lo que acabaron concibiendo el Logos o divinidad, al igual que el alma, como algo corpóreo, aunque invisible, perfecto y sutil. Los dos principios, Logos (pneuma) y materia (hylé) están trabados siempre y en todas partes, lo que fomenta una visión panteísta (la divinidad impregna de su ser la totalidad de la realidad). El pneuma o fuerza o espíritu es el poder creador y principio racional que ordena todas las cosas, les da las características que corresponden a su posible mayor perfección y un destino al que no pueden escapar. El Logos, presente en todas las cosas, las conecta o relaciona sutilmente. Estas ideas fomentaron en los estoicos creencias como la de la existencia de una “simpatía universal” entre todas las cosas del Universo.

Otra tesis característica del estoicismo fue la del carácter cíclico de la historia del Universo: a partir del fuego originario y creador (el Logos) y siguiendo un orden determinado, se van creando todas las cosas, van ocurriendo todos los acontecimientos, van desapareciendo todas las cosas y así sucesivamente en un eterno retorno, renacimiento y muerte de lo mismo en idénticas formas y con idénticos destinos (palingenesia). Ser libre es conocer las necesidades establecidas por el Lógos. Para ello se ha de obrar virtuosamente. El sabio es quien procura la paz interna mediante la resistencia frente al sufrimiento y las opiniones de los demás. El lema es “soporta y abstente”. Pero es un soportar con buen ánimo los rigores de la vida. Conseguir ataraxia y apátheia implica la auténtica autonomía moral.

Cinismo: Se denomina escuela cínica (del griego κύων kyon, ‘perro’), denominación despectiva por su frugal modo de vivir, a la fundada en Grecia durante la segunda mitad del siglo IV a. C. El griego Antístenes fue su fundador y Diógenes de Sinope uno de sus filósofos más reconocidos y representativos de su época. Reinterpretaron la doctrina socrática considerando que la civilización tiene efectos negativos, que la felicidad viene dada mediante el seguir una vida simple y acorde con la naturaleza. El hombre siendo parte de la naturaleza, lleva en sí mismo los elementos para ser feliz y conquistar su autonomía. De ahí el desprecio cínico a las riquezas y cualquier otra forma de preocupación material. Las necesidades se multiplican con más necesidades. ¿La solución? Mientras menos necesidades, menos sufrimientos. Esa es la clave de la libertad y la felicidad.

Los cínicos fueron famosos por sus excentricidades, de las cuales cuenta muchas Diógenes Laercio, y por la composición de numerosas sátiras o diatribas contra la corrupción de las costumbres y los vicios de la sociedad griega de su tiempo, practicando una actitud muchas veces irreverente, la llamada anaideia. Ciertos aspectos de la moral cínica influyeron en el estoicismo, pero la diferencia es que la actitud de los cínicos es crítica respecto a los males de la sociedad, mientra que la de los estoicos es de más indiferencia.

Algunas anécdotas famosas de los cínicos:  1- De Diógenes de Sinope:

Cuando Diógenes llegó a Atenas, quiso ser discípulo de Antístenes, pero este no quiso. Ante su insistencia, Antístenes le amenazó con su cayado, pero Diógenes le dijo: "no hay un bastón lo bastante duro para apartarme de ti, mientras crea que tienes algo que decir". Cuando fue puesto a la venta como esclavo, le preguntaron qué era lo que sabía hacer, y él contestó: "mandar, comprueba si alguien quiere comprar un amo". Una vez le preguntaron por qué la gente daba limosna a los pobres y no a los filósofos, a lo que respondió: "Porque piensan que pueden llegar a ser pobres, pero nunca a ser filósofos". Cuando le invitaron a una lujosa mansión le advirtieron de no escupir al suelo, acto seguido escupió al dueño, diciendo que no había encontrado otro sitio más sucio. En un banquete, algunos, para reírse de él le arrojaron unos huesos, como a un perro. Él, acto seguido, les orinó encima, como un perro.

De Antístenes:

Una vez le preguntaron qué había aprendido de la filosofía; respondió: "A ser capaz de hablar conmigo mismo" "Hay que prestar atención a nuestros enemigos, porque son los primeros en descubrir nuestras debilidades". "La virtud del hombre y de la mujer son la misma". Decía que por todo equipaje se debería llevar solo el que en el caso de naufragio, pudiera nadar con él. Al preguntarle qué cosa era mejor para los hombres, dijo: "Morir felices".

(la filosofia de platon)

1- cual es el contexto del pensamiento de platón?
2- en qué consiste la teoría parmenídea de la verdad?
3- en qué consiste la teoría sofista de protágoras concerniente a la percepción?
4- cuál es la teoría socrática del saber? cuál es el método "dialéctico"?
5- describe el mito de la caverna y su interpretación platónica.
6- que son las "ideas" para platón?
7- concerniente al conocimiento, qué es la reminiscencia?
8- explica los niveles de conocimiento plateónicos y sus diferentes grados (por ejemplo, la diferencia entre conjetura y ciencia y razonamiento matemático y dialéctica).
9- en qué consiste la dialéctica?
10- qué hace a platon un pensador "dualista"?
11- cuál es la estructura del estado ideal. cuáles sus tres formas "degeneradas?"
12- qué es la justicia?
13- explica el programa de gobierno del filésofo de acuerdo a platón. crees que esta idea es posible? ¿deseable?

redes filosóficas y preguntas

* la existencia humana (el sentido de... , el valor de..., el significado de...) ¿qué sería un mundo sin mí?
*la mente (la naturaleza del pensamiento, la conciencia) ¿es mi mente solo mía?
*religión (teísmo, misticismo) ---> la muerte (¿cuál es el sentido de la muerte?
*la naturaleza y la función de las llamadas natural sciences. 
*la filosofía de las matemáticas (cantidad, estructura, espacio, cambio).
*metafísica: el estudio del ser y el mundo.  
*el conocimiento (la epistemología, la sicología): ¿es el conocimiento finito o infinito? cuál es el límite (¿reciclamos acaso el conocimiento?).
*la verdad vs.la realidad ¿qué es cierto y falso? ¿qué es real?
*lógica, claridad linguística, metáfora y el uiso del lenguaje. usamos el lenguaje y el lenguaje nos usa. (vea Ferdinand Sassure).
*importancia de las ciencias evolutivas: biología, antropología, sicología. ¿hacia qué evolucionamos?
*la física y la cosmología. ¿cuándo envejece una teoría? 
*valores morales y el comportamiento (la ética): ¿si vivimos en el presente, cómo poder justificar que algo sea "justo" para siempre? 
*noösfera: cultura, política, historia, economía. ¿qué importancia tiene la cultura? 

PHI 2010 Honores Syllabus (in progress)

Alfredo Triff Ph.D.
Room 3604-28 (Building #3) @ Wolfson Campus.
Tel. 305.237.7554
E-mail: atriff@mdc.edu
Office Hours: Posted
Texto: Historia de la filosofía, Método @ pruebas, Bachillerato, McGraw Hill. 

Evaluación 
1. "A," "B" y "C" son calificaciones admisibles, "D" es insatisfactorio. "F" signfica que no se ha hecho suficiente trabajo para justificar crédito por el curso.
 2. El curso cuenta de cuatro pruebas, dos pequeñas (15%) y un midterm y el examen final (20%), comentarios semanales en el blog y el final paper (20%), participación en clase y asistencia cubren el 10% restante.
3. Más de 3 faltas injustificadas constituyen la disminución de un porciento de la nota final.
4. Trabajo escrito: Nuestra clase es Gordon Rule, es decir, se requiere probar capacidad y aptitud para poder escribir correctamente. Se requiere "postear" comentarios a mis posts que consten de 150 palabras como mínimo + un "paper" final. Los comentarios y el "paper" final suman 15% de la calificación final. Ya conversaremos en detalle el "cómo" del asunto.

Algunas sugerencias 
 1. La lectura es importante. Memorizar no es un vicio. Estudia con quien sea, incluyendo tu pared (la mejor amiga). Habla en voz alta (hasta en el baño). Oír tu voz te ayuda a aprender. 2. Haz las tareas. Eso te mantiene en forma. 3. La filosofía requiere agilidad mental, sagacidad, curiosidad, valentía y una dosis de honestidad. La discusión es fundamental. Quedarse callado is not an option.

Schedule de clases 
1- El pensamiento griego. Platón.
2- Aristóteles.
3- La filosofía medieval. De Agustín a Ockham.

Quiz #1

4- Renacentismo: Vives, Bacon, Maquiavelo.
5- El racionalismo
6- Empiricismo: De Hobbes a Hume.
7- La ilustración: De Rousseau a Kant.

Midterm

8- Marxismo y teoría crítica.
9- La filosofía vitalista: De Nietzsche a Ortega.
10- El utilitarismo: John Stuart Mill.
11- Lenguaje y Ciencia: Wittgenstein y Popper.

Quiz #2

12- Existencialismo: Heidegger y Sartre.
13- Filosofía hermenéutica.
14- Estructuralismo y posmodernismo.

Examen final
Final paper 

fue un placer!

espero
verlos pronto.
uds. saben
donde estoy.

tópicos para el examen del próximo miércoles

Descartes

1- unidad de la ciencia y unidad del método (p. 134)
2- la duda como camino a la verdad. los cuatro motivos de la duda cartesiana.
3- características de la duda cartesiana.
4- la primera verdad.
5- qué es el "yo pienso"
6- las reglas del método.

Locke

1- locke y el empirismo.
2- en qué consiste la negación de las ideas innatas?
3- cualidades primarias y secundarias.
4- sustancia (observa el cuadro comparativo de la p. 160)
5- tres niveles de conocimiento.
6- "el estado de naturaleza" (p. 163)
7- el pacto social en locke.
8- la división de poderes en locke.
9- cómo se define "libertad religiosa"?

Hume

1- idea de "percepción" en hume (observa el cuadro comparativo en p. 179)
2- la asociación de ideas.
3- cuál es la diferencia entre "ciencia de hechos" y "ciencia formal"?
4- qué es causa para hume?
5- cómo entiende hume el yo de nuestra identidad personal? (p. 185)
6- en qué consiste el escepticismo de hume? p. 186
7- cuál es el lugar de la razón y los sentimientos en la ética de hume?

Rousseau

1- en qué consiste la ilustración?
2- la bondad natural del ser humano (p. 205)
3- cómo es rousseau "contra-corriente"?
4- discute el discurso sobre el origen de la desigualdad (p. 207)
5- qué supone el "contrato social" en rousseau?
6- características de la voluntad general.
7- en qué consiste el deísmo de rousseau?

(si tienen alguna pregunta postéenla aquí)

animales sin caras (post para comentario)

qué se oculta detrás de esta cara?  

quiero seguir discutiendo el asunto de nuestra relación ambivalente con el animal.

esta vez les voy a pedir que pongan su comentario en inglés en miami bourbaki.

no van a estar solos, he pedido a mi otra clase de honores en wolfson que participe en la discusión. por lo tanto les pido que al final del comentario pongan su nombre y el campus. ejemplo: "Ana Tomás, Interamerican".  Gracias.

Voy a cerrar este post de comentarios el domingo a las 11pm. El mínimo de palabras para el comentario es 150.

reportar la crueldad contra los animales es ahora considerado "terrorismo"

read this article in the new york times.

hasta qué punto el sistema se resiste al cambio. ahora reportar la crueldad animal se considera "terrorismo", en nuestra exploración de la crueldad contra los animales, slgo fundamental en nuestra discusión de la moral.

VIENE UN POST DE TAREA DESPUÉS DE ESTE EN BREVE

discutiendo filosofía política (post for comment FOR MONDAY)

muy interesante discusión la que tuvimos en clase. quisiera repasar algunos puntos.

1- justicia es equilibrio, imparcialidad.
2- libertad: la libertad política no es síquica (mi libre albedrío), ni mi incapacidad de movimiento (un prisionero político que ha elegido una causa está preso, pero se siente libre internamente, un alcohólico tiene libertad de movimiento y es prisionero de sus vicios). la libertad política es un balance entre "mi capacidad de..." en relación con la del otro. hablamos de que es una injusto hablar de que soy libre de atentar contra la libertad de otro.
3- igualdad: de derechos,  oportunidades y beneficios.
3- derechos lo que me toca a mí como ser humano, ciudadano, etc. y lo que le toca a otro semejante en necesidad. de ahí que se hable de derechos negativos y positivos. negativos los que me tocan: libertad, salud, empleo, una "vida digna". positivos son esos derechos que consiento otro debe disfrutar por su condición de necesidad. y esto, claro está debe discutirse. estos derechos se llaman derechos de bienestar, las personas mayores, los enfermos terminales, los incapacitados, etc.

el rol del gobierno: paz, seguridad, bienestar. desarrollo (producir riquezas)... y entonces, quién las disfruta? es un país "rico" cuando no hay clase media? o cuando la riqueza está en las manos de un porciento pequeño? qué hacer entonces?

los impuestos (deberes y obligaciones) analizamos una matriz de posibilidades dentro de arreglos económicos existentes. comunismo, socialismo europeo, liberalismo americano, y libertarianismo.

luego está el asunto de si un gobierno tiene deberes con los inmigrantes, los discriminados, etc.

vale o no la pena perseguir el mejor balance entre libertad e igualdad? pero el asunto es cómo lograrlo?

como conciliar ls producción de riquezas con la esa de promover la igualdad. existe algo llamado bienestar en política? es el bienestar diferente a la felicidad o es esta última una palabra demasiado ambigüa?

creo que respondiendo a estas preguntas, ya estamos discutiendo qué sistema es mejor. y la pregunta se mantiene hoy y mañana. porque vivir en sociedad implica que el gobierno es un tema vital. así mismo el qué y cómo gobernarnos. de ahí depende en mucho la felicidad en la tierra.

go ahead, post your comment. LOS COMENTARIOS DEBEN ESTAR LISTOS PARA EL LUNES PARA DISCUTIR EN LA CLASE. 

háganse amigos de m bourbaki

arte de brand peters

es una forma de seguir conectados. simplemente pincha la barra de amigos de google y ya.

la identidad humana y el carácter

la semana pasada conversamos sobre la teoría política de locke y pesamos la posibilidad de si el ser humano es "bueno" o "malo" por naturaleza. ¿y por qué no una tercera posibilidad? que no sea ni una cosa ni la otra. pero entonces cabe la presgunta: ¿"qué es el ser"?

qué es eso que llamamos ser. ser yo. el yo. mi propia identidad.

1- para algunos la identidad es el cuerpo fisico. para otros 2- la identidad es la memoria que me hace recordar incidentes pasados. para otros 3- es una facultad sicológica de una serie de personas que se intersectan.

no hay duda que la identidad humana no puede ser reducida ni al cuerpo (la famosa permutacion de almas de locke del principe y el mendigo), ni a la memoria (que parece adolecer de cierta circularidad), incluso no puede ser reducida a la siquis (pues la siquis podria ser duplicada).

¿qué queda entonces? acaso la identidad del ser consiste en un proceso. algo en constante cambio, algo en de-ve-nir que se descubre a cada momento.  heráclito parece estar más acertado que parménides.  sin embargo, se hace necesario hablar de algo para definir el ser y su identidad. ¿qué es?

el carácter

y ¿qué es carácter? una descripción, negociada y pública del ser humano, dada por sus acciones en tiempo y espacio. cuando decimos: "fulano es una buena persona", estamos evaluando y negociando una superposicion de individuos en el tiempo.

de aquí que "carácter" no sea un hecho consumado, ni tampoco una descripcion inequívoca. puede haber siempre discusión en lo tocante al carácter de alguien --y es preferible que así sea.

"carácter" es un hecho público y siempre revisable.

la condición necesaria para eso que llamamos "responsabilidad" no viene dada por la identidad del ser, sino por el carácter.

same sex marriage is the thing!

para los que escogieron el tópico para el paper.
cómo pueden votar los jueces a través del país.

heavy water & clases naturales y los mundos posibles

en la conversación del otro día con rafael y hector, sobre la diferencia entre"2+2=4" y "H₂0 = water"

el asunto es que si comienzo a explicar lógica modal en la clase, los vuelvo locos y nos apartamos completamente del tema. este es el lugar propicio para airear este asunto.

en filosofía se habla de natural kinds. o (clases naturals), la definición clase natural es: "que no resulte de una agrupación artificial de elementos elaborada por uno o varios sujetos humanos en virtud de criterios subjetivos."

luego, las sustancias químicas y las partículas físicas son clases naturales. 

bien , el asunto es que dije que hay una diferencia entre clases naturales y una proposición del tipo "2+2=4" (%). ¿cuál es la diferencia? que (%) "es cierta en todos los mundos posibles".

¿qué quiero decir? en la ciencia de la lógica tenemos la llamada lógica modal (que puede verse como un súper-set de la lógica).
bien in modal logic, a truth is necessary with respect to a possible world w if it is true at every world that is accessible to w, and possible if it is true at some world that is accessible to w.

la razón es que 2+2=4 es cierto en todos los mundos posibles.  (scrool down to necessarily true propositions).  en principio, ese análisis no es exactamente el caso con H₂0 = water (llamémosla $).
eso fue lo que me hizo hablar de heavy water.

está claro que ($) es verdad en nuestro mundo. todo lo que he dicho es que no tiene por qué ser verdad en todos los mundos posibles. basta que haya uno donde XYZ (por ejemplo, otro compuesto) produce agua tal y como la conocemos en nuestro mundo.

por cierto, la idea de mundos posibles es necesaria, de ahí tenemos la idea de multiverses,   muy importante en "string theory".

recapitulando: condiciones necesarias y suficientes

ok. quisiera recapitular lo que conversamos hoy en clases.

1- la introducción que será revisada.
2- los posts para "level the plain field" (para todos, incluyendo esos con A). es mejor tener más a tu favor que menos.
3- el proseguimiento del paper, cómo buscar en wikipedia, qué y qué no está permitido.
4- quisiera volver al asunto de qué es una razón necesaria y suficiente.

condiciones necesarias:

si X is necesaria para Y entonces "Y no puede existir sin X".
otra manera de verlo es "si no existe X no existe Y". sin embargo, que X sea necesario para Y no garantiza que Y ocurra. ejemplo:

a) "HIV is una cond necesaria para AIDS", ya que AIDS no puede existir sin HIV, sin embargo, el que haya HIV no garantiza AIDS.

b) otro ejemplo: "gasoline is a necessary condition to start a gas car." but that doesn't guarantee that the car will start.

condiciones suficientes.

decimos que X es suficiente para Y, si cada vez que tenemos X tenemos Y. es decir, esta vez X si garantiza la existencia de Y. por ejemplo:

a) "AIDS is a sufficient condition for HIV." if the first is present, the second has to be present.

b) estar en estado es una condición suficiente para ser una mujer.

tarea para el lunes (continuacion de descartes y locke)

el lunes vamos a repasar lo anterior que no vimos de descartes.

1- en qué consiste "la primera verdad" cartesiana? cuál es su fecundidad?
2- qué significa "yo pienso".
3- en qué consiste el criterio de claridad y distinción?
4- cuáles son las reglas del método?
5- descartes presenta tres pruebas para la existencia de dios, analízalas.
6- cuáles son las cualidades primarias y secundarias para descartes?

john locke

1- quién fue locke? menciona dos libros importantes del filósofo inglés.
2- en qué consiste la filosofía empirista de locke? qué es la "actitud crítica"?
3- cómo niega locke el concepto de ideas innatas de descartes?
4- cómo entonces se originan las ideas?
5- cómo divide locke las ideas en primarias y secundarias y simples y complejas?
6- luego, qué es sustancia para locke? como la critica?
7- pasemos a la teoría politíca de locke. analiza el "origen divino del poder", y "los seres humanos malos por naturaleza".
8- cuál es el "estado de naturaleza" de locke?
9- qué es el pacto social?
10- qué es la sociedad política?
11- cuál es la división de poderes?
12- cómo enfoca locke el problema de la libertad religiosa?