¡Gracias por la compañía!

My dear ones: Tener la oportunidad de compartir por 12 semanas con Uds. ha sido -más que un placer- un honor. Gracias por esas largas discusiones, por las preguntas y por la confianza.
Estoy seguro que cuidarán mucho el sentido de la "P" (saben qué significa).

Un abrazo.

Si tienen alguna pregunta, háganla aquí

Lista de conceptos para el examen final

MARX:
Alienación con respecto al trabajo (p. 222).
Materialismo histórico (p.223).
El trabajo de acuerdo con Marx (p.224).
La plusvalía (p. 227). Nihilismo (p. 257).
NIETZSCHE:
La voluntad de poder (p. 258)
El eterno retorno (p. 258)
El superhombre (p. 259)
“El angst” en Kierkegaard (p. 297).

ROUSSEAU: pacto social y voluntad general (p. 190, 191).

HEGEL:
La dialéctica. Tiene tres momentos. Tesis: el lado abstracto de la realidad que elabora conceptos o definiciones, pero el entendimiento queda encerrado en sus límites. Es necesario un segundo momento. Antítesis: Relación de contradicción con el concepto anterior. La idea se extraña. Toda idea necesita crear su contraria para afirmarse. Síntesis: momento que representa la superación de contrarios del momento anterior. Es el momento culminante de la dialéctica (p. 215).

KANT:
Razón crítica (p. 195)
La moral formal kantiana: el imperativo categórico (p. 208). Cualidades fundamentales: 1- es una ética no empírica, o sea a priori: se trata de normas universales que atañen a todos los humanos. Ej: “Hay que ser honrado”. 2- es una ética autónoma, independiente de las consecuencias. 3- es una ética que se basa en el deber. La norma kantiana es deber por puro respeto al deber, sin nada a cambio. Ej: “Debo cuidar a mis hijos”.
Imperativos categóricos: son esos en que la acción no tiene ningún fin, están formulados con normas o juicios absolutos, y tienen valor universal (p. 208).


Segunda formulación del imperativo categórico: “Trata a cada cual como un fin en sí mismos, nunca como un medio para un fin.

KANT

Qué es la filosofía crítica, ¡SAPERE AUDE!

La filosofía kantiana, su idealismo transcendental. La importancia de la ética kantiana. El deber y el imperativo categórico. La estética (el llamado aesthetic judgment) para Kant.

Here are some of the contributions of Kant's Copernican revolution:

Pensamiento kantiano:

1- Kant trata de investigar el papel del ser humano, el sujeto humano pensante. La pregunta es ¿podemos problematizar asuntos cuya validez sean independientes de nosotros? Dicho de otra manera, ¿puede decirse que la esclavitud es mala objetivamente?  2 - Kant defiende la idea de que la filosofía crítica es capaz de descubrir y explorar los posibles límites de nuestra capacidad de conocer. 3 - La idea de "condiciones de posibilidad," es muy interesante. Kant quiere decir que antes de discutir algo, debemos comprender qué estamos discutiendo, por otra parte, Kant quiere comprender cuáles condiciones del conocimiento hacen posible la discusión. Por ejemplo, la clase pasada Frank dijo algo sobre como ñen se sentía con respecto a las matemáticas. Mi pregunta fue "¿quién está hablando en este caso?" Lo que trataba de apuntar es que lo que parece muy obvio no lo es. 4 - Las categorías que construyen la experiencia y el funcionamiento de la mente humana,por ejemplo, lo que dije del espacio y el tiempo, que están constituídos como posibilidad para nosotros comprender la realidad. 5 - Su noción de la autonomía moral como elemento central de humanidad, y finalmente, 6 - afirmación de Kant del principio de que los seres humanos deberían ser tratados como fines y no como medios para un fin.

FINAL EXAM IS MONDAY, APRIL 26 AT 1:30PM

Big Bang

Blogotarea #12

Quiero abrir el post para que comienzen a comentar, e iré añadiendo cosas para darle más forma. No hubo mucho tiempo, pero Kant quedó fuera. El asunto fue otro, ¿qué fue, cómo fue? ¡Adelante!

El principio de incertidumbre de Heisenberg, aquí.

Y si tienes alguna duda de las confusiones posibles, siempre puedes meter al gato en la caja a ver si se envenena (no le pasa nada, lindo gato). Siguiendo la interpretación, mientras no abres la caja, el sistema, descrito por una función de onda, tiene aspectos de un gato vivo y aspectos de un gato muerto, por tanto, sólo podemos vacitinar la potencialidad del estado final del gato y nada del propio gato, es decir, la partícula. Capisci?

Voy a resumir las preguntas para Kant y hablaré de Hegel y Marx en la próxima clase.

Blogotarea #11

La clase del lunes fue muy animada.

Introduje el sistema político de Rousseau y lo comparé con el de sus predecesores. Hablamos de teoría política, y comparamos el comunismo, socialismo, liberalismo, libertarianismo, comunitarianismo y feminismo, con sus tres fases. En el análisis fundamentamos la importancia de la libertad y la igualdad desde el punto de vista de la distribución de las riquezas.

Luego vino el asunto homosexual. Y pienso que es positivo discutir con la mente abierta. Si creemos algo, sustentémoslo, pero hagámoslo con la mejor explicación posible.

Es obvio que la cuestión no es si el homosexual tiene o no derecho a ejercer su albedrío en la sociedad moderna. Eso es un hecho socio-político por el que hubo un movimiento durante los años 60, y respaldado por la constitución americana. El asunto que se suscitó fue otro, si la práctica homosexual es normal o no, natural o no. Deberíamos entonces definir qué significa normal o natural.

Y la definición es sencilla: normal viene de la norma, natural, debe ser todo lo que ocurre en la naturaleza. Así como en las ciencias atmosféricas comprendemos que los desastres son naturales, en la biología aprendemos que existen comportamientos homosexuales entre animales, sean insectos, aves o mamíferos. No hay duda que el hombre es un animal racional. Pero animal al fin.

Pero al punto: La homosexualidad es un comportamiento humano, y si queremos comprender el fenómeno, debemos ir a la ciencia que estudia el comportamiento humano. ¿Cuál es esa ciencia? La sicología. Bien. La homosexualidad es aceptada como una expresión normal del comportamiento humano: elegir la vida que una persona quiere vivir con otros adultos que consienten de la misma manera. El “ser humano” no puede reducirse sólo a una definición biológica estrecha, porque el ser humano, es también, una auto-definición. Sobre todo, goza de autonomía, que está dada por su libertad.

"Homosexual" también se refiere a una idea social de personas que eligen vivir de una manera bajo un sistema de libertades e igualdad social. La única diferencia entre un homosexual y un heterosexual en términos sociales, sería la elección de la pareja. Obviamente pueden ser tan buenos hermanos, primos, hijos, como cualquier otro heterosexual. Son trabajadores, ahorrativos, exitosos, cumplidores de las ley, etc.

Pregunto, entonces, qué base existe para llamar a la elección libre entre adultos “anormal”, o “antinatural”?

Reiniery mencionó que los homosexuales no pueden reproducirse. Cierto, pero hay heterosexuales que no desean hijos aunque pueden reproducirse. Ellos tampoco se reproducen entre ellos. ¿Cuál es entonces el argumento? ¿Son acaso anormales esos heterosexuales por ejercer su libertad?

Téngase en cuenta que el comportamiento homosexual no es nuevo. Va atrás miles de años. En Grecia no era perseguido, la sociedad ateniense era sofisticada y próspera. La homosexualidad se da entre 1%-20% de la población en algunos lugares. Es un hecho. Y si es un hecho, vale preguntarnos si no es un hecho de la naturaleza. Si la homosexualidad ha existido desde que el mundo es mundo, si parece ser una expresión del ser humano, una manera de manifestar su sexualidad, entonces habrá que aceptar que se trata de un comportamiento normal, (si entendemos que normal significa que sigue la norma). Llamémosle minoritario, pero es normal.

El hecho que una pareja homosexual viva feliz, pueda interactuar con parejas heterosexuales en sociedad y sea próspera y realizada, es clara demostración de que no hay nada anormal en tal estilo de vida.

Now it's your turn to argue in favor or against.

Tópicos para el quiz #3

Racionalismo

1- Características generales del racionalismo:
a- plena confianza en la razón humana, b- existencia de las ideas innatas, c- búsqueda de un método adecuado para el razonamiento, d- mecanicismo.

Descartes

2- ¿Qué es la duda metódica? p. 133
3- El cogito cartesiano. p. 135
4- En qué consiste el dualismo cartesiano. p. 139

Spinoza

5- Teoría ética: pasiones, voluntad, deseos, y libertad.

Empirismo

6- Debes conocer las diferencias fundamentales entre el racionalismo y el empirismo.

Hobbes

7- En qué consiste la teoría política de Hobbes (usa el modelo que empleé en la clase de estado de natural y sociedad civil

John Locke

8- En qué consiste la teoría política de John Locke ( lo mismo que con Hobbes)
9- Qué significa la tolerancia religiosa para Locke.

Hume

10- En qué consiste el emotivismo de Hume. (menciona la diferencia entre “ser” y “deber ser”.

If you have any question, post it here. I'll get back to you ASAP.

Homework #5

El lunes abrimos la clase con estas preguntas:

1- ¿En qué consiste el sensismo y absolutismo de Hobbes? Debes especificar en qué sentido es censista y en qué sentido es absolutista (político, social, epistemológico, etc).
2- ¿Cuál estado es mejor en el cálculo político de Hobbes, el estado natural o el estado después del compacto social?
3- ¿Cuál es la teoría política de John Locke? Cuál estado es mejor, el natural o el que le sigue al compacto social? Explica el balance de la sociedad política en Locke.
4- ¿Sobre Hume, en qué crees que consiste su escepticismo (que causó tanta consternación en la clase)?

Blogotarea #10

Estoy abriendo el post para ir añadiendo cosas poco a poco. Comparemos el empirismo con el racionalismo. p. 156 del libro:

Razón vs. Experiencia sensible
Demostración racional vs. Verificación experimental
Ideas innatas vs. Ideas adquiridas
Defiende la metafísica vs. Cuestiona la metafísica
Matemáticas vs. Física

Hablamos de dos sistemas políticos que son diametralmente opuestos. Tienen que ver con cómo consideramos al hombre en su esencia... ¿bueno?, ¿malo? De ahí salen un sistema despótico y otro democrático. La implicación de Hobbes es que no hay arreglo, el poder es siempre despótico y necesario, Locke le apuesta al sistema de derechos y libertades.

Ya veremos que Rousseau, como romántico al fin, considera que el estado natural casi como el de Locke, con excepción de la propiedad privada (que para él es un vicio del espíritu) le sigue a un estado civil que ya nace enfermo. Es necesario reemplazarlo, mediante una revolución que lo lleva a su origen. Eso lo discutiremos el lunes.

A propósito, llegué a la conclusión que hace falta otro pequeño examen antes del final. No la semana que viene, pero la que sigue.

Homework #4

1- ¿Qué es la duda metódica?
2- ¿En qué consiste el monismo de Spinoza?
3- Explica los tres males de acuerdo a Leibniz. Cómo soluciona el problema del mal Leibniz?

Blogotarea #9

Hola muchachos. Buena conversación la del lunes. Muy animada. Parecía no tener mucho que ver con el racionalismo, pero no es así. Seguimos con la investigación del alma.

Mi punto es que no hace falta hablar de alma cuando se trata de rasgos de la personalidad. La personalidad estriba en el comportamiento, lo que hacemos. Eso es material visible. El carácter de una persona está dado por lo que la persona hace. Recuerden la navaja de Ockham. Andrés me sorprendió cuando dijo: He creído y creo en el alma, pero ahora que tengo que justificarlo, no sé qué creer. Lo que trae el asunto de la justificación de nuestras creencias.

El temor de Claudia que sol se extinga (para edad scroll down to life cycle, there is a diagram) nos trajo el asunto de la angustia, que es la proyección del ser humano en su anticipación con la muerte. La cesación de todo. Que si es la terminación de la vida o –como dijo alguien- la continuación de la misma. Es como vivir después de morirse.

Pregunta: ¿Vale la pena creer algo para sentirse uno mejor, pese a que es un invento? Es posible vivir una vida auténtica en la que se puede concebir que la muerte es la cesación final. Volvamos a la mente. Dije que es una propiedad emergente causada por el cerebro. Sí, ¡tenemos un órgano maravilloso que ha tomado millones de años en evolucionar!

No quise en ningún momento desmeritar la idea del alma, sólo propongo que se medite qué es y que se busque una explicación que tenga sentido, que no sea algo circular, sin sentido alguno, que no sea simplemente un repetir lo que me dijeron. Está siempre la opción fideísta de creer por fe, pero entonces, no vale justificar nada, se trata de una creencia ciega.

El Racionalismo

¿Cuáles son las características del racionalismo?

Plena confianza en la razón humana: Para los racionalistas, la razón es la única facultad susceptible de alcanzar la verdad. La antigua oposición entre razón y fe es sustituída por la contraposición entre verdades racionales frente a los engaños o ilusiones de los sentidos. Descartes elabora una especie de subjetivismo donde las cosas son conocidas sólo por las ideas a priori. La razón construye un cierto orden que no se encuentra en la realidad.

El a priori cartesiano se parece mucho a las ideas de Platón. Para los racionalistas, la conciencia tiene ciertos contenidos en la que se encuentra asentada la verdad. Imaginen como una especie de hardware (la realidad sería en este caso el software). La mente no es un receptáculo vacío sino que posee un número determinado de ideas innatas.

Los racionalistas toman como modelo el método utilizado por las matemáticas y la geometría. Descartes lo desarrolló en su Reglas y Spinoza en su Ética y Leibniz en su De arte combinatoria. Es un método que busca evitar el error y conquistar la verdad (la llamada certeza cartesiana).

Los racionalistas son mecanicistas. Es decir, el universo es como una máquina perfecta (despojada de causalidad o finalidad que va más allá de la pura eficiencia). El universo es conocible y cuantitativamente analizable. Por primera vez, la Física deja a un lado la Metafísica en la explicación del universo.

En este universo ya el hombre no encuentra su lugar y se repliega a la intersubjetividad. La nueva filosofía está centrada en el sujeto.

Blogotarea #8

Descartes, el primer filósofo moderno. Una influencia importante en su pensamiento es  Montaigne, el gran ensayista francés.

Aportes de Descartes: La geometría analítica y en filosofía el método cartesiano.

Primero está la duda, como la otra cara de la moneda de la certeza. Con las creencias, uno puede creer, no creer y dudar.

Descartes toma la idea de duda de los escépticos*. Se trata de una búsqueda de la paz mental, pero en Descartes tiene otro enfoque: ¿Y para qué hace falta la certeza? Porque ya no se trata de la fe. Descartes persigue "la certitud" porque la ciencia ha adquirido más importancia. He aquí algunos puntos del método:

1. Le préjugé et la précipitation nous empêchent de bien juger. La precipitación es enemigo del buen juicio.
2. La duda hiperbólica, (la doute hyperbolique) ¿Cómo saber que cuando estamos despiertos no estamos soñando? Esa duda es metodológica.
3. Hay algo que nopuedo dudar. No puedo dudar que pienso: luego existo. Para Descartes el ser es un ser pensante (es lo que se conoce como cogito).

¿Alguna otra cosa que se me olvida?
____
*"La escuela de filósofos que no creen que aseguran nada, sino que opinan".

Blogotarea #7

Fue una clase interesante. Muchos tópicos, y no necesariamente en orden:

¿Por qué La Pietá es bella? Avancé algunas ideas que lo hacen objetivo: 1- Su sentido de la proporción, 2- la obra como expresión de la forma. Miguel Ángel consigue presentar el sufrimiento de la madre de un modo contenido, sin desbordamientos afectados, 3- la innovación dentro de la misma tradición de la escultura helenística y renacentista, 4- la maestría en la realización.

La importancia de PRO_BLE_MA_TI_ZAR el asunto, el problema de "cada-cual-cree-lo-que-quiere" y sus consecuencias, LO FALSO y LA VERDAD, teismo y ateismo y -lo peor-, fundamentalismo. El "Big Bang" -o por qué no hay tiempo ni espacio antes de la explosión. Recuerden que la teoría científica del origen de la vida (también llamada abiogénesis) no forma parte de la teoría de la evolución. Son cosas distintas.

Ayúdame, ¿cuál fue el tópico que más les interesó?

Si tienen alguna pregunta sobre el examen

let me know here.

Material de estudio para el midterm

Filosofía medieval y renacentista

1- Aportes del cristianismo: igualdad, libertad, amor como caridad, dignidad humana (p. 71)
2- Diferencia entre gnosticismo y maniqueísmo.
3- Agustín de Hipona: La verdad en Agustín (no es la adecuación de la mente a las cosas como en Aristóteles, sino la relación del alma con Dios: conformidad con lo trascendente. Razón y fe: El horizonte de la razón es limitado, mientras que la fe se eleva por encima de este mundo a verdades humanamente inaccesibles.  Moral y ética agustiniana: ética del amor que busca la unión en la vida futura (en el espíritu). La guerra y la paz en la filosofía de Agustín.
4- Anselmo de Canterbury: Argumento ontológico de la existencia de Dios.
5- Santo Tomás de Aquino: Punto medio entre la razón y la fe. La defensa cosmológica de Aquino para la existencia de Dios: Cada causa tiene su efecto. Imaginemos esta serie de causa-efecto con dos posibilidades (a) que la serie sea interminable sin principio o (b) que la serie sea finita y que tenga un principio. Si suponemos (b) entonces debe haber una Causa Primera que cause la serie, siendo esta Causa eterna (o de lo contrario volvemos a la serie, lo cual sería circular. LQQD: El principio y Causa Primera de la serie es Dios.
7- Vía de la simplicidad de Guillermo de Ockham: Pluraritat non est ponenda si ne nessecitate (No ha de crearse pluralidad sin necesidad). Recuerden que Ockham dice que el conocimiento cientfico debe centrarse en la experiencia, en lo inmediato. Recuerden que Okham dice que Dios es sólo conocible mediante la fe.
8- La teoría pacifista del español Juan Vives.
9- La filosofía renacentista es humanista y naturalista. Entre los humanistas están Erasmo y Tomás Moro, entre los naturalistas están Giordano Bruno y Nicolás de Cusa.
Otro importante descrubrimiento durante el renacimiento es la teoría heliocéntrica de Copérnico.10- Los ídolos de Francis Bacon.

Homework #3 (to be reviewed in our next class)

1. (a)¿Qué es escolástica dentro del contexto de la filosofía de Tomás Aquino? (b) ¿Cuál es la gran obra de Aquino?
2. ¿En qué consiste el aristotelianismo de Aquino?
3. ¿Cómo se discute el tema razón/fe? (p. 90)
4. ¿Cuáles son los tiupos de demostraciones de la existencia de Dios?
5. Explica cómo se demuestra la esencia de Dios. (p. 94)
6. ¿Cuál es la concepción del ser humano de Aquino?*
7. ¿En qué consiste la ética tomista? Menciona sus tres tipos de virtud.

Blogotarea #6

Buena clase la pasada. Dije que el Medioevo es un período no necesariamente de oscuridad. La gente joven sigue con deseos de investigar, pero el único lugar es la iglesia.

Empezamos con Agustín (354-430 DC) de Hipona, su visión de la fe, por encima del mundo hacia la verdad inaccesible. ¿Qué es inaccesible? Lo inexplicable puede verse no literalmente sino como una metáfora poética. Claro, ellos no lo veían así. Para ellos la fe es la fe ciega sin evidencia, y ya hemos hablado de eso. Fe sin evidencia es peligroso.  En La ciudad de Dios, Austín habla de dos ciudades, una de Dios una del diablo (se refiere a la Roma antigua). La primera busca la gloria divina, la segunda la gloria humana. Lo interesante es que la ciudad de Dios es inmanente, es decir, no puedes vivir en ella. No hablé de la teoría de agustiniana de la guerra. Es interesante. La guerra puede justificarse siempre que a- se justa, b- sea necesaria, c- que prevalezca la justicia. Son puntos válidos de filosofía política.

Pedro Abelardo: (1079-1114 DC) profesor querido y respetado. La ética de Abelardo es interesante: vicio es hacer lo que no se debe, pecado es consentir en el mal, el bien es respetar la voluntad divina. También Abelardo distingue entre la razón y los hechos. El valor de un acto está en la intención, no necesariamente la acción. Hablamos del romance entre Abelardo y Eloísa y vino el asunto del amor.

Amor trobador o cortés, es un amor que tiene de sensual y de ágape, (la mujer = la virgen) por tanto no debe ser poseída. Es por ello que dura tanto.

Amor romántico, y el no correspondido que tiene más de eros, pero que idealiza el amor, y prefiere que no muera de hastío. El romántico comprende que ese amor eros, por ser un amor tan intenso, es efímero. Para el romántico ese amor debe preservarse.

Amor punk, es el amor erótico, abiertamente lascivo.

Seguiré añadiendo a medida que recuerde. ¿Bueno, qué me dicen?

Blogotarea #5

Muchachos: Muy buena clase! Reviso el quiz y traigo las notas el lunes que viene. Voy a hablar con Jennifer el asunto del libro. Recuerden hacer copias del Ch. 4 y lo que queda del Ch. 3.

Comenzamos la clase hablando de los aportes del cristianismo a la filosofía: libertad, igualdad, amor y dignidad. Dignidad es lo que merece cada ser humano (de humus)*, algo discutido por Cicerón. Hablé de la dignidad como una manera de enfocar la idea de “respeto” que es esa simetría que existe entre tú y yo. Luis saca a colación el típico argumento de ese que no se respeta y por tanto no va a respetar a su prójimo. De acuerdo. Pero también podemos ver el respeto como el principio de no tratar al prójimo como un medio para un fin.

Le sigue el amor. Pero el amor de que habla el cristianismo es ágape, un amor basado en principios, de tipo altruista. Se conversó si tengo que amar para respetar. La respuesta es que no. Debo respetar un desconocido, aunque no lo ame (se supone que el amor requiere cercanía, algún tipo de lazo).

Luego, definimos el gnosticismo como una filosofía elitista con énfasis en la filosofía. El gnóstico establece una diferencia entre pléroma (luz) y kénoma (tinieblas). El gnosticismo es sincrético (mezcla) con ideas que luego fueron consideradas heréticas. Entre ellas: el deísmo (la idea que Dios hizo el mundo y lo dejó sólo), la cristología, que profesa que Cristo no era divino, la interpretación alegórica del cristianismo y de las escrituras (no tomarlo literalmente). Así, se reinterpretan a la luz gnóstica las historias de la creación, etc. dándoles significados filosóficos.

Para el gnosticismo en Dios habitan el bien y el mal. Esta es la única manera de comprender cómo puede existir un universo lleno de maldad con un Dios omnipotente y omnibenévolo. Vale pensar que Dios puede destruir la maldad y no lo hace ¿Por qué? Un argumento es que lo hace por nuestro libre albedrío.**  ¿Y qué es la maldad?***

Otro ejemplo de gnosticismo oriental es el maniqueísmo, que se debe a Mani (de nombre Corbicio), nacido en Babilonia (dije sirio, mi error). El maniqueismo tiene influencia de zoroastrisnismo, cristianismo y budismo. Los maniqueos eran vegetarianos.
________
*For the Middle Eastern recipe, here. **En otra clase trataremos este asunto con mayor detenimiento. ***La sociología y la sicología tratan el asunto desde la personalidad: El sociópata es un  tipo en extremo egocéntrico, con falta de conciencia e inhabilidad de sentir remordimiento por el daño causado a otros.

La filosofía del "bullshit"

UPDATE sobre la blogotarea

A sugerencia de Rosa, vuelvo a abrir la blogotarea anterior, para que siga la discusión. Los felicito. Se han tocado puntos muy interesantes.

Blogotarea #4

Disculpen que estoy posteando un poquito tarde. La última discusión nos llevó del homosexualismo a la religión. Muy interesante:

Todo comienza con la visión religiosa del problema del homosexual. (vayan abajo el mapa de WKPD para que vean naciones donde ser homosexual se paga con la pena de muerte). Estudiamos el origen de palabras como queer, inverted, faggot. Hay mucho lastre religioso y cultural que pesa sobre el homosexual debido a la visión cristiana y musulmana. Vimos que los griegos y los romanos eran sociedades permisivas de la homosexualidad.

Luego examinamos un poco el asunto desde el punto de cristiano. No hay duda,  hay cristianos gays, lo cual no cambia el hecho OJO que el cristianismo fundamentalista siga considerando pecaminoso el tener relaciones homosexuales (observen que el website considera la homosexualidad "evil"). Son los llamados versículos "cobbler" de la Biblia. ¿Por qué interpretar el asunto de un modo tan literal?

No todos los preceptos bíblicos se llevan al pie de la letra, como ese de castigar al muchacho con la “vara de la corrección” (hoy en día se sabe que el castigo físico al muchacho puede ser peligroso), o el no comer puerco, o el apedrear la adúltera, etc, etc. ¿Por qué entonces no incluir la admonición de Pablo contra la homosexualidad como algo que puede reinterpretarse, dado el cambio de percepción que tenemos sobre lo que significa ser homosexual? De ahí fuimos a la idea del fundamentalismo*, y el rol que juega la fe (no lleva acento). La fe como la define Pablo es ciega a la evidencia. La madre que deja morir a su hijo rezando, mientras la niña diabética termina en coma.

Separamos la fe paulina de la esperanza. Y el hecho de que la fe es paradójica. Tomé el ejemplo de Jesús y Tomás, quien duda, pero duda con razón. La persona que se le ha presentado no se parece a Jesús.

 La incredulidad de Tomás, de Caravaggio

La conclusión fue que si puedo mover las montañas con mi fe, es porque no deben moverse. Si las veo moverse y creo, entonces tengo prueba, la fe desaparece. La prueba destruye la fe. Es en ese sentido poético que creo que la fe es bella: La fe como potencia-no-realizada. Pero nunca anteponer la fe a la evidencia. Eso es ceguera e irresponsabilidad.

Se me olvida algo? GO AHEAD!

Later I'll post the topic for the quiz #1.
______
*Oberven que el fundamentalista no concede nada. Por eso creen literalmente que el mundo se creó en 7 días y que Eva sale de una costilla del hombre, el diluvio universal, etc, etc. What to do with that?

Homework #2 (Unidad 2)

This homework is due next monday. You don't have to turn anythign in to me, just write down your answers and be ready to comment them in class. I'll ask questions to the whole class.

1. En la filosofía aristotélica, explica los grados de conocimiento y el proceso del conocimiento: de lo sensible a lo abstracto.
2. ¿Cuáles son los “tipos de seres” de acuerdo a Artistóteles?
3. Comenta la diferencia entre sustancia y materia.
4. ¿Cuáles son los distintos “modos de ser”? (aplica la tabla de la p. 49).
5. ¿Qué significa theós en este contexto?
6. Cómo explica Aristóteles la noción de cambio o movimiento.
7. ¿Cuál es la diferencia entre la ética y la política aristotélica? ¿Por qué es “naturalista” dicha ética?
8. Justifica: fin, bien, felicidad y virtud. Describe la ética de la pólis aristotélica.

Blogotarea #3 (el post se cierra este domingo a las 10pm)

Muy buena clase. Empezamos con la naturaleza de la pregunta filosófica. PROBLEMATIZAR es la clave!

Búsqueda con paciencia. Y la respuesta siempre resuelve, pero generalmente trae otros problemas -a veces mayores. Ejemplos: Cuando vivimos de la ilusión optimista que la naturaleza es una herramienta eterna que puede manipularse a capricho. La naturaleza no es tecnología, sino la base misma de toda tecnología.

Ahí están el uso irrestricto de hidrocarburos, que han traído prosperidad, pero también la erosión crítica del medio ambiente. La industria moderna de la comida alivió el problema del hambre, pero creó la dependencia de la carne, la destrucción del manto acuífero, y la cantidad de desperdicios que destruyen el  sólo a base de golpes nos hemos dado cuenta que cada solución nos trae tros problemas. 

Hablamos del placer, del disfrute del sibarita, así como la paradoja fundamental del placer, que para disfrutarlo hay que dosificarlo. Nada contra el placer, que de hecho es un gran estímulo para la vida.

El problema es EL EXCESO DE PLACER.

Cuando tengas tiempo lee a Epicuro de Samos. Demasiado placer mata el placer. 

Luego volvimos a Aristóteles: La diferencia entre sensación (aisthesis) y conocimiento por familiaridad (epistéme). Lo fundamental es la Naturaleza. La idea del bien (agathón) la felicidad (eudaimonía) como el fin de todo ser humano y la virtud (areté), que es saber qué hacer en cada momento. Virtud es ese deseo por el bien que brota desde dentro del ser. Pregunta: ¿por qué no el mal en lugar del bien? Aristóteles respondería que todo proceder en favor de la naturaleza significa el bien, ir ontra ella el mal. Uno es constructivo, el otro destructivo.

Finalmente abordamos el problema del SER.

Defendí la pregunta como algo fundamental para nuestro proyecto personal: ¿qué soy? Traje la definición existencialista de Jean-Paul Sartre: Le pour soi (es decir, el ser) est ce qu'il n'est pas et n'est pas ce qu'il est. 

La esencia del ser no es el cuerpo (y por tanto la raza, ni el tamaño del cuerpo, ni su edad).* (Contraejemplos, el blanco que quiere ser negro y vice-versa, el gordo que odia su cuerpo, la persona transgénero no se ve a sí misma siendo el cuerpo con que nació).** Tampoco es sólo la memoria, porque siempre podemos olvidar quienes somos, ni la siquis, puesto que la siquis puede contaminarse (el lavado de cerebro, la posibilidad de personalidades múltiples, etc). Llegamos entonces a la rara conclusión que el ser es un proceso de devenir... se es siendo.

La importancia de saber qué soy para poder entender qué es ella (mi compañera, mi novia, etc), pero también para poder comprender mejor a mis amigos. Eso nos llevaría a la pregunta formidable: ¿Qué es ser una mujer? ¿Qué es ser un hombre?
________
*Tanta importancia que le damos a la juventud... ¿Por qué? Cuál es el problema con la vejez. La vejez es un estado natural de la vida. Vivir es envejecer. El asunto es que le tenemos horror a la muerte. **Nos debemos una discusión en que trataremos los derechos sexuales.

Blogotarea #2

¿Cuál de los tópicos tratados en la clase te pareció más interesante?

Empezamos con el orinal de Duchamp, el dadaísmo,  de ahí la idea liberadora de que es arte es cualquier cosa. Especie de anarquía del arte.

Platón. Y por supuesto Los Diálogos, que de cierta manera representa el ideal socrático de la conversación filosófica. Se habló de areté y de eudaimonia. Luego comenzó una discusión interesante en la clase... qué importancia tienen los deseos en nuestras acciones.
________
Harry Frankfurt habla de deseos de primer orden, dirigidos hacia el mundo, y deseos de segundo orden, dirigidos hacia los deseos de primer orden. Para Frankfurt, la volición consiste en nuestra capacidad de actuar sobre deseos de segundo orden con los que nos sentimos capaces de actuar. Algo así:

deseo 2do orden --------------> volición

Podemos analizar la adicción en la siguiente matriz:

adicto automático   deseos 1er orden   no hay deseos de 2do orden  no hay volición
adicto feliz             deseos 1er orden    deseos de 2do orden            volición
adicto incapaz        deseos 1er orden    deseo de 2do orden en contra del anterior

incapaz de producir volición

 
Es decir, ante el dilema de entrar o irse del umbral del apartamento de su mejor amigo con la mujer de este invitándolo a un café, existe la posibilidad de que Tomás termine entrando al apartamento aunque realmente no quiere, aunque lucha internamente por no entrar. Dado lo anterior, Frankfurt hace la siguiente pregunta: ¿podemos decir que Tomás ha actuado libremente?    
_________
A propósito... ¿cómo va lo de la copia del libro?

Espaguetis con salchichas de pollo en salsa de tomate a-la-Triff

Kids: He decidido compartir mi comida con vosotros. Como sabemos, el invierno trae antojos profundos. Comida que reconforte: Salsas, sabores terrenos, olores que se tienden por horas, vinos fuertes. No estoy comiendo carne, pero a veces hago pollo (siempre que sea orgánico de pura cepa). Lo que sigue es una variación de la popular receta de "spaghetti and meatballs".*

Ingredientes: 3 o 4 salchichas de pollo orgánicos del Wholefoods o el Gardener's Market de Coconut Grove (tienen diferentes variedades: con queso feta, con queso asiago, con tomate y picante, etc), espaguetis marca Cecco, aceite de oliva X-tra virgin, salvia y albahaca fresca, peperoncino, queso parmesano del bueno, 7 dientes grandes de ajo picadito, jengibre fresco, buen vino blanco. Para la salsa es mejor hacerla from scratch, pero si no tienes tiempo: dos latas de tomate en conserva tipo Hunt's "diced" (de tomate picadito) y el Cento hecho puré.

Ejecución: Corta las salchichas en secciones de 1 pulgada. Pica el ajo y el jengibre, aún más fino. Por el aceite en fuego medio-alto. Cuando el ajo en la sartén exuda ese olor casi a quemado, agrega la late de tomate picado y la lata de puré. Tírale un chorro generoso de buen vino blanco sobre la mezcla (Pino Grigio o incluso el frutal Chardonnay funciona). Has causado una explosión aromática entre el vino y la mixtura. Pon agua en otra cazuela para la pasta.

Lo que ven arriba es una olla de cobre Ruffoni, donde cocino mis risottos y salsas de tomate. El cobre es un excelente conductor de calor (no te preocupes, puedes hacer una salsa sabrosísima con cualquier cacerola, sólo asegúrate de los ingredientes bailen líbremente en la sartén). Tira las salchichas cortadas en la salsa y deja que esta espese durante 10-15 minutos a fuego mediano-alto. Observa que los trocitos de salchicha de pollo se ponen redonditos. Si deseas la salsa espesa, disuelve un poco de fécula de maíz con agua, o combinar una yema de huevo disuelta con un toque de limón justo antes de mezclarla con la pasta (cuidado, la salsa no puede estar demasiado caliente o el huevo se coagula). Pica la albahaca y la salvia. Truco: para cortar hierbas y que no se mustien, el movimiento de tu cuchillo debe ser de lado a lado. Lo último es queso parmesano abundante. Acompaña la pasta con un Chianti o un Pinot Noir californiano. Para absorber la amalgama de jugos que quede después del primer ataque, no hay nada mejor que una barra de pan rustic de la panadería de Coral Gables.

Tan delicioso el mejunje que apenas pude sacar fuerzas para tomar esta foto:

________
*De acuerdo a Alton Brown, creador del famoso cable de comida Food Network, el "spaghetti with meatballs" es un invento de inmigrantes italianos en EE.UU. a principios del siglo XX.

Perdimos la clase del lunes pasado, so here it's a homework for next Monday, January 25

Mis queridos estudiantes: No tuvimos clases este lunes 18 y eso nos atrasa. Para el lunes que viene quiero que hagan la siguiente tarea. Que vayan a Miami Bourbaki, lean este post y que dejen un comentario (de 50-75 palabras). Firmen con su nombre. El post tiene que ver con qué es (y no es) arte; qué significa el concepto en el arte. Si tienen preguntas háganlas aquí.

Please, write your comments in English.

La caverna de Platón

Homework #1 (si ya tienen los libros)

He decidido combinar mis preguntas con las del texto. Aquí va la tarea por las próximas dos semanas. Escriban las respuestas en cualquier formato. Revisaremos la tarea el lunes 18 de enero.

Preguntas para 1.2

1- En 1.2, el texto define la idea de arjé para cada uno de los pre-socráticos, por ejemplo, Tales, Anaximandro, Heráclito, etc. ¿Cuál es la idea de arjé para cada uno de ellos?
2-En el contexto de la filosofía de Heráclito, ¿qué significa "lucha de contrarios"?
3- Qué quiere decir Parménides con la expresión "el ser es y el no ser no es".
4- Cuál es la diferencia entre los pluralistas y los monistas respecto al arjé? Explícate.

Preguntas para 1.3

1- Explica la diferencia entre "retórica" (look under The Sophists) y "erística".
2- ¿En qué sentido es Gorgias un escéptico?
3- ¿En qué aspectos se enfrenta Sócrataes con los sofistas y en qué puede estar de acuerdo?
4- ¿Qué son el relativismo y el escepticismo?

Preguntas para 1.4

1- Trata de resumir brevemente los diálogos de Platón. (p. 18)
2-Comenta la teoría de las ideas de Platón.
3- ¿Cómo concibe Platón el cosmos?
4- ¿Qué tipo de causa es el demiurgo?
5- ¿Por qué el cosmos es lo más perfecto posible?
6- ¿Por qué se dice que la concepción del cosmos de Platón es teleológica?
7- ¿Cómo explica Platón la conexión entre mundo sensible e inteligible?

Preguntas para 1.5

1- Qué es el conocimiento para Platón.
2- Cuáles son los grados de conocimiento para Platón? Define epistéme, noüs, diánoia, dóxa, pístis y eikasía.
3- En los grados del ser de Platón, ¿qué está comprendido en el mundo de las ideas y en el mundo sensible?
4- Describe las dimensiones del alma según Platón y en qué consiste el comportamiento de cada una de ellas.

Post #1 (will be closed this sunday at 10pm)

(La Vérité de Jules Joseph Lefevbre)

Ante todo gracias a todos por la interesante conversación de hoy. Sé que la pasaremos muy bien en este viaje. Ahora estoy "brainstorming" algunos de los puntos opinados durante la clase:

1- El asunto de Logos. La importancia de diálogo dia (dos o más, en dos direcciones) logón, lo cual nos lleva al espacio de La "Escuela de Atenas", la pintura de Rafael Sanzio que les presenté en el syllabus. Lo veo como el "espacio de la filosofía", uno de con-versación, (versar entre "nos"), toma-y-daca en que se habla y defienden puntos de vista en pos de llegar a la verdad de cualquier asunto -de ahí que sugerí que en nuestra clase "no hay nada prohibido".  Es decir, en principio, cualquier cosa puede investigarse y conversarse.

2- Sócrates es sofista. Un día cambia el curso en pos de otra pregunta más importante: "¿Qué es la verdad?" Algo que puede encontrarse, si se busca con deseo. De ahí su método, que tiene mucho que ver con lo que hoy se conoce como pensamiento crítico, que es como hallar falla a la razón misma.

Resolver problemas, experimentar y buscar soluciones.

3- Cuando discutimos a los pre-socráticos, hablamos del arjé o la esencia misma de las cosas.

4- ¿... el arjé del amor? (no sé si comparten la idea de Empedocles).

5- Hablamos de idealismo, y la teoría de las formas de Platón, la diferencia entre el amor ideal y el amor real y por qué el primero es mejor (bueno, bello, cierto) que el segundo.

6- Aquí tienen una explicación sobre la alegoría de la caverna de Platón.

Bueno, go ahead, leave your comments. Cierro los comentarios del post este domingo 17 de enero, a las 11pm. Recuerden de registrarse aquí y en mi blog de Miami Bourbaki.